Författare Ämne: Beslut från Miljö- och hälsoskyddskontoret (läst 11931 gånger)

Metin · « **skrivet:** 29 augusti 2004, 12:46:26 »

Hej!

Nu har fått beslutet från Miljö- och hälsoskyddskontoret.
Då mitt borrhål kommer att befinna sig 400 m från
kommunens vattenverk här i området vill/kräver dem att
bl. a. att följande "försiktighetsmåtten följs":

1) Köldbäraren skall bestå av "ren" etanol (95 %) med
denatureringstillsatser godkända av Livsmedelsverket.

2) Någon form av övervakning som indikerar läckage skall installeras.
Anläggningen skall utföras så att maximalt 5 liter köldbärarvätska
kan rinna ut vid ev. läckage.

Nu mina frågor (om någon kan svara på dem):

Punkt 1 - kan detta påverka systemets prestanda eller vp-n negativt på något sätt?
Punkt 2 - Hur löser man detta praktiskt? Måste man investera extra i dyra och krångliga
lösningar?

/Metin

admin · « **Svar #1 skrivet:** 29 augusti 2004, 19:08:31 »

1. Det är väl vad alla använder sig av - inget speciellt för dig, men kolla upp det med någon installatör för att vara på den säkra sidan.

2. Är det över huvud taget möjligt?...

Vad du kan sätta in är en enkel pressostat (tryckbrytare) som stoppar cirkpumpen om trycket i KB-kretsen sjunker under en viss nivå = läckage.

Så länge som det inte kommer in luft i systemet borde det inte läcka ut mer än någon eller några liter vätska.

Även denna punkt borde din installatör kunna svara på.

Metin · « **Svar #2 skrivet:** 29 augusti 2004, 22:51:31 »

Tack!

/Metin

pellep · « **Svar #3 skrivet:** 30 augusti 2004, 09:19:02 »

Be Miljö- och hälskoskyddskontoret om förslag på godkända lösningar.

Bertil · « **Svar #4 skrivet:** 30 augusti 2004, 10:49:15 »

Tyvärr har vi teoretikerna samlade på miljö/hälsa oftast har dom ingen pejling på tekniken. Ibland ställer dom till ett elända pga av brist på insikt i vad deras ibland befängda krav ställer till.

rimliga krav tycker jag, om din anläggning varit inom skyddsområde då hade dom nog nekat dig helt!!!

Nivåvakt på kärlet? och trycklöst system.
Då ska det inte kunna rinna ut många liter.

har dom krävt en skriftlig redovisning av dig??
det där kan oxå va standardkrav som dom alltid skriver in!

iSpiNNeN · « **Svar #5 skrivet:** 30 augusti 2004, 14:32:36 »

Om det är sant att alla har etanol/vatten i sina bergvärmeslangar, då fyller även alla på sina slangar med mer ren etanol med jämna mellanrum? Eller?

Pelslangen som används är inte diffusionstät, vilket innebär att syre passerar genom den och reagerar med etanolen, då bildas koldioxid och vattenånga. D.v.s. etanolen försvinner.

Om man använder något som kallas brinol så är det etanol spetsad med lite glykol.
Då blir slangen diffusionstät men olaglig.

Personligen är jag helt emot bergvärme, då jag är väldigt mån om att mina barn och barnbarn även ska ha rent dricksvatten i framtiden.
Det räcker att ett enda borrhål släpper ner eller ut föroreningar för att det sen ska spridas över de enorma områden som grundvattenskikten faktiskt rör sig.

Patrik Florén · « **Svar #6 skrivet:** 30 augusti 2004, 15:28:47 »

hmm
man har väll vatten som köldbärare på den kalla sidan!
men efter som den fryser vid 0 grader så tillsätter man etanol el dyligt till en blandning av 30% etanol och 70% vatten!

så bara sprit är det inte i den!
det är som kylara vattnet där tillsäter man glykol för att det inte skall frysa!

Plumber · « **Svar #7 skrivet:** 30 augusti 2004, 16:55:47 »

Citat från: ispinnen skrivet 30 augusti 2004, 14:32:36

Om det är sant att alla har etanol/vatten i sina bergvärmeslangar, då fyller även alla på sina slangar med mer ren etanol med jämna mellanrum? Eller?

Pelslangen som används är inte diffusionstät, vilket innebär att syre och etanol avdunstar rakt genom den.

Om man använder något som kallas brinol så är det etanol spetsad med lite glykol.
Då blir slangen diffusionstät men olaglig.

Personligen är jag helt emot bergvärme, då jag är väldigt mån om att mina barn och barnbarn även ska ha rent dricksvatten i framtiden.
Det räcker att ett enda borrhål släpper ner eller ut föroreningar för att det sen ska spridas över de enorma områden som grundvattenskikten faktiskt rör sig.

Hihihi..Jo,jag har förstått att du vill att alla ska köpa dina grejor..

Norrlänningen · « **Svar #8 skrivet:** 30 augusti 2004, 19:06:26 »

Tjena Ispinnen.

Du gillar inte bergvärme, nä, det är klart, alltid besvärligt med konkurrenter

. Innan du ringer Ramlösa och beställer en tankbil till barnbarnen så tycker jag du bör ta en titt på verkligheten.

Enklast görs det via http://www.sgu.se/kartpubl/sgupubl/pdf/GV2-01.pdf
Sidan 12-13. SGU kan man ju inte direkt säga är köpta, partiska eller direkt okunniga i frågan.

Vill åsså tillägga att jag tycker Ispinnen ser riktigt fiffig ut, men rätt ska vara rätt, eller hur.

SUNE73 · « **Svar #9 skrivet:** 30 augusti 2004, 19:18:51 »

Du ISPINNEN är avis på alla berg/jordvärmepumpar?

Låter i alla fall som det

admin · « **Svar #10 skrivet:** 30 augusti 2004, 22:57:21 »

Jag har kört min anläggning i 1.5 år nu, vet inte säkert vad det är i. Men att det är lagligt vet jag, för det var ett krav som jag hade när jag beställde...

Nivån i mitt kärl har inte minskat ett skvatt, menar du då ispinnen att jag har blivit "lurad" av installatören?

Om det nu är ren etanol med tillsats av kräkmedel (denaturerad) så skulle jag tro att det är kräkmedlet som står för den största miljöbelastningen vid ett eventuellt läckage.

/Rickard

iSpiNNeN · « **Svar #11 skrivet:** 31 augusti 2004, 11:31:08 »

Om du ställer etanol i en öppen flaska så sker en kemisk reaktion där syremolekyler reagerar med etanolen och bildar koldioxid och vattenånga.
Först blir etanolen till ättiksyra, ättiksyran reagerar även den med syre, till slut har hela etanolmolekylen blivit till koldioxid och vattenånga.

Samma sak händer i en pelslang, skillnaden är att vattenångan inte kan dunsta genom slangen, vilket leder till vätskemängden ändras ej märkbärt, MEN den procentuella mängden alkohol minskar.

Du ska ta ett prov från ditt kärl och kolla om mängden alkohol har minskat.

Man kan säkert låta bli att fylla på med ren etanol ett tag men som ni säkert förstått så höjs ju fryspunkten för varje år om man låter bli.

Norrlänningen · « **Svar #12 skrivet:** 31 augusti 2004, 11:46:18 »

Är ju en viss skillnad mellan en öppen flaska och ett slutet system, eller hur.....

iSpiNNeN · « **Svar #13 skrivet:** 31 augusti 2004, 11:53:59 »

Som jag sa tidigare är pelslangen inte diffusionstät, vilket innebär att syremolekylerna passerar rakt genom den.

Roland · « **Svar #14 skrivet:** 31 augusti 2004, 12:35:48 »

Citera

Om du ställer etanol i en öppen flaska så sker en kemisk reaktion där syremolekyler reagerar med etanolen och bildar koldioxid och vattenånga.
Först blir etanolen till ättiksyra, ättiksyran reagerar även den med syre, till slut har hela etanolmolekylen blivit till koldioxid och vattenånga.

Vore så fallet skulle det inte gå att tillverka konjak eller whisky. Där lagras etanolen på ekfat i decennier utan att det blir ättika av den.

Ispinnnen, jag tycker inte dina inlägg verkar seriösa. Driver du med oss?

Författare Ämne: Beslut från Miljö- och hälsoskyddskontoret (läst 11931 gånger)

Metin

Beslut från Miljö- och hälsoskyddskontoret

admin

Re:Beslut från Miljö- och hälsoskyddskontoret

Metin

Re:Beslut från Miljö- och hälsoskyddskontoret

pellep

Re:Beslut från Miljö- och hälsoskyddskontoret

Bertil

Re:Beslut från Miljö- och hälsoskyddskontoret

iSpiNNeN

Re:Beslut från Miljö- och hälsoskyddskontoret

Patrik Florén

Re:Beslut från Miljö- och hälsoskyddskontoret

Plumber

Re:Beslut från Miljö- och hälsoskyddskontoret

Norrlänningen

Re:Beslut från Miljö- och hälsoskyddskontoret

SUNE73

Re:Beslut från Miljö- och hälsoskyddskontoret

admin

Re:Beslut från Miljö- och hälsoskyddskontoret

iSpiNNeN

Re:Beslut från Miljö- och hälsoskyddskontoret

Norrlänningen

Re:Beslut från Miljö- och hälsoskyddskontoret

iSpiNNeN

Re:Beslut från Miljö- och hälsoskyddskontoret

Roland

Re:Beslut från Miljö- och hälsoskyddskontoret

Annonser

Right Block

Online just nu!