Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: Plumber
« skrivet: 02 september 2004, 19:23:58 »

Vid vilken vikt kommer kravet på årlig besiktning av fast monterad gasolanläggning?
Dom stora tillverkarna har fipplat med gasol men med dom volymerna så tror jag dom råkade på patrull av Sprängämnesinspektionen?
Skrivet av: Bertil
« skrivet: 02 september 2004, 18:24:10 »

Kul forumet tog eld jag var som tur bort en sväng ;D

På 70 talet användes pem-slangar dom fanns det några som fick problem med.
Det kunde diffundera in tex sumpgas om slangen låg i myr och vattenomsättningen i slangen var liten. det blev en lukt ungefär som i en borra med gas i.

Sen kom pel-slangen som är mycket tätare.
Jag har inte hört talas om några problem sen dess. Det här gällde som ni förstår dricksvatten.

jag känner flera som kört 15- 20 år med ytjord och än har dom inte fyllt på något, dom har inte haft några frysningar.
Jag har själv kört i fyra år inte en droppe har försvunnit.


men kanske ändå att domedagen är nära.  ;D
Iofs ärligt att öppet tala om vem man är.
En eloge för det ska du ha.

Skrivet av: iSpiNNeN
« skrivet: 02 september 2004, 10:12:16 »

Vanlig mineralolja går att använda tilll gasol.

Med R22 kunde man använda vanlig mineralolja, men när den förbjöds så blev resultatet att mineraloljan ansamlades i kondensorn och köldmediebehållaren, då de nya freonerna (t.ex. R417A) inte tar med sig mineraloljan tillbaka till kompressorn, på grund av att de inte löser sig i oljan.

Därför har man tagit fram en ny syntetisk olja (esterolja) till de nya freonerna.
Man tjänar pengar på både de nya freonerna och de nya syntetiska oljorna. De nya freonerna är ju MYCKET dyrare än gasol, dessutom är de som får hantera de nya freonerna mycket dyrare i drift.

Först kom HCFC ("mjuka freoner") och användes som ersättare för CFC(R22), men till år 2030 ska även HCFC-produktionen vara avvecklad.
Den 1 januari 2002 förbjöds även HCFC och ska ny bytas till HFC-föreningar, HFC bryter inte ner ozonskiktet som de båda tidigare men är en krafig växthusgas som kommer att regleras i framtiden!?!
Jag undrar varför man inte bara går över helt till gasol !?!
Det har ju varit möjligt hela tiden?!?

Både mineralolja och den nya esteroljan går ju att använda ihop med gasol.

Kompressorer som importeras till Sverige idag innehåller den nya esteroljan för att passa till våra nya köldmedier, därför får vi använda oss av dem också.

Det finns tyvärr många fula knep att tjäna pengar på i hela branschen, t.ex. säljer man gasol utan luktämne, det påverkar inte gasolens egenskaper(maskiner har ju inget luktsinne), men det höjer priset på den och ställer högre krav på dem som får hantera den.
Skrivet av: SUNE73
« skrivet: 01 september 2004, 17:30:38 »

ISPINNEN - Måste få fråga en sak, vilken olja använder ni i systemet?
Skrivet av: SUNE73
« skrivet: 01 september 2004, 17:25:17 »

Men 1 kg gasol  motsvarar 500 liter i gasform!

Så 1 kg är inte helt "bara" ur brandsynpunkt!!
Skrivet av: iSpiNNeN
« skrivet: 01 september 2004, 12:04:52 »

Vi använder oss av 1 kg gasol till våran 4 hästars anläggning. Gasolen förbrukas aldrig utan cirkulerar runt i ett slutet kretslopp, där den både tar upp värmen från luften och även avger den till radiatorkretsen.

Ur miljösynpunkt så använder vi det mest miljövänliga värmebärande mediumet i kylbranshen, gasol är ju ett organiskt ämne som bryts ner helt naturligt och används sedan av växtriket för att bilda kolhydrater.

Ur brandrisk synpunkt så använder vi endast 1 kg, i husvagnar och sommarstugor där man har gasspisar är det vanligt att man har 2st 11 kg gasoltuber ståendes.
Skrivet av: admin
« skrivet: 01 september 2004, 11:46:34 »

Vilka är miljö/hälso/brandriskerna vid ett läckage av gasol som ni använder som värmebärare i era anläggningar.

Kommer det/är det redan krav på besiktning av era installationer med tanke på brandsäkerheten.

Detta med tanke på de relativt stora volymer värmebärare som krävs i den typen av kollektor som ni använder er av.

/Rickard
Skrivet av: Norrlänningen
« skrivet: 01 september 2004, 11:45:50 »

Svarar ändå, när du nu ställer direkta frågor.
Jag har aldrig sagt att det INTE kan läka ut, vad jag motsagt är konsekvenserna av det. HÄR http://www.sgu.se/kartpubl/sgupubl/pdf/GV2-01.pdf kan du läsa mer.

Kring vad du säger om ytvatteninträngning så hänvisar jag till Normbrunn ´97

Miljökatastrof pga bergvärme, ehh..nä
Skrivet av: iSpiNNeN
« skrivet: 01 september 2004, 11:34:31 »

Norrlänningen:
Du nämnde forskarrapporter som motsäger att risken för läckage och föroreningar av grundvattnet existerar.

Jag skulle väldigt gärna läsa dem, var hittar jag dem?

Små föroreningar existerar redan när hålet borrats:
Regnvatten rinner t.ex. rakt ner UTAN att filtreras. Regnvattnet "smutsar ner" grundvattnet med bl a bakterier.
Ju längre ner man tidigare tagit grundvatten desto renare är vattnet gäller inte längre, borrhålet för inte bara ner föroreningar från ytan, utan även från högre grundvattenskikt till de längre ner.

Du frågade efter något FÖRTRÄFFLIGT med ispinnen?
inget intrång i naturen tycker jag är förträffligt eftersom det är hållbart i all framtid.

Jag informerar om riskerna med bergvärme, bara för att det inte skett någon miljökatastrof ännu betyder inte det att det inte kan ske i framtiden.
Skrivet av: Norrlänningen
« skrivet: 01 september 2004, 10:20:06 »

Lek inte med ord Ispinnen.

Du säljer en pryl som konkurrerar med UPPVÄRMNINGSSÄTTET bergärme. Du har nu vid två tillfällen svartmålat detta, genom att säga att läckage är ett problem som får jättelika konsekvenser, barnbarnen har inte rent vatten etc.  Det finns forskarrapporter som motsäger dig.

Du hävdar att diffusionen är ett problem, vilket det de facto INTE är. Vi bergvärmeägare behöver inte oroa oss för denna bit.

Överlåtelse av hålet, javisst, men vilken miljöförstöring är det vi pratar om, se återigen tidigare hänvisad rapport.

Tala om att sanningen är illa hörd? JOJO, ordet sanning kommer ju verkligen från rätt mun i detta fall.

Tala i stället om vad som är så FÖRTRÄFFLIGT med ispinnen, eller varför inte börja med att åtmindstånde hålla dig till sanningen.

Skriv vad du vill...för min del är ytterligare diskussion med dig överflödig, du har redan visat vad ISPINNEN står för....

Skrivet av: iSpiNNeN
« skrivet: 01 september 2004, 10:07:00 »

Norrlänningen anser att jag pratar skit om en annan produkt, bergvärme är inte en produkt utan bara ett sätt att använda en värmepump.

Varför är bergvärme förbjuden i flera kommuner?

Vi tillverkade även värmepumpar till bergvärme på 1960-90-talet, vi slutade dock när kommunen berättade att man inte kan sälja huset utan att överlåta ansvaret för borrhålet.
Om ens borrhål är orsak till en miljöförstöring så är det ägaren som är ansvarig.och inte den som sålde anläggningen och heller inte den som borrade.

Vi ville inte lura på våra kunder detta, men det finns ju dock pengar att tjäna därför spelar sådana saker absolut ingen roll för andra, det är ju trots allt inte dem som bär ansvaret över hålet.

Det enda jag försöker göra är att upplysa dig om saker som de som tjänar pengar på detta inte ser någon anledning att berätta, men istället blir du arg, sanningen är alltid illa hörd.

Kritiskt tänkande är bra, men inte om det aldrig gäller den egna uppfattningen.
Skrivet av: Norrlänningen
« skrivet: 01 september 2004, 09:17:06 »

Ispinnen. Vill börja med att säga att då du så tydligt representerar en tillverkare så anser jag att man kan bemöta dig på ett lite annorlunda sätt än en "vanlig" användare. Enligt mitt sätt att se det så marknadsför sig en BRA tillverkare genom att tala om fördelarna med sin produkt, inte nackdelarna med andras. Ex: jag köper inte en Miele bara för att de talar om hur dålig whirlpool är. I ditt/ert fall så är det änn viktigare då ni har en tämligen liten och obskyr produkt.

I denna tråd har du nu TVÅ gånger kommit med rena osanningar. Den första handlar om att du får effekterna vid ett kollektorläckage att likna en kärnkraftsolycka, trots att den dokumentation som finns i ämnet säger motsatsen.

Du väljer då att prata om diffusionstäthet och problem med detta. Ett problem som existerar på ett enda ställe, i din fantasi. Jag har pratat med Geotec i frågan, då jag inte VISSTE hur det låg till. Det finns visserligen diffusion, den är dock ej mätbar. Det finns naturgasslangar i samma material där ingen mätbar diffusion skett under 20 år. Det FINNS inget problem med diffusionstätheten och köldbärare med etanolblandning pga att den är så låg att den inte är mätbar. Citat från svaret jag erhöll: "Systemet i en värmepumpsanläggning har etanolen blandad med vatten vilket är ännu en begränsande faktor. Något problem med ”etanolförlust” finns inte i denna typ av anläggningar"

Det är alltså andra gången du, som med namn och inlägg tydligt representerar Ispinnen blåljuger. I mina ögon så har du därför "skitit ut dig" å det kraftigaste, inget vidare ur reklamsynpunkt.  >:(

Lycka till med försäljningen. 8) ;D
Skrivet av: Norrlänningen
« skrivet: 31 augusti 2004, 17:15:51 »

Ispinnen.

Då man inte vet med 100%-ig säkerhet, då tar man reda på. 8) I detta fall innebär detta att jag återkommer i frågan kring eventuella problem med kollektorslangarnas diffusionstäthet. Så länge väljer jag dock att citera varia 511

"Vid en markvärmetillämpning ligger merparten av slangen under markytan omgiven av vattenmättad jord/berg, vilket minimerar syreinträngningen. PE-slang är resistent mot rekommenderade köldmedieblandningar."


 
Skrivet av: pellep
« skrivet: 31 augusti 2004, 15:47:04 »

Förvisso, men skillnaden mellan utanför slangen och inuti densamma kan inte vara särskilt stor.
Skrivet av: ME
« skrivet: 31 augusti 2004, 14:57:46 »

Det finns syre i H2O (vatten) också.... tänk fiskar...
Skrivet av: pellep
« skrivet: 31 augusti 2004, 14:46:36 »

Normalt är endast en mycket begränsad del av slangen  exponerad emot luften (syre). Därmed är väl också syrediffusionsproblemet begränsat?
Skrivet av: iSpiNNeN
« skrivet: 31 augusti 2004, 14:36:51 »

Kan inte ni som har bergvärme ta stickprover med jämna mellanrum så att vi får verkliga fakta istället.

Hur mycket alkohol förbränns om året i era slangar.

Har ni uppgifter på hur stor procent alkohol det hälldes i från början så är det ju kanon.
Skrivet av: Svejsan
« skrivet: 31 augusti 2004, 14:21:12 »

OT: Maltwhisky lagras inte på täta fat! Där räknar man med att det försvinner ca 2% av volymen alkohol per år under mogningsperioden. Detta kallas Angels Share, Änglarnas andel och koncentrerar smakaromerna i fatet. Därför brukar man tycka att en 18årig är bättre än en 12årig . Men efter det så kan man ju lagra det i en tät glasflaska så enda sättet det kan försvinna på är ner i magen. Slut OT. ;D ;D ;D
Skrivet av: iSpiNNeN
« skrivet: 31 augusti 2004, 13:56:04 »

Citera
Om du ställer etanol i en öppen flaska så sker en kemisk reaktion där syremolekyler reagerar med etanolen och bildar koldioxid och vattenånga.
Först blir etanolen till ättiksyra, ättiksyran reagerar även den med syre, till slut har hela etanolmolekylen blivit till koldioxid och vattenånga.

Vore så fallet skulle det inte gå att tillverka konjak eller whisky. Där lagras etanolen på ekfat i decennier utan att det blir ättika av den.

Ispinnnen, jag tycker inte dina inlägg verkar seriösa. Driver du med oss?  

Vet du om att det finns lite olika sätt för organismer på den här jorden att förbränna kolhydrater.
Det vanligaste sättet är genom cellandning, då behövs det syre och då blir en sockermolekyl till koldioxid och vatten.

Om syre inte finns tillgängligt så bildar vår kropp istället mjölksyra, vilket vi får göra ibland när vi anstränger oss till den grad att våra lungor inte kan transportera tillräckligt med syre till cellerna. När vi slutat anstränga oss står vi och flåsar, varför?
Jo för att mjölksyran kan förbrännas i efter hand om vi bara blandar den med lite syre.

En del bakterier bildar alkohol istället för mjölksyra när det är brist på syre, detta kallas alkoholjäsning.
Alkoholjäsning är precis som mjölksyra bara ett tillfälligt alternativ när det är brist på syre, en total förbränning kan endast ske med syre för oss och dessa bakterier.

När man tillverkar alkohol blandar man vatten, jäst(bakterierna) och socker. Om syre finns tillgängligt för dessa jästbakterier så kommer de precis som våra celler att endast producera koldioxid och vatten.
Så enda sättet att få bakterierna att producera alkohol är att just stänga av syretillförseln.

Att alkohol i kombination med syre bildar koldioxid och vattenånga är en naturlag som du inte kan ändra på.

Om du vi dricker alkohol så förbränner vår kropp den med syre och det bildas i första steget ättiksyra(därför blir vi bl.a. bakfulla).

Om du sätter eld på etanol så bildas koldioxid och vattenånga, på grund av att syre blandar sig med etanolen. Därför slutar det brinna om du kväver den.

Syre och alkohol kan du aldrig blanda om du vill att alkoholen inte ska förbrännas.

Så när man lagrar whiskey och konjak så måste faten givetvis vara täta.

Angående golvvärmeslangarna så är de diffusionstätade inte diffusionstäta.
Skrivet av: AndersB
« skrivet: 31 augusti 2004, 13:45:21 »

Jat drar mig till minnes en diskussion vi hade på det (nästan avsomnade?) Svep-forat för en tid sedan. Då gällde det golvvärmeslangar. De första som kom var inte diffusionstäta och vid system med både golvvärme och elementvärme rostade de senare sönder. Jag fick kalla kårar och kollade med slangtillverkare som sa att detta med diffusion var ett problem som man övervunnit sedan länge.
Kan inte någon kolla med någon köldbärarslangtillverkare.
Och innehåller Brinolen glykol?
Förhoppningsvis är Herr Ispinne ute och cyklar.
Skrivet av: Roland
« skrivet: 31 augusti 2004, 12:35:48 »

Citera
Om du ställer etanol i en öppen flaska så sker en kemisk reaktion där syremolekyler reagerar med etanolen och bildar koldioxid och vattenånga.
Först blir etanolen till ättiksyra, ättiksyran reagerar även den med syre, till slut har hela etanolmolekylen blivit till koldioxid och vattenånga.

Vore så fallet skulle det inte gå att tillverka konjak eller whisky. Där lagras etanolen på ekfat i decennier utan att det blir ättika av den.

Ispinnnen, jag tycker inte dina inlägg verkar seriösa. Driver du med oss?  
Skrivet av: iSpiNNeN
« skrivet: 31 augusti 2004, 11:53:59 »

Som jag sa tidigare är pelslangen inte diffusionstät, vilket innebär att syremolekylerna passerar rakt genom den.
Skrivet av: Norrlänningen
« skrivet: 31 augusti 2004, 11:46:18 »

Är ju en viss skillnad mellan en öppen flaska och ett slutet system, eller hur.....
Skrivet av: iSpiNNeN
« skrivet: 31 augusti 2004, 11:31:08 »

Om du ställer etanol i en öppen flaska så sker en kemisk reaktion där syremolekyler reagerar med etanolen och bildar koldioxid och vattenånga.
Först blir etanolen till ättiksyra, ättiksyran reagerar även den med syre, till slut har hela etanolmolekylen blivit till koldioxid och vattenånga.

Samma sak händer i en pelslang, skillnaden är att vattenångan inte kan dunsta genom slangen, vilket leder till vätskemängden ändras ej märkbärt, MEN den procentuella mängden alkohol minskar.

Du ska ta ett prov från ditt kärl och kolla om mängden alkohol har minskat.

Man kan säkert låta bli att fylla på med ren etanol ett tag men som ni säkert förstått så höjs ju fryspunkten för varje år om man låter bli.
Skrivet av: admin
« skrivet: 30 augusti 2004, 22:57:21 »

Jag har kört min anläggning i 1.5 år nu, vet inte säkert vad det är i. Men att det är lagligt vet jag, för det var ett krav som jag hade när jag beställde...

Nivån i mitt kärl har inte minskat ett skvatt, menar du då ispinnen att jag har blivit "lurad" av installatören?

Om det nu är ren etanol med tillsats av kräkmedel (denaturerad) så skulle jag tro att det är kräkmedlet som står för den största miljöbelastningen vid ett eventuellt läckage.

/Rickard
Skrivet av: SUNE73
« skrivet: 30 augusti 2004, 19:18:51 »

Du ISPINNEN är avis på alla berg/jordvärmepumpar?

Låter i alla fall som det ;)
Skrivet av: Norrlänningen
« skrivet: 30 augusti 2004, 19:06:26 »

Tjena Ispinnen.

Du gillar inte bergvärme, nä, det är klart, alltid besvärligt med konkurrenter 8) ;D. Innan du ringer Ramlösa och beställer en tankbil till barnbarnen så tycker jag du bör ta en titt på verkligheten.

Enklast görs det via http://www.sgu.se/kartpubl/sgupubl/pdf/GV2-01.pdf
Sidan 12-13. SGU kan man ju inte direkt säga är köpta, partiska eller direkt okunniga i frågan.

Vill åsså tillägga att jag tycker Ispinnen ser riktigt fiffig ut, men rätt ska vara rätt, eller hur.
Skrivet av: Plumber
« skrivet: 30 augusti 2004, 16:55:47 »



Om det är sant att alla har etanol/vatten i sina bergvärmeslangar, då fyller även alla på sina slangar med mer ren etanol med jämna mellanrum? Eller?

Pelslangen som används är inte diffusionstät, vilket innebär att syre och etanol avdunstar rakt genom den.

Om man använder något som kallas brinol så är det etanol spetsad med lite glykol.
Då blir slangen diffusionstät men olaglig.

Personligen är jag helt emot bergvärme, då jag är väldigt mån om att mina barn och barnbarn även ska ha rent dricksvatten i framtiden.
Det räcker att ett enda borrhål släpper ner eller ut föroreningar för att det sen ska spridas över de enorma områden som grundvattenskikten faktiskt rör sig.



Hihihi..Jo,jag har förstått att du vill att alla ska köpa dina grejor.. ::)
Skrivet av: Patrik Florén
« skrivet: 30 augusti 2004, 15:28:47 »

hmm
man har väll vatten som köldbärare på den kalla sidan!
men efter som den fryser vid 0 grader så tillsätter man etanol el dyligt till en blandning av 30% etanol och 70% vatten!
 
så bara sprit är det inte i den!
det är som kylara vattnet där tillsäter man glykol för att det inte skall frysa!
Skrivet av: iSpiNNeN
« skrivet: 30 augusti 2004, 14:32:36 »



Om det är sant att alla har etanol/vatten i sina bergvärmeslangar, då fyller även alla på sina slangar med mer ren etanol med jämna mellanrum? Eller?

Pelslangen som används är inte diffusionstät, vilket innebär att syre passerar genom den och reagerar med etanolen, då bildas koldioxid och vattenånga. D.v.s. etanolen försvinner.

Om man använder något som kallas brinol så är det etanol spetsad med lite glykol.
Då blir slangen diffusionstät men olaglig.

Personligen är jag helt emot bergvärme, då jag är väldigt mån om att mina barn och barnbarn även ska ha rent dricksvatten i framtiden.
Det räcker att ett enda borrhål släpper ner eller ut föroreningar för att det sen ska spridas över de enorma områden som grundvattenskikten faktiskt rör sig.

Skrivet av: Bertil
« skrivet: 30 augusti 2004, 10:49:15 »



Tyvärr har vi teoretikerna samlade på miljö/hälsa oftast har dom ingen pejling på tekniken. Ibland ställer dom till ett elända pga av brist på insikt i vad deras ibland befängda krav ställer till.


rimliga krav tycker jag, om din anläggning varit inom skyddsområde då hade dom nog nekat dig helt!!!

Nivåvakt på kärlet? och trycklöst system.
Då ska det inte kunna rinna ut många liter.

har dom krävt en skriftlig redovisning av dig??
det där kan oxå va standardkrav som dom alltid skriver in!



Skrivet av: pellep
« skrivet: 30 augusti 2004, 09:19:02 »

Be Miljö- och hälskoskyddskontoret om förslag på godkända lösningar.
Skrivet av: Metin
« skrivet: 29 augusti 2004, 22:51:31 »

Tack!

/Metin
Skrivet av: admin
« skrivet: 29 augusti 2004, 19:08:31 »

1. Det är väl vad alla använder sig av - inget speciellt för dig, men kolla upp det med någon installatör för att vara på den säkra sidan.

2. Är det över huvud taget möjligt?...

Vad du kan sätta in är en enkel pressostat (tryckbrytare) som stoppar cirkpumpen om trycket i KB-kretsen sjunker under en viss nivå = läckage.

Så länge som det inte kommer in luft i systemet borde det inte läcka ut mer än någon eller några liter vätska.

Även denna punkt borde din installatör kunna svara på.


Skrivet av: Metin
« skrivet: 29 augusti 2004, 12:46:26 »

Hej!

Nu har fått beslutet från Miljö- och hälsoskyddskontoret.
Då mitt borrhål kommer att befinna sig 400 m från
kommunens vattenverk här i området vill/kräver dem att
bl. a. att följande "försiktighetsmåtten följs":

1) Köldbäraren skall bestå av "ren" etanol (95 %) med
denatureringstillsatser godkända av Livsmedelsverket.

2) Någon form av övervakning som indikerar läckage skall installeras.
Anläggningen skall utföras så att maximalt 5 liter köldbärarvätska
kan rinna ut vid ev. läckage.

Nu mina frågor (om någon kan svara på dem):

Punkt 1 - kan detta påverka systemets prestanda eller vp-n negativt på något sätt?
Punkt 2 - Hur löser man detta praktiskt? Måste man investera extra i dyra och krångliga
lösningar?

/Metin

Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser

Online just nu!

Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!