|
|
Ämnessammanfattning
Skrivet av: hawkeye99
« skrivet: 18 april 2013, 23:29:35 »
Hej
Kan tänka mig 8000 för hushållsel 5000 kwh var länge sedan, det var innan 8 datorer och 4 tvapparater i varje hems tid.
5000 kwh fö rvarmvatten då är vi nere i 25000. Gamla radiatorer med dåliga bimetalltermostater, 24-25 grader. Det är lätt att få hög elförbrukning.
Räkna 80-85 w/ m2 vid dimensionering av radiatorsystemet. 22rör som stamledningar och gärna fler aså det inte blir en enda lång stamledning. Sektionera av om det går, så att du tex kan stnäga värmen i vissa delar med avstängningsventiler.
Bergvärme är at föredra och i Stockholmstrakten är det billigt att borra, bra berg i regel. Ta in 4-5 offerter, det skiljer mycket. Be dem ange effektbehovet Och fabrikat på radiatorsystemet.
Skrivet av: p00anh
« skrivet: 18 april 2013, 22:27:47 »
Efter att själv kört med luft/vatten i 4 år, är mitt generella råd i frågan:
BORRA!!!
Borrad värme håller igång även när det är svinkallt ute.
Det gör inte alltid luft/vatten.
/Anders H
Skrivet av: HansMarten
« skrivet: 17 mars 2013, 21:20:25 »
Intressant, har sett beteckningen men inte förstått hur det fungerar. Tack för klargörandet!!
Skrivet av: gossen
« skrivet: 16 mars 2013, 21:25:36 »
Det står föt "Enhanced Vapour Injection" och innebär (i dom flesta fall i**) att kompressorn har en extra sugport där man injecerar överhettad ånga från kondensorn via en värmeväxlare. För mer info kan man kolla på tex http://www.emersonclimate.com/europe/ProductDocuments/CopelandLiterature/C070403_1107_0512_E_TI_Vapour%20injected%20Scroll%20COMPRESSORS_0.pdfDetta gör att entalphin ökar och man kan plocka mer effekt ur en mindre kompressor än vad som skulle krävas om man skulle plocka samma effekt från en konventionell kompressor. Fördel är att man behöver inte lika hög tryckökning och kompressorn kan då gå kallare än konventionellt. **Kan även byggas via injection direkt i en vanlig sugport men det är betydligt svårare och jag vet inte om det används precis.
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 16 mars 2013, 20:14:03 »
Vad är Evi 
Skrivet av: gossen
« skrivet: 16 mars 2013, 16:42:23 »
Även en vp med EVI och fast kondensering kan vara ett vettit alternativ har jag insett nu när jag har det. På vår/höst jobbar den som en vanlig vp sedan när det börjar bli kallt går EVI funktionen in och ökar entalpin så att uteffekten ökar. Min vp drar tex ca:2400W utan evi och ger då typ 7200W om EVI går in öpkar förbrukningen med ca500W och uteffekten ökar med ca1500W så att man har typ 8700W tillgängligt  . Enligt vissa undersökningar och data+uttalanden på nätet så ökar även COP med evi men det kan inte jag se uten det verkar som att cop är oförändrat fast med mer effekt. Är även trevligt vid vv-körning då EVI sänker hetgasen så 60*C ut kan uppnås. Nackdelen jämfört med en inverterpump är såklart att man bara har två lägen vid drift (evi on/off) medan en inverter kan reglera mer eller mindre steglöst.
Skrivet av: HansMarten
« skrivet: 16 mars 2013, 16:09:42 »
För att återgå till frågan=) De nya luft/vatten pumparna med inverter kompressorer gör att du kan dimensionera pumpen till att göra i princip all energi du behöver med eltillskott bara de kallaste dagarna. Titta på Panasonics Aquarea eller Mitsubishis Ecodan. Prisskillnaden upp till att installera bergvärme tycker jag inte är värt det(även om borran håller 100 år) Lägg dessa pengar på att sätt in vattenburet, har huset krypgrund överallt går det att få in en snygg installation på rätt få arbetstimmar(gör det på löpande istället för fast). Gjorde en konvertering själv (ca 140 m2 enplans) och hade jag haft krypgrund under hela hade det varit gjort på 2 dagar.
Skrivet av: Lmf
« skrivet: 13 mars 2013, 07:27:18 »
Men det var ju faktiskt förbrukningen vi diskuterade från början och inte vilken effekt som behövdes per m². Så Både Gossen och jag har rätt i våra uträkningar ( I Stand Corrected ) Gossen om man diskuterar Effekt och jag om man diskuterar förbrukning (energi per tidsenhet)
Skrivet av: purjo__
« skrivet: 12 mars 2013, 23:30:50 »
Är det inte du som blandar ihop nu? "snittet på hela årsförbrukningen" beräknat hurdå? Genomsnitt per år, per månad, per dag, eller just per timme?
30 MWh per år blir 3425 Wh per timme, vilket blir 24,4 Wh per m2 per timme.
Förbrukningen Wh kan såklart uttryckas både per år och per månad, eller för den delen per sekund. Men visst blir det skumt med Wh/h
Wh/h blir W, precis som jag och gossen skrev. Om huset behöver 24,4 W/m2 i konstant (eller genomsnittlig) tillförd effekt så går det åt 30000k Wh per år i tillförd energi (24,4*140*24*365).
Skrivet av: lunk Umeå
« skrivet: 12 mars 2013, 23:09:23 »
Så fort du blandar in tid, som du ju gör när du säger att den går halva tiden, så måste man veta hur länge den gått med viss effekt. Om den går med 6 kW i en sekund och sen är avstängd, så måste man ju veta hur länge den varit av för att kunna beräkna genomsnittet. Den momentana förbrukningen blir ju inte intressant förrän man integrerar den över tiden, eftersom det är det vi betalar för.
Och om man ska jämföra elförbrukning mellan exv olika hus så är det ju praktiskt om man räknar på samma sätt.
Skrivet av: gossen
« skrivet: 12 mars 2013, 17:51:17 »
Wh/h är per definition just W... Varför då skriva Wh/h när eneheten för effekt är W?
Om jag hade kört på elpatron nu hade den dragit 6kw, men den hade pga behovet i huset som är 3kw endast gått 50% och då är det korrekt att säga att den/huset drar 3kw i snitt, inte 3kwh/h...
Skrivet av: lunk Umeå
« skrivet: 12 mars 2013, 16:44:22 »
Det blir väl visst 24,5W per kvm om man tar snittet på hela årsförbrukningen? Vart kommer 'timme' ifrån?
Blandar du ihop W och Wh?
Är det inte du som blandar ihop nu? "snittet på hela årsförbrukningen" beräknat hurdå? Genomsnitt per år, per månad, per dag, eller just per timme? 30 MWh per år blir 3425 Wh per timme, vilket blir 24,4 Wh per m2 per timme. Förbrukningen Wh kan såklart uttryckas både per år och per månad, eller för den delen per sekund. Men visst blir det skumt med Wh/h
Skrivet av: purjo__
« skrivet: 12 mars 2013, 14:20:47 »
Nej det blir inte 24,5W per kvm och år utan ca24,5W per kvm och Timme
(30000kWh/140m²/365dagar/24timmar=0,024461kWh)
Vi får nog vänta några decennium innan man är nere på dessa nivåer.
30000kWh/år dividerat med 140m² = ca214kWh/m² och år
10000kWh motsvarar alltså ett värmebehov av ca 70kWh/m² och år
Det blir väl visst 24,5W per kvm om man tar snittet på hela årsförbrukningen? Vart kommer 'timme' ifrån? Blandar du ihop W och Wh?
Skrivet av: gossen
« skrivet: 12 mars 2013, 14:04:58 »
Nej det blir inte 24,5W per kvm och år utan ca24,5W per kvm och Timme
(30000kWh/140m²/365dagar/24timmar=0,024461kWh)
Vi får nog vänta några decennium innan man är nere på dessa nivåer.
30000kWh/år dividerat med 140m² = ca214kWh/m² och år
10000kWh motsvarar alltså ett värmebehov av ca 70kWh/m² och år
Det har du rätt i, I stand corrected.
Skrivet av: lunk Umeå
« skrivet: 12 mars 2013, 13:38:38 »
Att huset idag drar 38 MWh per år betyder inte med automatik att det drar 30 MWh per år för värme. Det var det jag försökte förklara med exemplet från mitt hus. Det går att ha en HH-el på 10-12 MWh/år om man är väldigt slösaktig med elen, och då kommer värmen ner i 26-28 MWh/år, vilket är högt men inte orimligt.
Skrivet av: Lmf
« skrivet: 12 mars 2013, 13:22:30 »
Jo 214kWh/m² och år är mycket Men ett nybyggt hus idag i klimat zon 1 (Norrbotten) får endast förbruka 130kWh/m² och år klimat zon 2 (Ungefär från Sundsvall ner till Stockholm) får förbrukningen endast vara 110kWh/m² och år klimat zon 1 (Södra Sverige) är max förbrukningen satt till 90kWh/m² och år Och har du elvärme i ditt nybyggda hus är siffrorna ännu lägre Boverket har bra statestik som talar om att ett eluppvärmt hus byggt 81-90 har en median förbrukning på 175kWh/m² och år (värden fram till 2006 så det är inte den färskaste statestiken, Bilaga 1 tror det var sida 45) http://www.boverket.se/Global/Webbokhandel/Dokument/2006/samlingsdokument_referensvarden.pdf
Skrivet av: styrman
« skrivet: 12 mars 2013, 12:46:46 »
Låter inte > 200kWh/m2 vældigt mycket før ett Svenskt hus från børjan på 80 talet ? Kan du inte klara dig med Luft/Luft... om æn kanske 2 ? VP + installation av ett vattenburet system måste væll bli vældigt dyrt... eller? Sedan finns det VP som ær dedikerade till VV beredning med integrerad tank om man nu vill ha en sådan 
Skrivet av: Lmf
« skrivet: 12 mars 2013, 12:17:37 »
Men 7-10000 för uppvärmning är väl ganska vanligt *MED* värmepump? Visst, 30000kwh för uppvärmning är mycket men med dålig vindsisolering så är det väl inte direkt ovanligt? Det är 24,5W i snitt per kvm och år. Nej det blir inte 24,5W per kvm och år utan ca24,5W per kvm och Timme(30000kWh/140m²/365dagar/24timmar=0,024461kWh) Vi får nog vänta några decennium innan man är nere på dessa nivåer. 30000kWh/år dividerat med 140m² = ca214kWh/m² och år 10000kWh motsvarar alltså ett värmebehov av ca 70kWh/m² och år
Skrivet av: lunk Umeå
« skrivet: 12 mars 2013, 08:53:46 »
Elförbrukning är det svårt att sia om när man inte vet förutsättningarna eller föregående ägares levnadsvanor.
I vårt hus låg föregående ägare på ca 45 MWh/år. Vårt första år låg på ca 35 och med VP är vi nere i drygt 20 MWh/år. När jag försökt komma på vad som skiljer så har jag bl a upptäckt att föreg ägare gjorde av med nästan 1000 kWh mer per månad under sommaren. Vad förklaringen är vet jag inte, men det visar sig vid en noggrannare analys att det ser ut så månad efter månad.
Ovanligt hög HH-el? Stora elkrävande maskiner? Mycket stor förbrukning av varmvatten? Ingen aning, men eftersom skillnaden är densamma under juni-juli, år efter år, så kan det inte rimligen ha med uppvärmningen att göra.
Så håll koll även på annan elförbrukning.
Skrivet av: purjo__
« skrivet: 12 mars 2013, 08:27:09 »
Skall du göra jobbet själv eller köpa en färdig lösning? Med tanke på att det är en ganska stor investering iom att du även måste konvertera till vattenburet så tycker jag att du skall välja bergvärme. Luft/Vatten är lite billigare att installera, särskilt om man gör det själv, men driftkostnaden är lite högre och livslängden lite kortare.
I sammanhanget är det så liten prisskillnad så det finns ingen anledning att kompromissa.
Skrivet av: gossen
« skrivet: 12 mars 2013, 08:04:40 »
38000kWh i ett hus från -83 som har en storlek av 140m² 
En mer relevant siffra för uppvärmning av det huset borde vara runt 7000-10000kWh/år
Resten är hushålls/Bastu/pool eller verkstads el.
Om nu huset har den årliga förbrukning som du uppgett så skulle jag fundera mer en en gång på om det blir ett köp
Om du ändå köper och påbörjar en konvertering så begär att anbudslämnarna gör en U-värdes beräkning på huset annars riskerar du att få en på tok för stor värmepump.
Men 7-10000 för uppvärmning är väl ganska vanligt *MED* värmepump? Visst, 30000kwh för uppvärmning är mycket men med dålig vindsisolering så är det väl inte direkt ovanligt? Det är 24,5W i snitt per kvm och år.
Skrivet av: Lmf
« skrivet: 12 mars 2013, 07:24:20 »
38000kWh i ett hus från -83 som har en storlek av 140m² Det huset kan INTE dra 30000kWh i uppvärmning isåfall har det ingen isolering alls eller så har man en innetemp som ligger runt 27°C året om alt. använder otroliga mängder varmvatten. Som jämförelse kan jag säga att jag i mitt hus från 1962 med 176m² uppvärmd yta som mest förbrukade 33000kWh detta var innan värmepumpen och isolering av vinden ( det låg mellan 0 och 8 cm spån på vinden på den tiden) samt att jag endast körde elpatroner i kombipannan och bastade minst en gång i veckan samt att jag höll garaget på ca 10°C. En mer relevant siffra för uppvärmning av det huset borde vara runt 7000-10000kWh/år Resten är hushålls/Bastu/pool eller verkstads el. Om nu huset har den årliga förbrukning som du uppgett så skulle jag fundera mer en en gång på om det blir ett köp Om du ändå köper och påbörjar en konvertering så begär att anbudslämnarna gör en U-värdes beräkning på huset annars riskerar du att få en på tok för stor värmepump.
Skrivet av: lunk Umeå
« skrivet: 11 mars 2013, 22:29:26 »
Och se till att de som lämnar offert på LVVP också tänker på detta med storlek på radiatorer. Du vill ha så låg framledning som möjligt med luft/vatten...
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 11 mars 2013, 22:06:26 »
Du kan aldrig fråga efter för många offerter så ta in offerter på bådadera.
Men var noga med att specificera husets värmebehov vid förfrågan så att alla räknar på samma värmebehov.
Skrivet av: S-a-r-g-e
« skrivet: 11 mars 2013, 19:54:59 »
Hej. Osäker på var jag skall göra inlägget, här eller på bergvärme... Nåväl. Tittar på ett nytt, för mig, hus med direktverkande el. Måste således investera i ett helt nytt vattenburet system, med pump, radiatorer etc. Kikade först på bergvärme men har nu blivit nyfiken på en luft/vattenvärmepump. Huset är byggt 83 och har ett plan på ca 140 m2 i stockholmsområdet. Drar idag ca 38000 kWh varav troligen ca 30000 är för uppvärmningen. Tacksam för råd och tips.
|
|
|
gäster: 322
dolda: 0
användare: 12
