Skrivet av: sobris
« skrivet: 12 mars 2013, 15:25:07 »Nu skall vi se i vilken ända vi skall ge oss på det här då... Filmerna och produktbladen
innehåller ju en del missledande information. T.ex. så är det förstås inget egenvärde i sig
att komma ner till 0 °C och isbildning, man skulle förstås hellre vilja ligga på plusgrader
alla dagar i veckan om man fick välja. Det enda magiska som händer vid 0 °C är att vi kan
fortsätta ta ut energi utan att temperaturen sjunker. Detta kan vi göra tills allt vatten har
frusit till is, därefter sjunker tempen igen. Som någon skrev tidigare så är det ju precis detta
som händer även för ytjord-, berg- och sjövärme om tempen går under nollan.
Man pratar om temperaturer mellan -7 och +25 °C. Detta ger en diff. på 32 grader och själva
isbildningen motsvarar en diff på 80 °C. Tanken verkar därför energimässigt vara 3,5 ggr större
än vad den är volymmässigt.
Priset EUR 9.500 nämndes i en av filmerna och att man då får en källa som inte klarar att leverera
plusgrader hela året om verkar väl inte vara någon bra affär?
Fasomvandling är utmärkt om man vill bibehålla en viss temperatur "gratis". Stora kärl med vatten
håller t.ex. frosten borta från ett växthus. Fasomvandling runt 20 grader buffrar rumstemperaturen
genom att leverera/ta upp energi på den temp som önskas. Högtemp.lager kan lagra solenergi på
temperaturnivåer som duger att direkt göra varmvatten av.
För den som tänker gör egna experiment så finns en del att tänka på:
- risken för algtillväxt i tanken
- valet av köldbärare. Glykol som nämns i reklamen blir som sirap när det är kallt.
Lägg märke till fördelarröret med NIO st T-kopplingar. Förmodligen helt nödvändigt
för att det skall gå att pumpa glykolen alls när det är som kallast. Etanol går inte att
välja heller eftersom samma vätska går upp till solfångarna.
- värmepumpen måste ha elektronisk expansionsventil för att kunna jobba i så stort
temperaturintervall.
Kom ihåg att så länge du har högre temperaturer än 0 °C att hämta hem energi från,
så ger ett isblock inga fördelar alls i jämförelse.
innehåller ju en del missledande information. T.ex. så är det förstås inget egenvärde i sig
att komma ner till 0 °C och isbildning, man skulle förstås hellre vilja ligga på plusgrader
alla dagar i veckan om man fick välja. Det enda magiska som händer vid 0 °C är att vi kan
fortsätta ta ut energi utan att temperaturen sjunker. Detta kan vi göra tills allt vatten har
frusit till is, därefter sjunker tempen igen. Som någon skrev tidigare så är det ju precis detta
som händer även för ytjord-, berg- och sjövärme om tempen går under nollan.
Man pratar om temperaturer mellan -7 och +25 °C. Detta ger en diff. på 32 grader och själva
isbildningen motsvarar en diff på 80 °C. Tanken verkar därför energimässigt vara 3,5 ggr större
än vad den är volymmässigt.
Priset EUR 9.500 nämndes i en av filmerna och att man då får en källa som inte klarar att leverera
plusgrader hela året om verkar väl inte vara någon bra affär?
Fasomvandling är utmärkt om man vill bibehålla en viss temperatur "gratis". Stora kärl med vatten
håller t.ex. frosten borta från ett växthus. Fasomvandling runt 20 grader buffrar rumstemperaturen
genom att leverera/ta upp energi på den temp som önskas. Högtemp.lager kan lagra solenergi på
temperaturnivåer som duger att direkt göra varmvatten av.
För den som tänker gör egna experiment så finns en del att tänka på:
- risken för algtillväxt i tanken
- valet av köldbärare. Glykol som nämns i reklamen blir som sirap när det är kallt.
Lägg märke till fördelarröret med NIO st T-kopplingar. Förmodligen helt nödvändigt
för att det skall gå att pumpa glykolen alls när det är som kallast. Etanol går inte att
välja heller eftersom samma vätska går upp till solfångarna.
- värmepumpen måste ha elektronisk expansionsventil för att kunna jobba i så stort
temperaturintervall.
Kom ihåg att så länge du har högre temperaturer än 0 °C att hämta hem energi från,
så ger ett isblock inga fördelar alls i jämförelse.