Ämne: Långtidstest av bergvärmepumpar

[Carl N]

Mmm, men tabellen bekräftar ändå vad jag anser mig ha noterat, att det är väldigt få som har en COP på över 3.0 i verkliga livet.
Jag själv ligger väl ungefär på 3.0 med min gamla trotjänare till pump, men då har jag 0 timmar eltillskott, och värmepumpen gör aldrig varmare vatten än 44 grader förutom när den gör tappvarmvatten.

Jepp, troligen har jag också ungefär samma COP.
Jag gjorde av med 2,5 kbm olja tidigare men tilläggsisolerade sen huset.
Skulle kunna anta ca 18000 kWh i värmebehov och ca 6000 kWh i drivenergi.
Det blir 67 % eller COP = 3

[SgtArdbeg]

Skulle vara intressant att göra om samma test på de 20 mest vältrimmade/väldimensionerade anläggningarna här på forumet!

[tipo874]

Jag har ju energimätare till båda klimatsystemen i stugan, och om jag för enkelhets skull räknar med att den gör VV med samma COP som värme så hamnar den på ett års-COP på 4,00 för värme. Om jag inte räknar VV alls, utan låter det gå in i värmen så blir det 3,85.

I detta är 209 kWh TS.

Nu kör vi VP:n i semesterläge, med 15° inne, när vi inte är där.

[Roland]

Det var en bra försöksperiod de valde. Åtminstone i Stockholmstrakten var det nästan ett normalår ur uppvärmningssynpunkt.

[oxford]

Nån som vet om det kommer att släppas en mer ordentligt rapport? Jag skulle ju tänka mig att läsa lite mer om dessa hus, och se vilka kalkyler som ligger bakom. De måste ju rimligtvis ha ordentliga rådata sparade nånstans, var publiceras de?

För övrigt såg jag en annons för Daikins nya bv-pump, som hävdade SCOP på över 5. Är det verkligen trovärdigt när nuvarande installationer knappt tar sig över 3?

[karlmb]

Det där är väldigt bra frågor, och vi har betalt den sk studien via skattsedeln...

[karlmb]

Nu hittade jag lite mer info iaf:
http://www.energimyndigheten.se/Templates/Public/Pages/ProductGroupPageCompare.aspx?productGroupId=163&productTypeVersionID=356&productCompareList=1532,1533,1534,1535,1536,1537,1538,1540,1541,1543,1544,1545,1546,1548,1549,1550,1552,1553,1555,1556&PageID=14673

[bopakoster]

Bravo. Men det är inte så mycket än. Märke och ålder på VP per hus etc saknas och slarvigt korrekturläst.
Exempel hus 7 på bilden.

[Rickard]

Fruktansvärt dåligt redovisat, som jag ser det måste det finnas någon form av samarbete mellan tillverkare och myndighet där myndigheterna lovat att inte offentliggöra fabrikaten på värmepumparna.
Men ÄVEN om det är så (och kanske är rätt med tanke på att det är "gamla" maskiner) så borde det i alla fall framgå i dokumentationen varför dom utelämnar det alla vill veta.

När det verklig COP och SCOP som räknas fram i labbet så är min uppfattning att man brukar hamna ungefär 1.0 under det SCOP som SP får fram, alltså runt 20-25% sämre, och egentligen rätt likt bränsleförbrukningssiffrorna för personbilar.
Verkar vara svårt att i tester ta hänsyn till de förluster som finns i riktiga system som körs under realistiska förhållanden.

Framledning 35 och retur 25 är ju t.ex. väldigt ovanligt IRL, trots att jag har ett lågtemp, tvårörs system som ligger ju VP alltid högre än 35 grader i slutet av driftscykeln, och vbr är som regel inte mer än 5-7 grader lägre, bara detta gör att COp blir sämre än i labbet där de lastar ned värmepumparna så att de ligger på stabila temperaturer och stor deltaT över tid.
Man fÃ¥r dessutom räkna med fÃ¥ start/stopp (om nÃ¥gra alls) och väldigt smÃ¥ energiförluster dÃ¥ rördragningarna troligen är extremt korta och kanske t.o.m gÃ¥r i det rum som värms. 

[oxford]

Ja, det luktar lång väg av tillverkare som inte vill att deras namn ska synas, och det är ju lite trist. Dock verkar Energimyndigheten tycka att resultaten harmonierar väl med testresultat, vilket följande stycke visar:

"I slutet av 2012 testade Energimyndigheten bergvärmepumpar i labbmiljö och årsvärmefaktorn var då betydligt högre än i denna mätning hos familjer, upp till 4. Skillnaden beror på att teknikutvecklingen har gått framåt sedan början av 2000-talet. Även år 2006 testades bergvärmepumpar i labbmiljö och dessa testresultat stämmer väl överens med resultaten från denna mätning vilket betyder att labbtesterna väl återspeglar praktisk användning."

En intressant sak att notera är ju att det som verkar ha sämst "hÃ¥llbarhet" är borrhÃ¥len, eftersom mÃ¥nga 15 Ã¥r gamla hÃ¥l nu anses vara för korta. Argumentet att borrhÃ¥let finns kvar och kan Ã¥teranvändas kanske tappar i styrka med detta... 

[purjo__]

Problemet är att man dimensionerade annorlunda för 10-15 år sen än i dag. Borrhålet blir alltså inte sämre, utan det var dåligt redan från början med dagens mått mätt...

[frederic]

Då är ju frågan, vad säger vi om dagen borrhål år 2025? Någon sierska som vill uttala sig?

[purjo__]

Dimensionerar man borrhålet för nära 100% energitäckning så borde det räcka till. Såvida inte husets värmebehov ökar, eller att COP blir så mycket bättre om 10 år att väsentligt större del av energin tas från hålet...

[Roland]

Att dimensionera för -2 grader på ingående köldbärare i mellersta Sverige var inte optimalt även på den tiden elen kostade 60 öre/kWh. Det verkar förekomma att man fortfarande gör så.

[oxford]

Sedan finns ju alltid möjligheten att det om en 15-30 Ã¥r har dykt upp nÃ¥t helt annorlunda uppvärmningssätt som fÃ¥r bergvärme att se ut som en gammal oljepanna i jämförelse...