|
Skrivet av: Onkel Tompa« skrivet: 20 februari 2007, 18:05:32 »Carl och Tracker:
Naturligtvis tar man mer energi från borran vid lägre framledningstemp. Kastade om begreppen effekt - energi.  Skrivet av: Carl N« skrivet: 20 februari 2007, 14:27:36 »Lägre framledningstemp belastar borran mindre eftersom effektuttaget är lägre. Jo då, så är det. Det är samma mängd energi som åtgår för att värma huset oavsett radiatorstorlek, men större radiatorer ger lägre framledningstemp och högre COP. Ett högre COP ger att mindre energi tillförs kompressorn och mer energi kommer från borran. Skrivet av: tracker« skrivet: 20 februari 2007, 12:38:44 »Lägre framledningstemp belastar borran mindre eftersom effektuttaget är lägre. är det inte tvärt om, lägre framledningstemp tar mer energi från borran=högre COP Skrivet av: Onkel Tompa« skrivet: 20 februari 2007, 11:51:53 »Magnus:
Borrans djup/kollektorn ska ju dimensioneras efter husets effektbehov och i sin tur storleken på värmepumpen. Har du fått hjälp med att räkna på hur stor effekt dina radiatorer avger kontra huset behov. Dimensionerad utemp (DUT) är ju högre i skåne än i övriga sverige. Är man osäker på bergets densitet efter ett visst djup, kan man kompensera en kortare borra med större radiatorer i huset, något som många installatörer kanske inte upplyser om. Lägre framledningstemp belastar borran mindre eftersom effektuttaget är lägre.  Skrivet av: maha6305« skrivet: 20 februari 2007, 10:21:10 »Där ser man.
Har bestämt för mig att man brukar "offra" nån meter av två orsaker: - Ev nedfallande rester av borrkax och sediment skall passera förbi och inte "låsa" eller "gegga fast" pilotvikten i botten. - Vikten skall sträcka slangarna till sin effektiva längd så dom inte ligger i spiraler. Men jag kan ha fel.. eller så gör olika borrfirmor olika när dom sätter kollektorn. Kanske mer religion än exakt vetenskap Skrivet av: overlander« skrivet: 20 februari 2007, 09:52:07 »Min vikt ligger mot botten av hålet!
Skrivet av: maha6305« skrivet: 20 februari 2007, 08:30:38 »Tror inte det är någon bra ide blir en skaplig påfrestning på koplingarna i borrtoppen med en slang som frihänger i hålet. Slangen har flytkraft eftersom densiteten på spritblandning + PEM plast är lägre än vatten. - Med rätt lodvikt blir det ingen belastning i borrtoppen. - Det blir "hängdrag" längre ner, men alla kollektorslangar hänger fritt. Spelar ingen roll om det är 50 meter extra under. Skrivet av: MagnusÖ« skrivet: 19 februari 2007, 23:11:04 »Om det outnyttjade bottehålet slammar igen, så tillför det inget, bra kommentar.
Ang bottenvikten, om man nu alltid sätter kolletor ända ner till botten (viket jag tvivlar på) så är det ju OK att överdimensionera bottenvikten. Tack, då gör jag en lagom kompromiss, 175 m borrhål med slang ända ner. Varav 35 m till berget och sedan 140 m i berget av lerskiffer. Skrivet av: utopiazz« skrivet: 19 februari 2007, 22:40:46 »Tror inte det är någon bra ide blir en skaplig påfrestning på koplingarna i borrtoppen med en slang som frihänger i hålet. En kollektor utan bottenvikt är lättare än vattnet. Beroende på hur stor bottenvikt som hängs på kollektorn så blir belastningen olika. Man bör därför anpassa bottenvikten efter längden på kollektorn och hur långt det är ner till grundvattnet. /Johan Skrivet av: hplp« skrivet: 19 februari 2007, 22:40:23 »Tror du inte att det outnyttjade hålet slammar igen?
 Tror du att det kostar så mycket mer med längre slang? Vattenpelaren ner och upp tar ju ut varandra. skulle du däremot lyfta vatten 190m, då blir det pump som kostar, om det nu finns någon som klarar det.  Skrivet av: MagnusÖ« skrivet: 19 februari 2007, 22:31:57 »Förutsatt att jag inte kyler ner hela borran till under 4°C (vatten är som bekant tyngst vid 4°C) så borde det varmare vattnet i botten stiga uppåt och blanda sig med det som jag kylt mer med kollektorslangen. Nu sker det förmodligen sakta så jag kan inte utnyttja det för toppbelastningen, men väl för att höja årsmedeltemperaturen i borran.
Är det så att man alltid bör stoppa ner kollektorslangen så att den står på botten? Det låter vettigt, men brukar borrfirmorna verkligen göra det? Behöver man inte en tyngd ocskå för att få ner slangen? Skrivet av: overlander« skrivet: 19 februari 2007, 22:20:59 »Tror inte det är någon bra ide blir en skaplig påfrestning på koplingarna i borrtoppen med en slang som frihänger i hålet.
Skrivet av: Carl N« skrivet: 19 februari 2007, 22:02:43 »Fattar jag dig rätt om du vill borra 190 meter men bara stoppa ner kollektorslangen 151 m?
 Jag tror inte du kan tillgodoräkna dig borra som du inte har kollektorslang i. Hur skulle värmen i så fall komma upp ur borran? Skrivet av: MagnusÖ« skrivet: 19 februari 2007, 21:21:56 »När man dimensionerar borrans djup så skall kollektorslangen vara tillräckligt lång och flödet tillräckligt högt för att ta upp den effekt som behövs. Medan borrhålet måste vara tillräckigt djup för att kunna avge denna effekt. Detta måste dimensioneras både för topplast och för årsmedeleffekt.
Räknar man på detta så kan borrhålet behöva vara djupare än vad själva kollektorslangen sticker ner i borrhålet. T.ex. så kan jag inte ta ut like stor effekt ur lerskiffer som ur urberg. Då vill jag inte bara länga kollektorslangen för då får jag högre tryckfall och högre energiförbrukning på min brine pump. Jag behöver 8 KW max värme, det är 35 m ner till berget, då behöver jag 116 m i berget, total kollektor djup 151 m. Så vill jag ha t.ex. 30 % extra marginal på effektuttaget i berget, vilket då ger ett borrdjup på 190 m. Detta borde fungera i Skåne där jag kan räkna med att alltid ha över 4°C i borran. Vad anser ni om detta?   |
|
|
gäster: 353
dolda: 0
användare: 13
