0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Undrar vad som händer om ett gruvbolag hittar nån värdefull mineral ca 100 m under ens tomt. studs
Citat från: Carl N skrivet 30 augusti 2006, 22:46:15Undrar vad som händer om ett gruvbolag hittar nån värdefull mineral ca 100 m under ens tomt. studsDå är det nog kört. Förhoppningsvis får man bra betalt för kåken.Det har blivit enklare att prospektera på sistone, som fastighetsägare har man inte mycket att sätta emot.
1. Har man borrat för bergvärme så kommer det att ta ca. 5-7 år sedan finns det inte tillräckligt mycket energi kvar i hålet så då MÅSTE man borra djupare eller NYTT hål!
Citat från: mrbeach skrivet 30 augusti 2006, 19:29:391. Har man borrat för bergvärme så kommer det att ta ca. 5-7 år sedan finns det inte tillräckligt mycket energi kvar i hålet så då MÅSTE man borra djupare eller NYTT hål!Ingen som har nån åsikt om detta?
Citat från: mrbeach skrivet 31 augusti 2006, 19:29:55Citat från: mrbeach skrivet 30 augusti 2006, 19:29:391. Har man borrat för bergvärme så kommer det att ta ca. 5-7 år sedan finns det inte tillräckligt mycket energi kvar i hålet så då MÅSTE man borra djupare eller NYTT hål!Ingen som har nån åsikt om detta?Om man borrar tio meter så är det nog sant. det andra argumentet var bättre. Varför tror ni att alla borrhål måste registreras? Har detta diskuterats på forumet förut?
Varför tror ni att alla borrhål måste registreras? Har detta diskuterats på forumet förut?
Värmepumps försäljarna kör väl samma race mot pellets skulle jag tro Det blir höjd skatt på pelletsen.Pannrummet brinner upp.. Men skulle tro att pellets försäljarna är strået vassare på att hitta på..
Och därför skulle det finnas ett centralt register över alla borrhål i hela landet? Kom igen. Jag trodde det var allmänt känt att man vill ha koll på borrhålen för att kunna beskatta dom. Detta styrs direkt från finansdepartementet.
Både ytjord och hål skall ju bygganmälas.JAg tror (man kan ju bara gissa) att det är två orsaker:1. Att hålla reda på var tunnelbyggen eller annan exploatering kan ske eller vad som i så fall är ivägen.2. Framtida skatt. JAg har tänkt tanken flera år...Varför skulle annars även ytjord på den egna fastigheten anmälas om inte nr 2 fanns i bakgrunden?Den officiella orsaken sägs vara "miljöfarlig verksamet" för uppvärmning. Spriten är inte miljöfarlig och de 2 kg kylmedia som sitter i pumpen kan väl inte ens jämföras med alla läckande AC på bilar. Bullshit alltså!
SGU:s register, och det är väl det som åsyftas med centralt register, är rena skämtet. Bara en bråkdel av borrhålen här i trakten finns med. Mitt saknas t.ex. Men det är väl ett mycket gammalt register, från tiden före fastighetsbeskattningen? Sen måste man anmäla till kommunen innan man borrar och det är väl då kontroll av ev. närvaro av tunnelbana och annat görs.
Men här föreligger en viss naivitet. Tunnelbana??? Grundvatten??? Skärpning grabbar.
Om inte en ev grundvattentäkt befinner sig MYCKET nära ett borrhål med skadad brinekrets så märks ingenting. Bioetanolen späds ut och är biologiskt sett rätt harmlös (och snabbt nedbrytningsbar).Och kylskåp får jag köpa 100 st utan att anmäla. Nejdu, jag är inte lika säker som du på att det inte ligger en "lömsk plan" bakom detta.Kommunen får förresten välja om det fordras tillstånd eller räcker med anmälanFörordning (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskyddhttp://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19980899.HTMparagraf 17
Citat från: drjukebox skrivet 01 september 2006, 10:22:03Men här föreligger en viss naivitet. Tunnelbana??? Grundvatten??? Skärpning grabbar. Konspirationsteorierna regerar, men om vi som inte tror på kopplingen mellan brunnsregister och skatt är naiva så är väl ni som håller den för uppenbar lite väl konspiratoriska... För det första så vill jag återgå till grundfrågan och konstatera att möjligheten att beskatta knappast har med att göra hur långt ner i berget vi äger marken. Oavsett detta kan brunnen naturligtvis beskattas, liksom även andra värmepumpar. Redan nu påverkas ju taxeringsvärdet av VP! Tillstånden hos kommunen, i förekommande fall, berör nog oftast alla VP, oavsett typ - visst är det slarvigt av den konspirativa staten att inte istället kräva lag på att samtliga kommuner kräver tillstånd så att man kan beskatta alla typer av VP? Visst, fler register täcker upp fler potentiella skattebetalare men brunnsregistret verkar ju väldigt trubbigt eftersom många redan har skrivit att en stor andel av brunnarna saknas. Borde inte jordvärme beskattas på samma sätt, annars hamnar vi ju verkligen i den absurda diskussionen att djupet spelar roll. Vilken politiker vill gå ut med detta självmordsförslag?
Det största problemet som jag ser det är alla svarthål.Har själv kollat i brunnsregistret, och knappt någon av alla de jag vet har borrat finns med på kartan...Skulle tro att borrarna stoppar en hel del kosing i fickan utan "att passera gå".
Staten behöver få in skattemedel, det handlar inte om en konspiration.
Äntligen kom ett inlägg om huruvida borrhålet kan förbrukas. Men kan man verkligen säga att hålet laddas från jordens inre? Är inte detta bidrag helt försumbart i förhållande till solenergin även om det i teorin naturligtvis är så att värmen i det inre måste jämnas ut i riktning utåt mot den kallare jordytan? Det finns ju ändå en gradient med sjunkande temperatur från jordytan och neråt en bra bit innan temperaturen börjar stiga igen, och innan man har kommit dit så dominerar energitillförelsen uppifrån. Inte vet jag på vilken nivå, men inte kan den kallaste punkten finnas redan de första 200 m. Eller?
Staten får ju inte samköra ngr register. Så ni behöver nog inte vara oroliga att ni kommer bli beskattade.Och förslaget som finns ser ju tvärtemot ut, de som förbrukar för mycket energi i relation till ngt uträknat behov skall få böta.Detta är en bra ide tycker jag.Samma kunde ju gälla för bilar? nöjesåkare ur vägen! och färre amatörer på vägarna Angående beskattning av bergvärme så förekommer den ju redan i form av förhöjt taxeringsvärde(två prickar), men där är ju ofarligt att kryssa i att man har direktverkande el, de får ju som sagt inte samköra register.
Att man skulle äga marken 1,5 m ner, det har jag aldrig hört Jag har aldrig hört eller trott annat, än att man inte äger nåt som finns nere i marken, oavsett djup. För att nåt sånt ska gälla, har man åtminstone förut, varit tvungen att inmuta marken, om man ens då kan vara säker på rättigheterna under jord? Men det kan förstås ha ändrats, men lite underligt verkar det...mvh humlan.
Träffade för en stund sedan utanför COOP på en f.d arbetskamrat som är lantmätare. Frågade hur djupt man äger, och han svarade i princip till jordens mittpunkt, det blir liksom en strut. Att någon annan kan få rätt att genom en inmutning bearbeta marken, har inte med äganderätten att göra.Sture
Jag håller med om i princip allt i ditt inlägg och har ju även i tidigare inlägg konstaterat att det säkert kommer att vara rimligt att beskatta brunnar. Men att tro att huvudsyftet med ett brunnsregister är skatterelaterat är ändå väl konspiratoriskt i mina ögon...
gäster: 844
dolda: 0
användare: 3
