Ämne: Energibehov

[a.astviken]

hej igen.

Jag kom ihåg en sak för att få ut det mesta av min CTC103 så körde jag med 1 luftväxl/timme istället för normen 1/2 gång /timme.

......
......

osv..

/Janne

Tack Janne!

Springer från en möte till den andra, så hinner inte "ventelera" dina förslag just nu. Låter intressant. Kan väll trimma min anlägning tills jag bestämmer vad ska jag ha.

Tackar

// Alex A

[Rippe]

Energibehov - 28000kWh
Graddagar  5110, Nyckeltal 0,000349.
Max effektbehov 9,8kW.
Med 7kW pump:
  Effekttäckning 72% 
  Energitäckning 97%

Vi kan strunta i borrhålet.
Energibehovet fick du fram genom att ta 3,5 * 10000* 0,8 = 28000. Då har du räknat att 1 kubik olja motsvarar 10000 kwh och att oljepannan haft en verkningsgrad på 80%.
Men hur kom du därifrån till ett max effektbehov av 9,8 kw? Utveckla tack!

[PerF]

Energibehovet multiplicerat med nyckeltalet. 28000*0,000349.

Nyckeltalet fås genom formeln (T inne - (- dimensionerad utetemp)) / (24*graddagar). Så egentligen skulle det varit 0,000359. Skrivfel.

SÃ¥ max effektbehov ska var 10,0 kW.

Antal graddagar (dvs dagar*grader under +17C) fås genom att multiplicera 17-medeltempen med 365.

[svedmyra]

Så här säger NIBE:s beräknigsprogram:

[Rippe]

Energibehovet multiplicerat med nyckeltalet. 28000*0,000349.

Nyckeltalet fås genom formeln (T inne - (- dimensionerad utetemp)) / (24*graddagar). Så egentligen skulle det varit 0,000359. Skrivfel.

SÃ¥ max effektbehov ska var 10,0 kW.

Antal graddagar (dvs dagar*grader under +17C) fås genom att multiplicera 17-medeltempen med 365.

Först till Svedmyra: Beräkningsbladet från Nibe har jag sett eftersom jag fått ett självt. Men det säger bara resultatet av alöla beräkningarna, jag (och säkert fler med mig) vill veta HUR de kommer fram till de olika värderna.

Så till beräkningen. Jag får inte ihop det riktigt:
Per F har antagit ett antal värden.
* Inomhustemperatur?
* 24 gånger graddagar? Varför 24?
* Antalet graddagar utgick från 17. Varför 17? Antar man att man under +17 inte har värme på eller vaddå?

När man väl räknat fram effektbehovet (som du nu fick till 10) så uppstår frågan: HUR kommer man sedan fram till hur stor del av effektbehovet som ska täckas av VP. Det är också där "pudelns kärna" kommer: Skiljer sig installatörernas bedömning från den allmänna uppfattningen på forumet? Tycker VP-inst att X % räcker medan Forumet tycker Y%?

[PerF]

Innomhustempen (T inne) var i min beräkning satt till 20 grader. Vill du ha en annan ändra bara T inne i formeln till det du vill ha. Då får du ett annat nyckeltal som kommer att ändra effektbehovet.

24 är förmodligen timmar per dygn eftersom energibehovet anges i kWh.

SMHI:s graddags beräkning baseras på de dagar då temperaturen är under 17 grader. En dag med +10 ger alltså 7 graddagar. 17 grader är valt utifrån det antagandet att värmebehovet uppfulls mha strövärme från hushållsaktiviteter och personer i byggnaden.

När det gäller effekttäckningen sÃ¥ finns det lite olika skolor. För mÃ¥nga Ã¥r sedan var rekommendationen (Energimyndighetens) 50% dÃ¥ baserat pÃ¥ antagandet att det inte skulle vara lönsamt att dimensionera högre. 50% effekttäckning ger ungefär 86-87% energitäckning. PÃ¥ senare tid har elpriset och energiskatten skenat iväg (skatten är tex 200% av vad den var dÃ¥) sÃ¥ en högre effekttäckning har blivit lönsam. Tom sÃ¥ att även 100% effekttäckning ofta gÃ¥r att räkna hem! I normalfallet skulle jag säga att runt 80% som ger en energitäckning pÃ¥ 98% är ett vettigt värde. I alla fall till vi fÃ¥r varvtalsstyrda markvärmepumpar. Det som talar emot höga effekttäckningar är antalet start och stopp man kan fÃ¥. Tom sÃ¥ mÃ¥nga sÃ¥ att pumpens effekt inte utnyttjas pga starfördröjningar.  Men detta gÃ¥r att lösa med lite olika Ã¥tgätder, tex accumulatortankar.

Men rent generellt kan man säga att trenden går mot högre effekttäckning även hos installatörerna.

[Bertil]

När man väl räknat fram effektbehovet (som du nu fick till 10) så uppstår frågan: HUR kommer man sedan fram till hur stor del av effektbehovet som ska täckas av VP. Det är också där "pudelns kärna" kommer: Skiljer sig installatörernas bedömning från den allmänna uppfattningen på forumet? Tycker VP-inst att X % räcker medan Forumet tycker Y%?

Helt rätt sen väljer programmet eller installatören en storlek på värmepump..
Tittar man runt så har olika tillverkare olika steg mellan sina sina pumpar nån kan ha 7,5 kw nån 8 kw en annan 9kw.... priskillnaden på olika storlekar är försumbara i ett långt perspektiv.

En sak till som gör en större vp lönsam idag är räntan!  När kalkylräntan var 10-12% var det tufft att räkna hem en vp. Idag lÃ¥nar man till 3% om man höja huslÃ¥net.
Räntan stiger nog snart en del, men inte till historiska nivåer inget talar för det.

[Carl N]

Hmmm...

Intressant att energiberäkningsprogrammet påstår att Rippe skulle klara -20 utan eltillsats...
Vad säger du om det Rippe? 

[Rippe]

Hmmm...

Intressant att energiberäkningsprogrammet påstår att Rippe skulle klara -20 utan eltillsats...
Vad säger du om det Rippe? 

Det som visades här i denna tråd har jag ingen aning om hur eller vart det är framtaget. I mitt eget blad står det -16. Och detta är ju dessutom intressant nu när man tänker efter. Installatören har hela tiden sagt att "tillskottet går i runt -8). Men det står -16. Eller betyder det något annat?
Hur som helst så stämmer det ju ganska bra. Med fabriksinställningar hoppade det i vid -8 grader och numera ungefär vid -15.

I övrigt tycker jag vi har kommit tillräckligt långt för att förstå hur de beräknar. Speciellt tack till PerF.

Jag kan ju passa på att citera Värmepumpsföreningen: "Värmepumpen dimensioneras inte efter det högsta effektbehovet, eftersom detta är olönsamt. Större delen av året skulle pumpen få korta drifttider med många starter, vilket ger högt slitage, i stället för att gå kontinuerligt under längre perioder. Erfarenhetsmässigt vet man att om dimensionering görs efter 50-70% av det högsta behovet, täcks ca 70-90% av hela årets energibehov, beroende på val av värmekälla."...................... SVEP har alltså inte hoppat på den trend som PerF indikerar (i alla fall inte på deras hemsida).

[Rippe]

Rippe skulle klara -20 utan eltillsats...
Vad säger du om det Rippe? 

Och du ska sluta mobba mig för att jag kör mer TS än dig! Annrs kommer jag börja GRINA snart!

[Rippe]

En sak till bara (ursäkta om vi hamnat lite snett i ämnet). Sambandet mellan effekttäckning och energitäckning får jag inte riktigt ihop.

Exempelvis om effektbehovet är 10 och man valt en pump på 7 så blir effekttäckningen 7/10 = 70%
Men hur kommer man fram till energitäckningen? Om huset behöver 28.000 kwh och pumpen levererar 7 kw så måste jag ju veta hur många timmar per år som VP går för att få fram energitäckningen eftersom energi = effekt gånger tid.
Men hur vet jag det i en sådan här beräkning?

[karel]

Så här säger NIBE:s beräknigsprogram:

I NIBE:s beräkning står :
Köldbärartemperatur in (medel)   
Vad är det ?
Är det genomsnittlig tepemperatur på köldbärare under året ?
Skall den var under elle över 0 ?

[PerF]

Jag kan ju passa på att citera Värmepumpsföreningen: "Värmepumpen dimensioneras inte efter det högsta effektbehovet, eftersom detta är olönsamt. Större delen av året skulle pumpen få korta drifttider med många starter, vilket ger högt slitage, i stället för att gå kontinuerligt under längre perioder. Erfarenhetsmässigt vet man att om dimensionering görs efter 50-70% av det högsta behovet, täcks ca 70-90% av hela årets energibehov, beroende på val av värmekälla."...................... SVEP har alltså inte hoppat på den trend som PerF indikerar (i alla fall inte på deras hemsida).

0,3 * 28000kWh =  8400kWh! Eller drygt 7000kr per Ã¥r i tillskottsel. Ersätt det med VP energi och kostnaden blir  ~2400kr. PÃ¥ nÃ¥gra Ã¥r blir det en hel del pengar, typ 50.000kr pÃ¥ 10 Ã¥r. Vansinningt! Sedan det här med starterna igen. Med ett vettigt radiatorsystem är det inget probem. Med tillräcklig vattenvolym fÃ¥r man de gÃ¥ngtider och starter man vill ha. Att säga nej tack till 50.000kr med motiveringen att starterna sliter är rent ut sagt idiotiskt. Sen fÃ¥r SVEP tycka vad dom vill! 

Sambandet energitäckning/effekttäckning är inte linjärt eftersom utetemperaturen inte förändras linjärt under året. Vad man behöver för att kunna beräkna det exakt är graddagar per dag så att säga. Oftast kollar man dock i tabeller.

[Rippe]

 Sen fÃ¥r SVEP tycka vad dom vill! 

Sambandet energitäckning/effekttäckning är inte linjärt eftersom utetemperaturen inte förändras linjärt under året. Vad man behöver för att kunna beräkna det exakt är graddagar per dag så att säga. Oftast kollar man dock i tabeller.

JA,JA, slå mig inte!. Nu ville inte jag säga att SVEP har rätt utan bara belysa att branschen inte riktigt utvecklat sig åt det hållet som tidigare sagts i denna tråd. Detta kan jag också bekräfta genom min egna emperiska studie från grannarna. Av 3 tillfrågade (där jag är en av dem som jag frågat) hade alla samma storlek på pumpen. Våra hus är i det närmaste identiska storleksmässigt. Tankesätten hos leverantörerna skiljer sig alltså inte nämnvärt. Och ska man nu vara lite filosofisk kan man ju fundera varför det är på det sättet. De borde väl inte ha något att förlora på genom att offerera större pumpar också. De borde ju kunna ge kunden två alternativ. Egentligen ganska konstigt.

När det sedan gäller sambandet mellan effekttäckning och energitäckning så måste man alltså ha tillgång till tabeller. Det finns ingen formel eller kanske schablonfaktor som man kan jobba med för att få ett ungefärligt värde?

[bamabama]

Tar ett skutt in i debatten... 

När det står brine-in medel +-0 gr, vad menas då? Hur ofta är in-tempen lägre resp. högre? I min kalkyl har de räknat på lägsta brine-in -4 gr, medel +-0. Är det borran som avgör hur hög medeltempen blir, givet att man inte ändrar VP-dimensionering?