Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: Oppti
« skrivet: 13 oktober 2016, 12:47:03 »

Erfarenhet från 12 KW värmepump installerad 1995 med 175 m hållängd.
Tillsatsvärme från olja har visats vara bra de tillfällen då värmepumpen inte klarat kallaste dagarna, då elen också är som dyrast.(ca 1 m3 per år)
Hålet är alldeles för kort men det har "bara" resulterat i allt kallare ingående värmebärartemperatur, nu nere under -4 grader in och -7 ut.

Pumpen har krävt åtskilliga insatser men först nu har den aviserat sin svanesång.
Vi får se vilken ersättare den får!
Skrivet av: stedevil
« skrivet: 24 september 2016, 21:36:13 »

Var i landet bor ni som har detta, det har jag aldrig hört talas om i mina trakter.
Sedan 2009 är det ju lag på timavläsning, men att någon börjat debitera för effekter och sånt har jag nog inte sett tidigare.
Är det valfritt att välja, eller tvångsansluts man till ett sånt upplägg?

Om inte ditt elbolag erbjuder timdebitering, byt till en elhandlare som gör det (finns massor). Effektavgift antar jag dock måste stödjas/erbjudas av din nätägare.
Skrivet av: Josth
« skrivet: 23 september 2016, 10:20:25 »

I norra Stockholm, Sollentuna energi som fortfarande är kommunägt och kan bestämma över sig själva till skillnad mot Stockholms stad som sålde sitt energibolag (och gjorde en dålig affär). Timavläsning fanns här långt innan det blev lagkrav. Effektavgift för nätet är det som gäller. Vissa detaljer skiljer för storförbrukare med huvudsäkringar >200 A.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 23 september 2016, 10:08:37 »

Var i landet bor ni som har detta, det har jag aldrig hört talas om i mina trakter.
Sedan 2009 är det ju lag på timavläsning, men att någon börjat debitera för effekter och sånt har jag nog inte sett tidigare.
Är det valfritt att välja, eller tvångsansluts man till ett sånt upplägg?
Skrivet av: Josth
« skrivet: 23 september 2016, 10:02:48 »

Timavläsning med automatisk rapportering till elnätsbolaget och effektavgift har vi haft i många år. Elnätsavgiften tas ut som grundavgift plus effektavgift.
November - Mars vardagar kl. 07-19 (övrig tid ingen avgift) inkl. moms  95,00 kr/kW och månad
April - Oktober vardagar kl. 07-19 (övrig tid ingen avgift)  inkl. moms  47,50 kr/kW och månad

Effektavgiften grundas på de tre timmar under vardagar mellan kl. 07-19 som har det högsta effektuttaget. Dessa timvärden bildar ett medelvärde som ligger till grund för den effekt som du debiteras. Effektavgift vardagar kl. 07–19. Med vardag avses dagar som ej är lördag, söndag, annan allmän helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton samt 29-31/3 2016.

En intelligent effektvakt till pannan skulle kunna göra viss nytta. Sedan tillkommer elhandelspriset kr/kWh eventuellt per timme beroende på elavtal. Blir lite komplext tillsammans.
Skrivet av: stedevil
« skrivet: 22 september 2016, 22:05:35 »

den dagen vi får tim eller minutavläsning

Timavläsning finns som sagt redan. Eller menade du enbart i kontexten med straffavgifter för toppeffektsbehov?
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 22 september 2016, 07:25:15 »

Med de elpriser vi har idag så är det helt bortkastat att styra när man värmer, den dagen vi får tim eller minutavläsning och straffavgifter för toppeffektbehov kan det bli mycket intressant.
Så att idag köpa maskiner som kan styras kanske inte är fel, dock totalt meningslöst att mixtra med i dagsläget rent praktiskt.
Precis som Smurfen skriver så kommer COP på maskinen att bli sämre om man tvingar den att gå längre perioder när den väl går.
Skrivet av: stedevil
« skrivet: 21 september 2016, 20:25:33 »


Oftast ser elpriset ut som en kamel, lågt under natten, en rejäl puckel på morgontimmarna när Svensson duschar och kokar kaffe, sen mellanpris mest hela dagen inför kvällspuckeln när mat, tv, tvätt, etc drar ström, för att åter sjunka när Svensson gått till sängs. Har man en vvb så är det alltså lämpligt att ladda den full före och efter pucklarna men undvika återladdning just under en prispuckel. Pucklarna brukar också vara max 4-6h totalt per dygn, samtidigt som en hel del annat producerar extra värme, så man kan ganska enkelt sänka sina elkostnader under året. Timer på tvättmaskin o tumlare är också smart att använda för att undvika prispucklar.

Forskningsexemplet förutsatte låg/obefintlig vattenomsättning av grundvattnet, 150m borrhål, 18000kWh/år i effektuttag och värmeledningsförmåga i berget på 3,5W/mK. Du har troligen andra förutsättningar, men det är svårt att veta säkert innan man borrar (eventuella andra hål i närheten är såklart ofta en god ledtråd). I vilket fall är det dumsnålt att spara in på borrdjupet då det är första metrarna med foderrör som är den dyra delen.
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 15 september 2016, 12:53:44 »

Har man en styrning som själv kan optimera efter elsportpriset är man dum mot sin egen plånbok om man inte drar nytta av det och skaffar timme-för-timme-debitering från sin elhandlare. Elspotpriserna kan mycket väl hoppa rejält från en timme till nästa, tex kl05-06 13öre och tex kl06-07 26öre. Då är det ju smart att tex dra igång varmvattenproduktionen 5:50 istället för att vänta till tanken råkar bli kall nog som kanske inträffar tex 6:15 och då värma för dubbla priset. När det sker helt automagiskt under hela året så kan det bli en hel del kWh man sparar. Har man dimensionerat för 100% av DUT så är det minst 11 av 12 månader det finns kapacitet i överskott och därför pengar att tjäna. Och kanske en inverterstyrd maskin råkar klarar tom 110-120% av DUT för modellen mindre kanske bara låg på 70-80%? Då har man relativt god flexibilitet över just vilken timme maskinen ska gå resp stå still.

Har man fler borrhål i närheten (ju fler desto värre) och olyckliga egenskaper i berggrunden så kan man mycket väl få permafrost. Det tar inte en vecka utan snarare 10+ år innan det tinar av sig själv om man inte hjälper till att värma upp (lämpligen till sommaren med solpaneler...). Man ska inte heller glömma att över (lång) tid så sänker ett borrhål omgivande bergs medeltemperatur med flera grader, i praktiken permanent. Har man inga borrhål i närheten så kan man räkna med ca 3,5K lägre temp efter ett år och 5,5K efter 50år. Kryllar det av borrhål i grannskapet kan temperatursänkningen bli 10-15K på 50år.
Lästips "Bergvärme på djupet"
Vet inte hur smart vp är om dom verkligen kan optimera efter elpriset säg att du stoppar värmen och vv beredning under 2 timmar för att elen är dyr men sen ska vp jobba i kapp med högre framledning och sänkt cop som följd men elpriset kanske skiljer mera än så men vv vill i alla fall jag ha ha även om elpriset är lite dyrare. Har aldrig hört om permafrost i en borra men det kanske är möjligt men hur som helst en borra som blir för kall tinar upp nån grad på en vecka så den blir användbar igen även om brine naturligtvis kommer vara låg. Att tempen skulle sjunka så mycket som 3,5 grader på 1 år stämmer i alla fall inte hos mig skillnaden var inte mätbar de första åren och nu återladdar jag borran via vent luften så nu är förutsättningarna lite annorlunda.
Skrivet av: svenske kocken
« skrivet: 14 september 2016, 22:47:01 »

Och då kan du få ett exempel från verkligheten, mitt borrhål är ca 11 år och temperaturen är i dag ca 1 grad lägre än för 10 år sedan.
Skrivet av: stedevil
« skrivet: 14 september 2016, 21:35:54 »

Har dålig koll på hur elpriset funkar men de flesta har väl samma elpris hela månaden oavsett när elen förbrukades och att styra när vp ska gå via elbörsen tror jag inte mycket framförallt inte när det är kallt ute och vp går i stort sett hela tiden.

Har man en styrning som själv kan optimera efter elsportpriset är man dum mot sin egen plånbok om man inte drar nytta av det och skaffar timme-för-timme-debitering från sin elhandlare. Elspotpriserna kan mycket väl hoppa rejält från en timme till nästa, tex kl05-06 13öre och tex kl06-07 26öre. Då är det ju smart att tex dra igång varmvattenproduktionen 5:50 istället för att vänta till tanken råkar bli kall nog som kanske inträffar tex 6:15 och då värma för dubbla priset. När det sker helt automagiskt under hela året så kan det bli en hel del kWh man sparar. Har man dimensionerat för 100% av DUT så är det minst 11 av 12 månader det finns kapacitet i överskott och därför pengar att tjäna. Och kanske en inverterstyrd maskin råkar klarar tom 110-120% av DUT för modellen mindre kanske bara låg på 70-80%? Då har man relativt god flexibilitet över just vilken timme maskinen ska gå resp stå still.

Citera
Ja blir cop skillnaden så stor kommer det naturligtvis påverka brine tempen mycket  och framförallt om man redan tidigare låg på gränsen så kan det bli problem. Permafrost blir det inte en borra som blir så kall så man får problem (vilket inte alla får även med mycket kall brine) har säkert tinat upp så pass mycket så det funkar som vanligt en vecka senare.

Har man fler borrhål i närheten (ju fler desto värre) och olyckliga egenskaper i berggrunden så kan man mycket väl få permafrost. Det tar inte en vecka utan snarare 10+ år innan det tinar av sig själv om man inte hjälper till att värma upp (lämpligen till sommaren med solpaneler...). Man ska inte heller glömma att över (lång) tid så sänker ett borrhål omgivande bergs medeltemperatur med flera grader, i praktiken permanent. Har man inga borrhål i närheten så kan man räkna med ca 3,5K lägre temp efter ett år och 5,5K efter 50år. Kryllar det av borrhål i grannskapet kan temperatursänkningen bli 10-15K på 50år.
Lästips "Bergvärme på djupet"
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 09 september 2016, 13:08:09 »

Har dålig koll på hur elpriset funkar men de flesta har väl samma elpris hela månaden oavsett när elen förbrukades och att styra när vp ska gå via elbörsen tror jag inte mycket framförallt inte när det är kallt ute och vp går i stort sett hela tiden. Ja blir cop skillnaden så stor kommer det naturligtvis påverka brine tempen mycket  och framförallt om man redan tidigare låg på gränsen så kan det bli problem. Permafrost blir det inte en borra som blir så kall så man får problem (vilket inte alla får även med mycket kall brine) har säkert tinat upp så pass mycket så det funkar som vanligt en vecka senare.
Skrivet av: stedevil
« skrivet: 09 september 2016, 05:50:11 »

Men ett djupare borr hål hade ju endast marginelt påverkat hur länge din vp orkar utan elspets. Det är nog inte cop som är så grymt mycket bättre så man för problem med befintlig energibrunn utan att i dag dimensionerar man med betydligt mycket kraftigare vp och naturligtvis bättre cop. Skillnaden i dimensionering kommer vara liten när många byter vp om tex 15 år eftersom många sätter in vp i dag som i stort sett klarar värmen utan elspets.

Djupare hål påverkar i min mening mer än vad många här påstår.  Tex verkar folk räkna med årssnittpriset på el även för årets kallaste dagar när man räknar på eltillskott tillsammans med en mindre pump istället för en större. Elpriset kan mycket väl vara 2-5x högre än normalt de dagar det är riktigt kallt vilket får utslag även för den som har månadsdebitering (och har man en modern bvp med elspotprisstyrning men inte har timme-för-timme-debitering så betalar man onödigt mycket för sin el).

Byter man en 20år gammal 14kW VP med COP runt 2,5 och till en ny 14kW med COP runt 4 så kommer man försöka ta ut ca 10-15% mer energi ur hålet vid samma 14kW ut. Låg man på marginalen innan så kan man mycket väl skapa permafrost med den nya maskinen utan att ens köpt en större maskin. När gränsen nås vet man ju inte heller förrän det faktiskt sker och då är det troligen kört vad gäller mer värme ut ur det hålet minst närmaste halvåret.
Skrivet av: ZigZag
« skrivet: 08 september 2016, 20:27:09 »

@Smurfen - du är klok som en bok
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 08 september 2016, 20:08:57 »

Ett extra hål kommer att förbättra brine tempen och gör även att den interna cp kan jobba med lägre effekt så skillnaden kommer bli större men du har rätt det kommer ta många år att tjäna in ett extra hål. Ska nog vara bra liten tomt om inte 2 borrhål får plats och det finns bättre lösningar med grövre slang eller 4 rörs kollektor.
Skrivet av: ZigZag
« skrivet: 08 september 2016, 19:57:44 »

@ Smurfen: Yes en till CP kommer, även om man väljer en ny energisnål, att dra el men att borra ett extra 150m hål kostar 45000 och bränner cp då 450/år tar det en stund att gå break even. Pratade med Nibe och fick förklarat att tricket var inte ovanligt i storstäder med stora hus och små tomter så att man inte kan ställa isär borrorna utan att gå utanför förordningen på orten.

För att hålla sig till topic så var det bara ett inspel till TS att utvärdera för att ev spara pengar vid installation.
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 08 september 2016, 19:47:26 »

Men ett djupare borr hål hade ju endast marginelt påverkat hur länge din vp orkar utan elspets. Det är nog inte cop som är så grymt mycket bättre så man för problem med befintlig energibrunn utan att i dag dimensionerar man med betydligt mycket kraftigare vp och naturligtvis bättre cop. Skillnaden i dimensionering kommer vara liten när många byter vp om tex 15 år eftersom många sätter in vp i dag som i stort sett klarar värmen utan elspets.
Skrivet av: stedevil
« skrivet: 08 september 2016, 18:09:40 »

För något år sedan köpte jag ett 300m2 1800talshus i Skåne. 225m aktivt borrhål till en 14kW Ivt och den räcker inte till riktigt under ca -5C. Nu är iofs förhållandena där ganska ooptimala (lertegelhus, värmetrögt men oisolerat i väggar), HT radiatorsystem, faslig blandning av rör från 1800-2000tal, etc. Många saker står på förbättralistan, men i vilket fall, korta borrhål ser nog jag som ganska dumsnålt.

En bra energibrunn överlever ju många generationer med värmepumpar, så kostnaden där bör man ju räkna av på 50år eller mer. Många som borrade grunda hål för 15-25 år och nu uppgraderat till en ny pump med bättre COP har ju också fått problemet att den nya effektivare pumpen fryser borrhålet och tvingas då borra ett helt nytt djupare hål eller köra bergvärmen på halvfart och köra en alternativ värmekälla samtidigt.
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 08 september 2016, 16:42:24 »

Säger inte emot att djupare borra skulle bra men om det samtidigt kräver en extra brine cp vilka brukar vara rätt kraftig vi säger att den drar 100 watt och en inverter kanske går 4500 tim per år så ger det 450 kwh i kostnad men den ger säkert lite extra effekt också. Jag skulle istället hoppa över extra cp vilket spar nån tusing bara det och låta deltat bli lite onödigt högt vid max effekt uttag och när invertern går på lite mera normala effekter så räcker den inbyggda cp i vp till att ge ok delta. Vill man ha en topp anläggning borrar man 2 st borror vilket ger lågt flödesmotstånd och hög brine temp men kostar lite extra. För mig är inte installations kostnaden det viktiga men jag vill hålla nere drift kostnaden just för att jag ska få en nöjdhetskänsla sen om det är en extra cp som drar onödig ström eller elpatron som drar några hundra kwh spelar inte nån roll för mig i alla fall.
Skrivet av: Per Lu
« skrivet: 08 september 2016, 16:19:25 »

Då är du strikt inne på lönsamhet igen!

För mig är känslan mycket viktigare (värt mycket mer) att jag inte kör på marginalerna, att jag slipper "dyr" elpatronsvärme, att jag bara har ett par minusgrader på inkommande brinet trots att pumpen har gått 3 veckor i sträck i januari-februari utan att ha stannat en endaste gång (elpatronsvärmen är avstängd) osv.

Då tycker jag f-n vad bra allt fungerar och att det kostade 7000 kr att borra litet djupare för 14 år sedan det har jag för länge sedan glömt bort. 

Men nöjdhetskänslan infinner sig ofta! Vad är den värd?

Per L
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 08 september 2016, 12:53:57 »

Beror lite på förutsättningarna där man borrar men vet andra som borrat ett hål på 300 och satt en extra cp i linje med pumpen för att säkra att den orkar. Oftast går gränsen på 400m slanglängd. Varför borra ett på 300? Billigare för du slipper flytta maskinen och nytt foderrör.
En extra cp drar energi och framförallt i kombination med inverter kan nog drivströmmen äta upp vinsten med djupare borra.
Skrivet av: Per Lu
« skrivet: 08 september 2016, 09:01:12 »

Personligen tycker jag att det är alldeles för stor fokus på "lönsamhet" när man väljer djup på borrhålet.
Har du pengarna välj det djupaste (eller ännu djupare). Det är ju småpengar det handlar om i sammanhanget.

Tänk också efter hur viktig faktorn "lönsamhet" är för dig i andra sammanhang där du lägger ut "en massa pengar" och fråga dig sedan varför det är så viktigt nu. Hur mycket lönsamhetsdiskussioner hade du tex när du senast bytte bil, renoverade köket, byggde poolen, åkte på semester osv.

När jag köpte min värmepump 2002 fick jag offerter på 115 och 130 m borrhål (Thermia resp. IVT) och jag fick hela tiden höra att det inte var lönsamt att borra djupare (än 115 meter och än 130 meter) när jag ville ha 160 meter. Jag valde trots protester 160 meter borrhål och det enda jag ångrar idag är att jag inte valde 200 meter i stället.

Per L
Skrivet av: ZigZag
« skrivet: 08 september 2016, 08:09:40 »

Beror lite på förutsättningarna där man borrar men vet andra som borrat ett hål på 300 och satt en extra cp i linje med pumpen för att säkra att den orkar. Oftast går gränsen på 400m slanglängd. Varför borra ett på 300? Billigare för du slipper flytta maskinen och nytt foderrör.
Skrivet av: BörjeJG
« skrivet: 10 augusti 2016, 22:43:50 »

Bor utanför Göteborg i ett hus från  början av 1800 på 320m2. Direktverkande el i dag och en årsförbrukning på ca 45-50 000kwh.

Har nu fått in offerter från tre olika företag och de skiljer sig ganska mycket med tanke på vad de rekommenderar. Alla rekommenderar varvtalsstyrd värmepump(Thermia eller Nibe) men storlek på pump och djup på borrhål skiljer sig ganska mycket. Den ena tycker det räcker med 12kw och ca 200 meter hål, den andra tycker vi bör gå för 16kw och 2x150m hål medan den tredje tycker 16kw och 200-220 meter hål. Blir ju ganska stora skillnader i pris pga hålen och de med mindre djup säger att det aldrig kommer löna sig med extra djup medan den som föreslår 2x150 säger det är intjänat på 2 år.

Vad verkar vettigt?

Hej, en liten fråga och inflikning.
Jag är lite nyfiken vad du fått för pris på borrhålen och om det är långt till berg, bor du kanske på lerbotten och det är kanske 100 m eller kort och ni ser synligt berg? Har du fast pris för detta?
(Det kanske visar komma gå bra och då köra ner till 250 m när de ändå håller på. Hur har det gått för dina grannar runt omkring dej som installerat?)
Mvh/B
Skrivet av: FG
« skrivet: 10 augusti 2016, 20:27:24 »

Tackar för mycket bra info och input här!! Då är 12kw för liten som jag misstänkte, och det stämmer mycket riktigt att detta alternativ inte var dimensionerad för husets toppbehov .

Då kvarstår bara frågan om hur djupt hål man ska ha. Blir skillnaden i tillsatts el enbart kring 600 kWh/år som du estimerar det till Roland tar det ju ganska lång tid innan den extra investeringen betalar sig.

FG: huset kommer nog inte isoleras så mycket extra. Har du siffor på hur din förbrukning har sett ut efter att ni satte in er anläggning?  Har ni använd mycket tillsatsel med ert hål på 220m?

Vi har inte haft pumpen installerad i ett år än, men jag har en elmätare på pumpen och gissar att förbrukningen kommer landa på 9000-9500 kWh för ett år. Ingen tillsatsel förra vintern. Pumpen låg på 90 Hz som mest vid -18 och jag tror den ska gå upp till 120 Hz.
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 10 augusti 2016, 13:45:37 »

Finns ju alltid möjlighet att borra ett hål på tex 250 meter visst kommer deltat bli lite högt när vp går max men det lär bli väldigt få dagar och vill man finns ju tex 4 rörs kollektor men då kanske priset drar i väg.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 10 augusti 2016, 12:57:21 »

Mmm, men det är ju ändå på nåt sätt en chansning, ett hål kan klara -4 utan problem, och ett annat kanske komprimerar slangarna med -2, att strypa en inverter på 12 kW (-2 grader) som kan ge 16 kW är ju ingen större ide?
Skrivet av: Roland
« skrivet: 10 augusti 2016, 12:13:58 »

Såvitt jag vet går det att ställa in en lägsta ingående köldbärartemperatur på inverterpumpar vilket betyder att man kan eliminera risken för borrhålet fryser och klämmer ihop slangarna om man skulle ha ett sådant borrhål. Man upptäcker när man borrar om grundvattennivån ligger över berget och om berget är helt tätt, det ska inte behöva komma som en överraskning.

Om huset drar 16 kW vid -15 grader som är dimensionerande utetemperatur i Göteborg bör en 12 kW pump med samma borrhål klara av att värma huset ner till -11. Frågan är hur många timmar per år det är kallare än -11. Jag tror det blir mindre än 1000 kWh tillsatsel per år i fallet 12 kW pump.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 10 augusti 2016, 09:43:18 »

Nja, det vet jag inte, det finns ju fördelar med en jämn och kontinuerlig värmetillförsel också.
Ekonomiskt kanske det bli någon krona/år billigare, men komfortmässigt torde invertern vara en fördel.
Skrivet av: purjo__
« skrivet: 10 augusti 2016, 08:57:28 »

Men det är fortfarande onödigt med en inverterpump på 12kW. Då är det bättre att köpa en billigare och enklare on/off-pump.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 10 augusti 2016, 08:38:55 »

Det är nog mycket troligt att den som räknat på 12 kW och ett borrhål kan visa på ett ekonomiskt bättre utfall både på kort och lång sikt (upp till 20 år) om man tar hänsyn till det lägre investeringsbehovet.
Det extra eltillskottet skulle troligen inte bli mer än ett par tusen kWh/år som mest, och ett extra borrhål/mer metrar totalt kostar alldeles säkert 30 000 kr eller mer (det kan du väl se i dina offerter?)
Som jag ser det tar det minst 15 år att tjäna in den högre investeringskostnaden som en anläggning med 100% effekttäckning ger.

Kompromissen med en större pump som fortfarande matas med bara ett borrhål på ca 220 meter blir inte mycket dyrare än 12 kW alternativet, det finns dock en liten risk att borrhålet kan kylas så mycket att kollektorn komprimeras och i princip förstörs, ett ytterligare borrhål (samt en ny kollektor) behövs då som komplement, vilket kan bli dyrt.
Detta är rätt ovanligt, och kräver som regel rätt speciella förutsättningar för att det skall kunna ske, oftast händer det i anläggningar som har långt ned till berggrund, och med markskikt som har varierande vattengenomströmning beroende på djupet i marken. Det kan leda till att borrhålet fryser på olika djup, "inlåst" vatten blir kvar i foderröret, och ju större ispluggen blir runt kollektorn, desto mer komprimeras kollektorn med resultatet att brine trycks ut via köldbärarsystemets säkerhetsventil.
Ovanligt som sagt, men en risk om man går på alternativet stor pump + kort kollektor.

Vore det bara för de 600 kWh extra i förlorad effektivitet på grund av det kortare borrhålet skulle jag absolut rekommendera det, men det finns alltså en viss risk för komplikationer.

Vore jag i dina kläder skulle jag välja mellan 12 kW och 210 meter borra, eller ca 16 kW och 2 X 150 meter borra.
Är du en gambler så kan 16 kW och 220 meter borra också vara ett alternativ, men det är inget som jag vill rekommendera, att sitta här utan att behöva ta ansvar för vad man rekommenderar gör att man kan bli lite vårdslös.
Om jag sålde dig anläggningen skulle jag absolut inte rekommendera stor pump och kort borrhål, i vart fall om jag inte hade goda erfarenheter av det just i det område där ditt hus finns.
För att kunna få fler offerter skulle du kunna prova forumets offerttjänst på www.energioffert.se
Skrivet av: Roland
« skrivet: 10 augusti 2016, 07:33:19 »

Då kvarstår bara frågan om hur djupt hål man ska ha. Blir skillnaden i tillsatts el enbart kring 600 kWh/år som du estimerar det till Roland tar det ju ganska lång tid innan den extra investeringen betalar sig.
Alternativet med två borrhål betyder att pumpens maximala effekt blir högre genom att högre köldbärartemperaturen blir högre. Det kan betyda att pumpen kan ge 1-1,5 kW mer när det är riktigt kallt ute. Frågan är om den extra effekten kommer att behövas. Det är lite mer att tänka på än bara elförbrukning och kostnad för extra borrhål.
Skrivet av: jehu
« skrivet: 09 augusti 2016, 23:58:36 »

Vi har ett liknande hus
rätt dimensionerat för oss är 2x150 m samt 16 kW inverter
Vi har nu borrat hål no 2 och väntar på att pumpen ska ge upp (14 år gammal) men den går felfritt än
Skrivet av: brodo
« skrivet: 09 augusti 2016, 22:21:17 »

Tackar för mycket bra info och input här!! Då är 12kw för liten som jag misstänkte, och det stämmer mycket riktigt att detta alternativ inte var dimensionerad för husets toppbehov .

Då kvarstår bara frågan om hur djupt hål man ska ha. Blir skillnaden i tillsatts el enbart kring 600 kWh/år som du estimerar det till Roland tar det ju ganska lång tid innan den extra investeringen betalar sig.

FG: huset kommer nog inte isoleras så mycket extra. Har du siffor på hur din förbrukning har sett ut efter att ni satte in er anläggning?  Har ni använd mycket tillsatsel med ert hål på 220m?
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 09 augusti 2016, 19:28:30 »

Har för mig att den laddar vv med ca 10 kw men man kan ju ställa tiden den tillåts hålla på med vv innan den växlar över till värme igen men då kan det kanske bli kall dusch.
Skrivet av: purjo__
« skrivet: 09 augusti 2016, 19:21:53 »

Kör Niben på högsta varvtal när den gör varmvatten?  Om den inte gör det kanske man kan ställa upp den så att varmvattenkörningarna går fortare?
Skrivet av: FG
« skrivet: 09 augusti 2016, 18:40:59 »

Ska anläggingen byggas för huset i nuvarande utförande eller kommer det tilläggsisoleras/energieffektiviseras framöver? Om man inte tänkt ändra på det kanske det kan vara värt att satsa lite extra på borrhålen.

Jag har själv ett ganska stort hus i Göteborg som har en förbrukning på 35 000 - 50 000 kWh. Senaste vintrarna har det legat mellan 35 000 - 40 000 kWh. I vårt fall blev det en Nibe 1255 16 kW med 220 meter borrhål (208 meter aktivt). Beräknad maxeffekt 16,2 kW. Huset har oisolerade träväggar och gamla tvåglasfönster. Hade jag varit i din situation så hade jag valt minst 220 meter borrhål. 

En observation jag gjort under vintern är att eftersom huset är oisolerat så tappar det rätt mycket värme under tiden pumpen växlar över till varmvattenproduktion, som sedan ska arbetas igen. Det vore därför en fördel att ha hetgasväxlare som Thermian har. 
Skrivet av: Roland
« skrivet: 09 augusti 2016, 07:54:48 »

Huset är stort så hushållselen är nog mer än de 5000 kWh/år man brukar räkna med. 40 000 kWh/år för värme och varmvatten kan vara rimligt. Räknar man med normal varmvattenförbrukning, 5000 kWh/år, skulle maximalt effektbehov vid dimensionerande utetemperatur i Göteborg bli 16,5 kW. Alternativet 12 kW kommer att kräva en del tillsatsel vilket strider mot grundprincipen för varvtalsstyrda pumpar. Sådana ska dimensioneras för maximalt effektbehov.

En pump på 16 kW kommer med 220 meter aktivt borrhål att ta ut ca 50 W/meter. Det är rätt mycket och kommer att ge ett antal minusgrader på ingående köldbärare vilket i sin tur betyder att pumpen inte kommer att kunna ge 16 kW. Å andra sidan är det väl vintertid oftast runt noll grader vilket betyder att värmebehovet då oftast är runt 8 kW. Då blir det betydligt trevligare temperatur på köldbäraren. 

De extra metrarna borrhål kommer att kosta gissningsvis 25 000 kr, kanske mer då det blir två borrhål som ska kopplas ihop. Vinsten blir 1-2 grader högre värmebärartemperatur i snitt vilket minskar elförbrukningen med högst 5 %. Då värmepumpen kommer att dra ca 12 000 kWh/år blir besparingen 600 kWh/år och ungefär lika mycket i kronor. Två års återbetalningstid är oseriöst, varningsflagg för kompetensen där.

Ta mina beräkningar med en nypa salt. Hushållselen och varmvattenbehovet påverkar kalkylen. Hög varmvattenförbrukning sprider ut värmebehovet över året och ger lägre maximalt effektbehov.
Skrivet av: purjo__
« skrivet: 09 augusti 2016, 07:48:33 »

Ja, det finns ingen anledning att köpa inverter-VP och inte dimensionera för husets toppbehov. Den som offererar 12kW använder nog samma beräkningsmodell som han gjort de senaste 15-20 åren...
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 09 augusti 2016, 07:32:39 »

Hej
Hur jag än räknar så kommer 12 kW inte att räcka till, 15-16 kW är vad som behövs.
Tror inte merkostnaden tjänas in på 2 år men det handlar oftast om mer än så, det är inte så kul när eltillskottet tickar på när det är vinter på den nya anläggningen.
Köper man en ny bergvärmeanlänning med inverter så vill man ju att den fixar värmebehovet utan eltillskott och då räcker inte 12 kW + 200 m borra i ditt fall.
Skrivet av: brodo
« skrivet: 08 augusti 2016, 23:28:09 »

Bor utanför Göteborg i ett hus från  början av 1800 på 320m2. Direktverkande el i dag och en årsförbrukning på ca 45-50 000kwh.

Har nu fått in offerter från tre olika företag och de skiljer sig ganska mycket med tanke på vad de rekommenderar. Alla rekommenderar varvtalsstyrd värmepump(Thermia eller Nibe) men storlek på pump och djup på borrhål skiljer sig ganska mycket. Den ena tycker det räcker med 12kw och ca 200 meter hål, den andra tycker vi bör gå för 16kw och 2x150m hål medan den tredje tycker 16kw och 200-220 meter hål. Blir ju ganska stora skillnader i pris pga hålen och de med mindre djup säger att det aldrig kommer löna sig med extra djup medan den som föreslår 2x150 säger det är intjänat på 2 år.

Vad verkar vettigt?

Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser

Online just nu!

Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!