0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Om det årliga energibehovet vid olja resp fjärrvärme är 24000kwh bör väl även behovet med värmepump vara 24000 och med ett COP på 3 blir energiförbrukningen 8000kwh i stället för 11000 och besparingen med VP med VP ökar med motsvarande.
Jo, men om man skall göra någon typ av jämförelse bör man väl åtminstonde utgå från samma startvärden eller?
I fjärrvärmekalkylen så räknar du med en "fast kostnad" på 1,875:-. Jag vet inte hur ditt avtal med fjärrvärmebolaget skulle se ut, men ibland när de tar ut fasta kostnader, så inkluderar det även service och underhåll av anläggningen inklusive reservdelar.
Citat från: Ridax skrivet 26 augusti 2006, 09:08:43I fjärrvärmekalkylen så räknar du med en "fast kostnad" på 1,875:-. Jag vet inte hur ditt avtal med fjärrvärmebolaget skulle se ut, men ibland när de tar ut fasta kostnader, så inkluderar det även service och underhåll av anläggningen inklusive reservdelar.Som lubbis också skriver...Det här måste du dubbelkolla. Jättebra om det är så, men jag tror att i de flesta fall anses kunden äga själva anläggningen och därmed också de kostnader som uppstår vid fel.
Jag skulle utan tvekan välja värmepumpen, tvärt emot vad Ridax skriver så tror jag inte att underhållskostnaderna på värmepumpen kommer att vara speciellt höga, iofs inte på fjärrvärmen heller.Att en ny värmepump kostar 60 000 kr (i dagens penningvärde) tror jag inte ett dugg på, jag gissar att den kostar i runda slängar 15-20 000 kr i dagens penningvärde.Jordvärmens kollektor kommer att hålla så länge du lever, även om du får ett långt liv.Fjärrvärmebolaget kan, vid första bästa kris eller politiska omvälvning (utförsäljning av kommunala bolag...), höja priserna så mycket de vill, elpriset kan också stiga, men inte så mycket mer än det gjort redan nu (det lönar sig ju att elda olja för att framställa el nu).