Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 07 oktober 2013, 10:32:58 »

1145 är lite lägre och saknar vvberedare har man låg takhöjd (källare) kan det ibland bli svårt med 1245.
Skrivet av: Bingoberra
« skrivet: 06 oktober 2013, 00:16:05 »

1145 är utan varmvattenberedare om jag fattat rätt. Du måste med andra ord ha en sån kopplad till 1145 för att kunna få varmvatten. Fördelen är väl att om du har hög varmvattenförbrukning så kan du välja en stor varmvattenberedare.

Nackdelen är att det tar större plats än 1245 som har varmvattenberedaren inbyggd.
Skrivet av: Ulrica Persson
« skrivet: 05 oktober 2013, 23:11:22 »

Ni har tipsat om Nibe F1245 men vi har fått offert på 1145. Är 1145 en äldre panna? Bör vi välja någon nyare?
Skrivet av: Flinta
« skrivet: 28 september 2013, 11:54:34 »

Oj, glöm mitt tidigare inlägg ang. pris och rätt nivå... det var ju fel modell jag läste innan. Trodde du skrev 1255, Smurfen. Jag har ju den på hjärnan förstår du :D
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 28 september 2013, 10:16:27 »

Finns endast 1 storlek 4-16 kw funkar i de flesta vanliga hus ev med lite tillskott.
Skrivet av: bopakoster
« skrivet: 27 september 2013, 22:58:51 »

Japp 1245ans beredare och liknande styr och har elpatron på 7 kw så den bör passa till många hus om priset blir på rätt nivå. Man undrar ju hur inverters håller i ett stort hus där dom kommer gå på max en lite större del av året.
Det är väl lite som man dimensionerat on-off pumpar och deras eltillskottsbehov, eller hur?
Vill du att den ska räcka till vid DUT så är det ju en fråga om hur långvarig en sådan period är.
Och den borde väl vara dimensionerad för att klara kontinuerlig långvarig (vecko kanske månadsvis??) drift utan problem....men då kanske försedd med elpatron för topp-toppbelastning..allt beroende på aktuellt hus behov i förhållande till maskinens prestanda. Dom görs väl i olika effektklasser?

Jag skulle välja en som har >= 100% effekttäckning, är allergisk mot att göda elleverantörer.
Skrivet av: Flinta
« skrivet: 27 september 2013, 20:15:13 »

Runt 64'-65' online + - någon tusenlapp, är det rätt nivå?
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 27 september 2013, 19:09:44 »

Japp 1245ans beredare och liknande styr och har elpatron på 7 kw så den bör passa till många hus om priset blir på rätt nivå. Man undrar ju hur inverters håller i ett stort hus där dom kommer gå på max en lite större del av året.
Skrivet av: tipo874
« skrivet: 27 september 2013, 17:44:01 »

Den har väl 1245:ans VVB, vilket ju är en rejäl förbättring mot de gamla mantelberedarna?
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 27 september 2013, 17:16:55 »

Ja, om man tycker att 1245 är helt ny jämför med 1235 så håller jag med, jag har dock aldrig sett saken på det sättet, det rör sig helt enkelt om en del kosmetiska och mekaniska förändringar som resulterar i mindre förluster och lägre driftskostnader, själva kärnan, elkrets, kompressor och kylkrets brukar inte förändras nämnvärt.
Jag tycker nog man kan kalla 1245 för en helt ny modell även om dom säkert delar nån komponent men vilken ? Men om tillverkaren inte får ha kvar nån del från tidigare versioner hur många nya bilmodeller finns det ? Har tyvärr inte koll på vad 1255 har för nya grejer förutom det jag redan nämnt så antar jag att den har en ny växelventil och elpatron tycker nog det skiljer så mycket så man kan kalla även den en ny modell.
Skrivet av: Flinta
« skrivet: 27 september 2013, 12:17:03 »

Av Nibe har jag fått den informationen att 1255:an bygger på 1250:an, men med 1245:ans styrsystem, samt nu ännu mer förfinad och optimerad då. Så lite grovt borde man väl kunna säga att en 1255 är en kombination av det bästa av två världar, där man har tagit det bästa från respektive modell. Sedan exakt vilka komponenter som har följt med rätt över, vilka som är förfinade och vilka som är helt nya vet vi ju inte än.

Men tittar man på skisserna i manualerna så är det ju klart mycket som är exakt samma.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 27 september 2013, 09:06:47 »

Ja, om man tycker att 1245 är helt ny jämför med 1235 så håller jag med, jag har dock aldrig sett saken på det sättet, det rör sig helt enkelt om en del kosmetiska och mekaniska förändringar som resulterar i mindre förluster och lägre driftskostnader, själva kärnan, elkrets, kompressor och kylkrets brukar inte förändras nämnvärt.
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 27 september 2013, 08:33:13 »

Beredare cp styren och säkert en hel del annat skiljer så jag tycker nog man kan säga att det är en ny modell.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 27 september 2013, 05:02:02 »

Hängt med ett tag? Tänker du inte på F1250 nu? Jag pratar om 1255:an som kom upp på Nibes sida i måndags och som ersätter gamla 1250:an.

Utan att veta så gissar jag att allt väsentligt är samma som i den tidigare 1250.
Vissa saker kan ha gjorts bättre/effektivare, men i grunden borde det inte vara en ny konstruktion.
Men som sagt, jag vet inte, får ta och läsa på innan jag uttalar mig mer.
Skrivet av: Ulrica Persson
« skrivet: 26 september 2013, 20:35:21 »

Tusen tack, det låter rimligt med din beräkning för vårt hus. 75 kvm källare, 90 kvm markplan och 75 kvm övervåning.

Den panna som det lutar åt nu är CTC Ecoheat, den senaste modellen som lanserades nyss.
Skrivet av: Flinta
« skrivet: 26 september 2013, 19:38:36 »

Hej.

Nej, det finns inga skäl annat än att jag glömde den, kanske för att den hängt med ett tag men aldrig ställts mot övriga i SP:s test (tror jag i alla fall).

Hängt med ett tag? Tänker du inte på F1250 nu? Jag pratar om 1255:an som kom upp på Nibes sida i måndags och som ersätter gamla 1250:an.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 26 september 2013, 17:09:25 »

Hej.

Nej, det finns inga skäl annat än att jag glömde den, kanske för att den hängt med ett tag men aldrig ställts mot övriga i SP:s test (tror jag i alla fall).
Om/när jag går ut och rekommenderar något så vill jag att det skall finnas svart på vitt att pumparna verkligen levererar i nivå med de bästa, sen är det upp till de som läser att själva bilda sig en uppfattning om de olika alternativen, prisbilden, finesserna och känslan rent allmänt, jag jobbar inte med värmepumpar på ett sätt som gör att jag själv har erfarenhet av de olika maskinerna rent hands-on, utan det jag vet har jag till 95% läst mig till.
Jag tror säkert att 1255 kan vara i nivå med de bästa on/off-pumparna.
Och Daikin är det för tidigt att säga något om, annat än att det kan vara värt att itta på den, och de resultat som kommer att presenteras från SP-testen så småningom.
På ett teroretiskt plan verkar dom ha tänkt på det mesta, men hur det fungerar i praktiken vet vi nog först efter denna vinters slut.
Skrivet av: Flinta
« skrivet: 26 september 2013, 12:12:17 »

När det gäller värmepumpar som jag skulle titta extra på så är det Thermia Optimum 10 kW, Nibe 1245, 10 och 12 kW, IVT EQ10, Viessmann Vitocal 343-G 10 kW och kanske Daikins nya bergvärmepump med Inverter på upp till 13 kW.

Bara av nyfikenhet nu, just eftersom jag själv tittar mer och mer på en Nibe F1255 4-16kW (du vet den nya invertern), finns det någon anledning till att du inte rekommenderar den till Ulrica eller är det för att den är så ny och ingen vet någonting om den?
Vill gärna se alla infallsvinklar vad gäller 1255:an då jag som sagt funderar på den och det är en stor investering. Man vill ju pricka rätt från början :) Inte lätt att ångra sig sedan.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 26 september 2013, 06:51:43 »

"250 kvm med källare och övervåning"

Innebär det ca:
Källare 90 m2
Markplan 90 m2
Övervåning 70 m2

I så fall räknar jag, sett till den dåliga isoleringen, att ert hus behöver ca 75 W/m2 i markplan (Vid DUT = Årets kallaste dag)
Ca 37.5 W/m2 i källare och på övervåning.
Det ger ett toppeffektbehov på ca 6750+3375+2625 W = 12.75 kW

En värmepump som ger ca 10 kW uteffekt vid DUT är i så fall lagom.

Jag har räknat på en Nibe 1245-12 kW (Har bara Nibes kalkylprogram) som ger ca 11 kW vid DUT.
Mängden eltillskott blir i detta fall bara ca 60 kWh/år, så en något mindre värmepump skulle också fungera bra, säg att en värmepump med 9-10 kW uteffekt ger ca 200 - 350 kWh eltillskott/år, större är inte skillnaden.

Förutsättningarna för min beräkning är DUT, ca -28°C
Inkommande KB medel = 0°C
Bargart: Granit
vbf/vbr vid DUT = 55/45°C

Och du kan se resultatet i bifogat underlag.

Min slutsats är att du kan borra 200 meter (aktivt hål) och klara dig bra, skulle det bli mer eltillskott än kalkylerat kan ni alltid isolera i efterhand, men om ni klarar er med en värmepump på 9-12 kW och ett borrhål kan ni inte lägga så hemskt mycket pengar på isolering utan att det bli olönsamt.
Att se till att det inte blåser in genom tvåglasfönsterna är självklart, men i överigt är det osäkert om isolering lönar sig efter att du satt in värmepumpen.

När det gäller värmepumpar som jag skulle titta extra på så är det Thermia Optimum 10 kW, Nibe 1245, 10 och 12 kW, IVT EQ10, Viessmann Vitocal 343-G 10 kW och kanske Daikins nya bergvärmepump med Inverter på upp till 13 kW.
Med 10 meter till berg skulle jag rekommendera ca 210 meters borrdjup och bara ett hål.
Detta förutsatt att ni inte har lång väg från värmepump till platsen för borrhålet, i så fall skulle jag bara borra 200 meter.
Max längd på kollektorn tycker jag skall vara 450 m tur och retur. (tillverkarna rekommenderar inte mer än 400 meter, men liiite kan man slira, jag kör själv med 500 meter till min 7 kW värmepump, jordvärme)
Skrivet av: Flinta
« skrivet: 26 september 2013, 01:05:26 »

Tusen tack för era svar och ert engagemang!   :)

Hör gärna av dig sen och berätta hur det blev :)
Skrivet av: Ulrica Persson
« skrivet: 25 september 2013, 22:10:09 »

Tusen tack för era svar och ert engagemang!   :)
Skrivet av: Roland
« skrivet: 23 september 2013, 18:53:06 »

Vad är problemet med för hög delta-t på köldbäraren?

Problemet är ekonomiskt. Med för högt deltaT blir KBut låg och lägsta temperaturen i förångaren måste ligga ett antal grader under KBut. Det ger lågt förångningdstryck och högre elförbrukning till kompressorn. Man ska inte överdriva effekten av det, det har liten betydelse jämfört med att se till att radiatorerna är rätt intrimmade. Något som installatören knappast lär åta sig.

Egentligen känns det som om frågan om ett eller två hål och all diskussion den har lett till är sekundär. Den primära frågan är hur många kWh/år värme huset behöver.
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 23 september 2013, 18:19:12 »

Det löser ju faktiskt delvis problemet med högt delta vid 1 borra. Normalt är inverters dimensionerade att väldigt sällan gå på max och kan man acceptera ett stort delta de få gångerna det sker så funkar 1 djup borra bra och resten av året när vp går med halva effekten kommer deltat vara ok.
Skrivet av: Bingoberra
« skrivet: 23 september 2013, 10:24:12 »

Nej löser inte grundfrågan men däremot Rolands problem med att en för stor pump får för många start och stopp.

Ett eller tvåhålsfrågan antar jag det finns nån tumregel för när man ska välja det ena eller andra?
Skrivet av: purjo__
« skrivet: 23 september 2013, 09:56:27 »

En varvralsstyrd pump löser ju en del av dimensioneringsproblematiken.

Det löser ju inte grundfrågan - 1 eller 2 borrhål. Oavsett om man sätter in en on/off eller varvtalsstyrd VP så måste ju hålet/hålen klara det energiuttag som behövs för att värma huset.
Skrivet av: bopakoster
« skrivet: 22 september 2013, 15:08:46 »

 tummenupp
Äntligen nån som fattar att det finns modern reglerteknik utöver gammal trygg slitsam  on/off.
Skrivet av: Bingoberra
« skrivet: 22 september 2013, 14:35:15 »

En varvralsstyrd pump löser ju en del av dimensioneringsproblematiken.

Vad är problemet med för hög delta-t på köldbäraren?
Skrivet av: Roland
« skrivet: 22 september 2013, 08:52:30 »

Det går bra med 220 meter men det är inte där som jag ser problemet. Problemet är hur många kWh/år värme huset behöver. Hamnar man snett där kan det bli onödigt höga driftkostnader genom att pumpen blev för klen och behöver onödigt mycket tillsatsel. Väljer man för stor pump kan det bli problem med att vattenvolymen i systemet är för liten i förhållande till effekten så att det blir onödigt många start och stopp som sliter på pumpen. 
Skrivet av: Flinta
« skrivet: 21 september 2013, 13:12:31 »

En viss storlek på pump behöver ett visst antal meter borrhål för att fungera bra. Fler meter borrhål utöver det är bara bra men har ingen avgörande betydelse.

Kan 220m borrhål för en NIBE F1245 10kW bli för mycket tror du? Med tanke på temperaturdifferens mellan in- och utgående köldbärare som du skriver om? Eller är det bara på riktigt djupa hål på mer än 240m?
Skrivet av: Flinta
« skrivet: 21 september 2013, 12:55:16 »

Sen bör man väl akta sig för att borra för grund också, med tanke på att hålet stabiliserar sig efter cirka 5 år (sjunker i temp tills det stabiliserat sig).
Så nog bör man räkna på lite extra så man även efter 5 år har ett borrhål som räcker till.

Här finns förresten en liten fingervisning på vad som behövs. Reserverar mig för riktigheten i tabellen dock, ej jag som har sammanställt:
http://www.solarhouseconsulting.fi/sv/lowenergy/geothermal/dimensions
Btw, "Hus byggda före 1995", antar jag skall vara "före 1955", de har nog bara skrivit fel.
Skrivet av: Roland
« skrivet: 21 september 2013, 12:06:02 »

Det är förmodligen svårt för rörmokaren att svara på om 10 kW verkligen räcker. Finns det liknande hus i närområdet som han har erfarenhet av kan det bli ett vettigt svar men är ert hus unikt kan det vara svårt. Nu är det ingen katastrof om man hamnar en storlek fel på pumpen men det är onödigt.

Det är inte så att ett visst antal meter borrhål kräver en viss storlek på pumpen utan tvärtom. En viss storlek på pump behöver ett visst antal meter borrhål för att fungera bra. Fler meter borrhål utöver det är bara bra men har ingen avgörande betydelse.

En pump på 12 kW kräver så många meter aktivt borrhålsdjup att det är vettigt att dela upp metrarna på två borrhål. Det finns ett maximalt rekommenderat yttre tryckfall för köldbärarkretsen alltså tryckfallet i slangen utanför pumpen. Kommer man upp på 12 kW och den slanglängd som krävs för den effekten kan man klarar köldbärarpumpen inte av att ge en bra temperaturdifferens mellan in- och utgående köldbärare. Med ett borrhål på 240 meter kan man hamna på 5-6 grader och det är lite väl mycket.

Finns det inget liknande hus i närheten med värmepump?
Skrivet av: Ulrica Persson
« skrivet: 21 september 2013, 11:29:49 »

Har jag uppfattat er rätt att jag 1. Ska fråga rörmokaren om 10 kW verkligen räcker till för mitt hus. 2. Om 240 meter kräver 12 kW.

Jag tänker så här: 200 meter och 10 kW funkar säkert bra ihop men räcker det för mitt hus. 240 meter låter bättre för mitt hus men då kanske 10 kw är för lite. Har för mig att rörmokaren också funderade över detta.  Jag tror jag utesluter den som lämnat offert på två hål.
Vad tror ni om mitt resonemang?
Skrivet av: Roland
« skrivet: 21 september 2013, 09:13:37 »

Två borrhål blir dyrare att borra. Det blir en extra omgång foderrör och de är inte billiga. Borrhålen kommer att påverka varandra så det krävs fler borrmeter för samma effekt. Borrhålen bör parallellkopplas vilket kräver ventiler för intrimning av flödet som inte behövs vid ett borrhål. Jag gissar att två borrhål kommer att bli 10-15 tusen kr dyrare än ett djupt borrhål.   

Det finns en gräns för hur stor pump man kan ha till ett borrhål. 10 kW och runt 200 meter är ungefär maximum. En pump på 12 kW fungerar inte bra tillsammans med ett borrhål. Längden på slangarna i borrhålet och det köldbärarflöde som krävs för att temperaturdifferensen mellan in- och utgående köldbärare inte skall blir för stor gör att köldbärarpumpen kommer att kräva så stor effekt att det inte är vettigt med ett borrhål.

Frågan om vad som är bäst har inget exakt svar. Till en pump på 10 kW ger ett borrhål billigare installation och inga problem med fördelningen av flödet mellan borrhålen. I gengäld blir driftkostnaderna lite högre genom att köldbärarpumpen får arbeta hårdare men jag tror inte att man får tillbaka pengarna för extrakostnaden för två borrhål. Blir det en pump på 12 kW tror jag alla installatörer vill ha två borrhål.

Varför har man offererat 10 kW? Jag tycker liksom Carl att det verkar lite snålt med tanke på yta och byggår. Vad har man räknat på för värmebehov?
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 21 september 2013, 08:48:57 »

De stämmer, jag undrar vad som är bäst: ett borrhål på 200-240 meter eller två hål på 135 meter vardera=270 meter.

När det gäller djupet till berg gissar vi på 10-12 meter eftersom en granne nyss borrat. De flesta har dock lämnat offert på 6 m så där får vi troligen lägga på lite på priset.

Tack för era svar förresten! En riktig djungel det här att välja leverantör. En av er trodde att det var för litet med 10 kW och rekommenderade minst 12. Ingen av dem som lämnat offerter har räknat på mer än 10....

Ett dragigt trähus från -39 på 250 m2 brukar kräva en hel del effekt, tycker 10 kW låter knappt.
Har du nån siffra på nuvarande vedförbrukning?
Har du utöver veden nån annan energikälla till värme eller varmvatten (typ el-radiatorer eller el-VVB)?
Skrivet av: Flinta
« skrivet: 21 september 2013, 00:58:40 »

Jag har många gånger förut hört att effekten på värmepumpen gånger 20 = borrhålsdjup, om man räknar grovt. Så en 10kW skulle behöva 200m hål, och en 12:a 240m. Sedan finns det ju säkert flera avgörande faktorer som hur berget ser ut, effektuttag, osv. Men på ett ungefär skall man kunna räkna så, har jag som sagt fått höra. Om det stämmer eller ej låter jag vara osagt.

De två hålen ni eventuellt skulle borra, hur långt ifrån varandra skulle de ligga? Har ni stor/liten tomt? Har era grannar borrhål i närheten? Kommunerna rekommenderar minst 20m mellan varje borrhål för att inte de skall påverka varandra negativt, dvs ta effekt från varandra. Och det gäller inte bara granne mellan granne, utan det gäller naturligtvis även om man till en fastighet har två hål.

Rent spontant, både vad gäller initial borrningskostnad samt effektiviteten när man väl nyttjar hålet, känns det som att ett djupt hål skulle vara bättre. Men återigen, jag är ingen expert. Om någon säger det motsatta så är jag väldigt nyfiken på varför dubbla grunda hål skulle vara bättre än ett djupt :). Ställ gärna frågan till personen som rekommenderade dig dubbla hål. Fråga varför två på 135m istället för en på kanske 240-250? Fråga vad personen anser om hur hålen påverkar varandra, fråga ang. dubbla kostnader för rördrivning? Fråga om det kan vara värt att dubbla djupet på oaktivt hål, som man ju betalar för vid borrning men inte får lika mycket ut av när man väl använder hålet.

Jag är själv nyfiken på varför man skulle rekommendera dubbla grunda hål istället för 1 djupt. Det är ju en sak om man redan har ett hål på 100m, som inte räcker till, och därför vill komplettera med ett till. Men att borra två från början? :)

Nä nu skall jag inte tjata mer. Men detta är ju klart intressant.
Skrivet av: Ulrica Persson
« skrivet: 20 september 2013, 22:26:30 »

De stämmer, jag undrar vad som är bäst: ett borrhål på 200-240 meter eller två hål på 135 meter vardera=270 meter.

När det gäller djupet till berg gissar vi på 10-12 meter eftersom en granne nyss borrat. De flesta har dock lämnat offert på 6 m så där får vi troligen lägga på lite på priset.

Tack för era svar förresten! En riktig djungel det här att välja leverantör. En av er trodde att det var för litet med 10 kW och rekommenderade minst 12. Ingen av dem som lämnat offerter har räknat på mer än 10....
Skrivet av: Flinta
« skrivet: 20 september 2013, 22:23:31 »

Själv skulle jag nog aldrig borra dubbla hål om det inte behövdes. För om man placerar de ganska nära varandra så konkurrerar de väl om värmen i berget? Sätter man de långt ifrån varandra, om man har tillräckligt stor tomt för det, så blir det ju massa extra kollektor under marken.
Sen är det ju avgörande på vilket djupt hålet blir aktivt. Är det väldigt långt ner så borde det ju vara hela galet med två borrhål? Finns det dessutom inte berg rätt nära ytan, så kan det kosta väldigt mycket extra med rördrivningen.
Har en vän som fick lägga up drygt 10.000 extra för rördrivning för berget började så långt ner, något ingen trodde före borrningen, inte ens borraren. Kom som en shock. Hade han borrat två hål, så hade den summan blivit det dubbla, helt i onödan.
Så nog bör man akta sig för dubbla hål istället för ett djupt - så vida inte någon annan vet något jag inte känner till, som skulle göra det mer fördelaktigt med dubbla hål.
Skrivet av: Flinta
« skrivet: 20 september 2013, 22:14:33 »

Nu kan jag ju ha missförstått TS fråga, men jag tolkar frågan som att hon undrar vilket som är bäst, ett djupt hål, eller två grundare hål som ung. är lika djupa sammanlagt som det djupa, (exempel: ett hål på 200m eller två på 100m). För hon nämner också att ett av offerten är på 240m borrhål. Jämför man det med 2x135m, vilket ju blir 270 sammanlagt, så behöver inte 2x135m vara bättre även om de är långt ifrån varandra.
Och då menar jag på, oavsett isolering eller ej, oavsett om hon behöver räkna om borrdjup eller ej, att ett djupt hål borde vara mer ekonomiskt än två grunda hål, p.g.a de omständigheter som jag skrev tidigare. Men jag kan ha fel.

Plus, återigen, att jag kan ha missuppfattat TS fråga. :)
Skrivet av: bopakoster
« skrivet: 20 september 2013, 21:32:21 »

Klart det. Det är därför jag menar att man ska se till att man har juste isolering innan man "borrar" ner pengarna i för många hål.  ::)
Skrivet av: Flinta
« skrivet: 20 september 2013, 21:06:51 »

Jag håller med om isolering och andra energibesparande åtgärder. Men oberoende av det, om man nu tittar på den ursprungliga frågan, är det inte så att ett borrhål är mer ekonomiskt på alla sätt och vis, än två? Med tanke på det jag beskriver i inlägget ovan: http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=53060.msg544367#msg544367
Skrivet av: bopakoster
« skrivet: 20 september 2013, 17:35:57 »

Instämmer, det lönar sig mer att isolera /räkna med isolering när bergvärmen ska dimensioneras. Isolering behöver inte underhållas och återanskaffas.
Skrivet av: karlmb
« skrivet: 20 september 2013, 15:21:56 »

Börja med att isolera vinden o täta fönstren så det inte drar rätt in.
Bo sedan denna vintern i huset och se vad det drar med dessa åtgärder.
Eller dimensionera efter vad det borde dra efter dessa åtgärder, inte före..
Skrivet av: Flinta
« skrivet: 20 september 2013, 01:57:41 »

Fast något man kanske inte tänker på är de oaktiva metrarna, som ju blir dubbelt upp med två hål.

Vissa har kanske dessutom långt till berg och då ökar även massor med extra rördrivning. Kan bli riktigt dyrt om berget börjar sådär 20 meter ner eller kanske ännu mer i värsta fall.

Bara ett tips :)

Rent ekonomiskt borde det väl ändå vara billigare per watt att borra ett djupt hål än två grunda? Dvs, mer watt/krona. För att inte nämna att två hål bredvid varandra (beroende på avstånd förstås) konkurrerar, medans ett djupt hål saknar konkurrans (förutsatt att grannens borra håller bra avstånd).
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 19 september 2013, 21:32:23 »

Hej!
10 kW värmepump är lite snålt, jag skulle föreslå minst 12 kW.
Och då behöver du nog två borror på minst 135 m vardera.
Skrivet av: Ulrica Persson
« skrivet: 19 september 2013, 21:14:02 »

Trähus, dragiga 2 glasfönster, byggt 1939, 15 cm spån på vinden. Inte tilläggsisolerat. Huset ligger i bandymetropolen Edsbyn, mitt i landet med riktiga vintrar. 10 kv värmepump.
3 rörmokare har föreslagit ett hål med 200 meter eller 240 meter. Den 4:e säger två hål på vardera 135 meter.
Har i dagsläget vedeldning och gillar värme  :)
Skrivet av: cocacola
« skrivet: 19 september 2013, 20:45:46 »

du får komplettera med lite uppgifter.
när är det byggt.
är det tilläggs isolerat
vart i landet ligger huset.
fasaden , trä eller sten,
hur stor värmepump har dom föreslagit
cocacola
Skrivet av: Ulrica Persson
« skrivet: 19 september 2013, 20:36:49 »

Finns det någon som kan svara på om det är bättre med ett eller två borrhål? Vi har tagit in flera offerter och en är helt övertygad om att det ska vara två. Den rörmokaren är även väldigt seriös och tillförlitlig, samma med de andra. Vem har rätt av dem? Vårt hus är på ca 250 kvm med källare och övervåning.
Antingen två hål på vardera 135 m eller ett hål på 200 m?

Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser

Online just nu!

Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!