Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 12 december 2007, 19:40:18 »

Men efter att ha gått igenom ett antal värmepumpars COP-diagram och kört temperaturdata på dessa baserat på mitt hus effektbehov, kan jag säga att det är ett oekonomiskt sätt att välja värmepump. I snitt 500 KWH per år mindre el går det åt med NIBE 10 KW jämfört med NIBE 8 KW, och ytterligare 200 KWH med NIBE 14 KW.

Vilket sätt att välja värmepump är oekonomiskt? Är det regeln att ta 65 % av effektbehovet vid DUT tycker jag det är en vettig regel. Men lokala klimatet spelar roll också. Bor man kustnära, i synnerhet på västkusten, kanske det är ytterst sällan man kommer ner till låga temperaturer. De som har inlandsklimat har nog oftare låga temperaturer där mer än 65 % av DUT-effekten behövs.

DUT är satt efter komfort medan värmepump dimensionerar man utifrån ekonomi så jag håller med om att det inte är en perfekt metod men den är enkel och fungerar tillräckligt bra.

Jag tittade också på COP-diagram innan jag köpte pump. Blev lite tveksam till kvalitén på värdena. COP-värdena verkade i en hel del fall vara beräknade från effektvärdena ut och in med en decimal. Cirkulationspumparna saknas, de påverkar olika mycket för olika pumpeffekt. Till det kommer att det blir olika köldbärartemperaturer och olika temperaturdifferenser på varma sidan också. Det går att få en grov bild av vilken effekt som är lämpligast men man skall inte tro att det är en exakt kalkyl. 

Jag var lite otydlig där.

Det jag säger är oekonomiskt är att på den plats jag bor köpa pump baserat på 65% av "lägsta DUT". Jag får betala extra för en pump vars extra kapacitet jag nyttjar så sällan att besparingen av att ha den nästan inte märks i reda pengar per år, och absolut inte räcker till att betala tillbaka extrainvesteringen inom rimliga tidsperioder.  Håller därför inte med om att det fungerar tillärckligt bra med "lägsta DUT". Exemplet jag gav visar att jag fått tillbaka 2000 SEK efter 10 år, om jag hade investerat de 20000 SEKen extra för den stora pumpen.

Detta av två skäl:

1. Där jag bor är det för sällan temperaturen närmar sig "lägsta DUT" mer än några enstaka dagar då och då. Hade vi pratat om statistik hade någon statistiker säkert kunnat förklara att "lägsta DUT" är ett mer användbart begrepp där fördelningen av temperaturen gör det troligt att "lägsta DUT" nås eller tangeras en stor del av året. Graddagar är ju en komplettering till "lägsta DUT" som säkert har med det att göra, hur de nu beräknas. Som du skriver är det kopplat till var man bor.

2. De pumpar i samma serie som har större effekter har ofta sämre COP vid vissa temperaturer. Sämre COP under många dagar är lika illa som att ta tillskottsel via elpatron då coh då.

Kvaliteten på COP-diagram lämnar en del övrigt att önska. Men jag valde att jämföra tre pumpar från samma leverantör i samma serie, med mätningarna gjorda efter samma regler. Inte för att välja pump (även om den verkar bra), utan för att visa ett exempel på hur illa större pump-dimensioner kan löna sig på vissa orter. Hur man än gör kommer ingen kalkyl att bli exakt, om man så försöker aldrig så mycket kommer om inte annat vädret att envisas med att vara olika från år till år.

Men alla risker för problem med jämförelser till trots, COP-kurvorna och temperaturfördelningen över året och husets energibehov ihop är en bra mycket bättre utgångspunkt än "lägsta DUT".

--- Mats ---
Skrivet av: Roland
« skrivet: 12 december 2007, 09:50:53 »

Men efter att ha gått igenom ett antal värmepumpars COP-diagram och kört temperaturdata på dessa baserat på mitt hus effektbehov, kan jag säga att det är ett oekonomiskt sätt att välja värmepump. I snitt 500 KWH per år mindre el går det åt med NIBE 10 KW jämfört med NIBE 8 KW, och ytterligare 200 KWH med NIBE 14 KW.

Vilket sätt att välja värmepump är oekonomiskt? Är det regeln att ta 65 % av effektbehovet vid DUT tycker jag det är en vettig regel. Men lokala klimatet spelar roll också. Bor man kustnära, i synnerhet på västkusten, kanske det är ytterst sällan man kommer ner till låga temperaturer. De som har inlandsklimat har nog oftare låga temperaturer där mer än 65 % av DUT-effekten behövs.

DUT är satt efter komfort medan värmepump dimensionerar man utifrån ekonomi så jag håller med om att det inte är en perfekt metod men den är enkel och fungerar tillräckligt bra.

Jag tittade också på COP-diagram innan jag köpte pump. Blev lite tveksam till kvalitén på värdena. COP-värdena verkade i en hel del fall vara beräknade från effektvärdena ut och in med en decimal. Cirkulationspumparna saknas, de påverkar olika mycket för olika pumpeffekt. Till det kommer att det blir olika köldbärartemperaturer och olika temperaturdifferenser på varma sidan också. Det går att få en grov bild av vilken effekt som är lämpligast men man skall inte tro att det är en exakt kalkyl. 
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 10 december 2007, 21:56:14 »

i min värld är DUT en dimensionerande utetemp som en specifik byggnads värmesystem är dimensionerad för !
DUT blir per automatik lägre, ju längre norrut vi kommer !
text från :
http://www.fresh.se/p93834/files/Varmeatervinning_SE-2376.pdf
sid 4
DUT (dimensionerande utetemperatur)
Den beräknade utetemperatur för vilken
rumsluftens temperatur sjunker ett visst antal
grader (3°C) vid en extrem utetemperatur som
inträffar högst en gång på x antal år.
DUT varierar beroende på ortens klimat,
samt hur tung byggnaden är.


samt kopierat ur svensk fjärrvärmes hemsida !

Byggnaders värmesystem är normalt dimensionerade så att den tillförda värmeeffekten motsvarar
byggnadens värmeförluster ned till en viss dimensionerad utetemperatur (DUT). Att
dimensionera värmesystemet till lägre utetemperaturer är oekonomiskt. Man accepterar m.a.o.
redan idag att effektbrist kan komma att uppstå vid extrem kyla. Byggnadens termiska
tröghet, dvs värmekapaciteten i förhållande till värmeisoleringen, kommer då till viss grad att
utjämna kortvariga sänkningar av utetemperaturen.
Genom att mera noggrant anpassa DUT till husets värmetröghet kan den anslutna effekten
särskilt i medeltunga och tunga hus minskas. Det innebär emellertid att de tillfällen då
effektbrist uppstår kan komma att inträffa oftare och effektbristen kan då också bli större än
vad som idag är fallet. Gränsen för hur låg den anslutna värmeeffekten kan vara beror på
vilken komfortnivå de boende är beredda att acceptera. Under projektets gång har representanter
för företag och organisationer, som på olika sätt är intressenter i fastighetsbranschen,
träffats och frågorna kring leveranskvalitet diskuterats.


vi har tydligen lite olika uppfattningar om vad DUT står för, därav förvirringen !! :D

mvh. ACE



Ok, hittade något som bygger vidare på det du skrev. Från det förstår jag att det som jag kallat DUT skall kallas "lägsta DUT" enligt citatet nedan. Men bättre än så, du gav mig regeln för "lägsta DUT"=den medeltemperatur som lägst uppnåtts på x år. Säg till exempel att 1987 hade Malmö en dag med 16 minusgraders medeltemperatur. Då dimensionerar man med x=30 år enligt "DUT-tabellen" efter -16 grader i Malmö. Det kan vara klokt när det gäller hur mycket värme man skall kunna tillföra en byggnad, inklusive tillskottsvärme, så den inte blir kall.

Men efter att ha gått igenom ett antal värmepumpars COP-diagram och kört temperaturdata på dessa baserat på mitt hus effektbehov, kan jag säga att det är ett oekonomiskt sätt att välja värmepump. I snitt 500 KWH per år mindre el går det åt med NIBE 10 KW jämfört med NIBE 8 KW, och ytterligare 200 KWH med NIBE 14 KW. Småpengar i sammanhanget, och skillnaden i priset på pumparna är vida mycket högre, även med 50 års avskrivning.

(Beronde på att Sverige är ett avlångt land
med stora skillnader i klimat har landet
delats in i temperaturzoner där varje
zon har getts en lägsta dimensonerande
utetemperatur.
DUT-kartan för lätta konstruktioner såsom
trä, benämns DUT 1 och DUT 5 gäller för
tunga konstruktioner, sten och betong.)

--- Mats ---
Skrivet av: ace
« skrivet: 10 december 2007, 21:02:21 »

i min värld är DUT en dimensionerande utetemp som en specifik byggnads värmesystem är dimensionerad för !
DUT blir per automatik lägre, ju längre norrut vi kommer !
text från :
http://www.fresh.se/p93834/files/Varmeatervinning_SE-2376.pdf
sid 4
DUT (dimensionerande utetemperatur)
Den beräknade utetemperatur för vilken
rumsluftens temperatur sjunker ett visst antal
grader (3°C) vid en extrem utetemperatur som
inträffar högst en gång på x antal år.
DUT varierar beroende på ortens klimat,
samt hur tung byggnaden är.


samt kopierat ur svensk fjärrvärmes hemsida !

Byggnaders värmesystem är normalt dimensionerade så att den tillförda värmeeffekten motsvarar
byggnadens värmeförluster ned till en viss dimensionerad utetemperatur (DUT). Att
dimensionera värmesystemet till lägre utetemperaturer är oekonomiskt. Man accepterar m.a.o.
redan idag att effektbrist kan komma att uppstå vid extrem kyla. Byggnadens termiska
tröghet, dvs värmekapaciteten i förhållande till värmeisoleringen, kommer då till viss grad att
utjämna kortvariga sänkningar av utetemperaturen.
Genom att mera noggrant anpassa DUT till husets värmetröghet kan den anslutna effekten
särskilt i medeltunga och tunga hus minskas. Det innebär emellertid att de tillfällen då
effektbrist uppstår kan komma att inträffa oftare och effektbristen kan då också bli större än
vad som idag är fallet. Gränsen för hur låg den anslutna värmeeffekten kan vara beror på
vilken komfortnivå de boende är beredda att acceptera. Under projektets gång har representanter
för företag och organisationer, som på olika sätt är intressenter i fastighetsbranschen,
träffats och frågorna kring leveranskvalitet diskuterats.


vi har tydligen lite olika uppfattningar om vad DUT står för, därav förvirringen !! :D

mvh. ACE

Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 10 december 2007, 19:59:16 »

Fråga utopiazz om DUT:
http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=2048.msg19296#msg19296

Mats,
Var hittade du temp-datan?

Tack på förhand!
mvh

Det finns hur mycket som helst att få. Rena drömmen för den som vill kunna räkna själv. Det intressanta är att det ställer rätt många nyckeltal på huvudet, grundreglerna är för grova.

Det som det finns minst av är någorlunda uppdaterade värden för Sverige (SMHI verkar ha någon typ av ensamrätt till dessa i Sverige, men släpper ifrån sig gamla data). Som tur är ligger Malmö nära Danmark. Bifogad länk ger dig tillgång till runt 2GB tempdata från hela världen, samt ser du vilken ort jag valde att citera data från.

THESE DATA CAN BE USED FREELY PROVIDED THAT THE FOLLOWING SOURCE IS ACKNOWLEDGED:

Klein Tank, A.M.G. and Coauthors, 2002. Daily dataset of 20th-century surface
air temperature and precipitation series for the European Climate Assessment.
Int. J. of Climatol., 22, 1441-1453.
Data and metadata available at http://eca.knmi.nl

FILE FORMAT (MISSING VALUE CODE = -9999):

01-06 SOUID: Source identifier
08-15 DATE : Date YYYYMMDD
17-21 TG   : daily Mean temperature in 0.1 °C
23-27 Q_TG : quality code for TG (0='OK'; 1='suspect'; 9='missing')

This is the ECA serie of source DENMARK, HAMMER ODDE FYR (source-ID: 100830).

--- Mats ---
Skrivet av: Roland
« skrivet: 10 december 2007, 19:56:07 »

Detta med DUT är intressant. Liksom begreppet graddagar är det kopplat till klimatet. Vad gäller antalet graddagar som används för att beräkna normalårsförbrukningen så har Statistiska Centralbyrån vad jag vet två gånger under de senast decennierna ändrat referensperioden för graddagar. Vid senaste ändringen minskade antalet graddagar för mälardalsområdet med 6 %. Man bytte då referensperiod från 1961-1979 till 1970-2000.

Det finns teorier som säger att klimatförändringen kommer slå olika sommar och vinter på så sätt att temperaturökningen blir störst vintertid. Det påverkar DUT mer än en ändring av medeltemperaturen rakt över. Så frågan är i vilken mån historiska DUT är relevanta. Det kan vara så att vintrarna 1941-1942 fortfarande bestämmer DUT.

Har för mig, men kan ha fel, att DUT är den lägsta medeltemperatur man räknar med kan förekomma 5 dygn i sträck.
Skrivet av: Kall Kyl
« skrivet: 10 december 2007, 19:21:02 »

Fråga utopiazz om DUT:
http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=2048.msg19296#msg19296

Mats,
Var hittade du temp-datan?

Tack på förhand!
mvh
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 10 december 2007, 18:39:30 »


 Sc:,h Sc:,h Sc:,h Sc:,h Sc:,h
i min värld : DUT= Dimensionerande utetemperatur !!
hur DUT -16 ºC är beräknat för fastigheten MALMÖ vet jag inte ... ;)
mvh. ACE
[/quote]

Hej,

Vi har nog samma tolkning av DUT? Blir osäker då din text eventuellt tyder på att din tolkning är att den dimensionerande utetemperaturen är kopplad till en fastighet och inte till en plats. Tror dock inte att olika fastigheter i Malmö upplever olika utetemperaturer.

Bortsett från osäkerheten skapad av det du skrivit är mitt intresse hur DUT räknas fram. Det kan ju vara så enkelt att den är den kallaste temp som varit som värst under en sekund de senaste 20 eller 30 åren på orten.

I så fall är DUT kanske mer användbar i kallare klimat än i Malmö. Men som sagt, frågan är hur den räknas fram.

--- Mats ---
Skrivet av: ace
« skrivet: 10 december 2007, 18:21:38 »

Om husets effektbehov är 10 kW vid DUT så bör du ha en värmepump som ger minst 6.5 kW uteffekt vid DUT.
Det kan vara mer lönsamt att dimensionera för ännu högre effekttäckning, men i de flesta egnahem har man en förbukning som gör att man kan tvingas förlägga dubbla kollektorer om man går på en ännu högre effekttäckningsgrad än 65%.
(Som regel rekomenderar man inte mer än 400 meter kollektor/slinga)

En effekttäckningsgrad på 65% brukar ge ca 500 kWh eltillskott/år, så ökar man dimensioneringen ytterligare så brukar man kunna spara ca 300-400 kWh/år som mest (om man inte dimensionerar för 100% effekttäckning vilket följdaktligen skulle ge ca 500 kWh/år i ytterligare besparing.)

Ok, låter ju rätt praktiskt. Har tagit reda på DUT för min ort (Malmö). Den är -16 grader. Har också tittat på medeltemperaturerna sedan 1984 för Malmö, som aldrig haft en dag i medel kallare än -10 grader sedan 1984. För det mesta är kallaste medeltemperaturen för en dag under ett år runt -5.

Formeln ovan skulle leda till att dimensionera värmepumpen så den på egen hand klarat alla dagar sedan 1984, i alla fall i snitt per dag. Det vet jag är oekonomiskt jämfört med att satsa på en klenare pump. Det får mig att fundera på hur DUT räknas fram. Letade på nätet, men hittade inga formler. Vet du hur DUT beräknas?

--- Mats ---

Sc:,h Sc:,h Sc:,h Sc:,h Sc:,h
i min värld : DUT= Dimensionerande utetemperatur !!
hur DUT -16 ºC är beräknat för fastigheten MALMÖ vet jag inte ... ;)
mvh. ACE
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 10 december 2007, 18:06:02 »

Om husets effektbehov är 10 kW vid DUT så bör du ha en värmepump som ger minst 6.5 kW uteffekt vid DUT.
Det kan vara mer lönsamt att dimensionera för ännu högre effekttäckning, men i de flesta egnahem har man en förbukning som gör att man kan tvingas förlägga dubbla kollektorer om man går på en ännu högre effekttäckningsgrad än 65%.
(Som regel rekomenderar man inte mer än 400 meter kollektor/slinga)

En effekttäckningsgrad på 65% brukar ge ca 500 kWh eltillskott/år, så ökar man dimensioneringen ytterligare så brukar man kunna spara ca 300-400 kWh/år som mest (om man inte dimensionerar för 100% effekttäckning vilket följdaktligen skulle ge ca 500 kWh/år i ytterligare besparing.)

Ok, låter ju rätt praktiskt. Har tagit reda på DUT för min ort (Malmö). Den är -16 grader. Har också tittat på medeltemperaturerna sedan 1984 för Malmö, som aldrig haft en dag i medel kallare än -10 grader sedan 1984. För det mesta är kallaste medeltemperaturen för en dag under ett år runt -5.

Formeln ovan skulle leda till att dimensionera värmepumpen så den på egen hand klarat alla dagar sedan 1984, i alla fall i snitt per dag. Det vet jag är oekonomiskt jämfört med att satsa på en klenare pump. Det får mig att fundera på hur DUT räknas fram. Letade på nätet, men hittade inga formler. Vet du hur DUT beräknas?

--- Mats ---
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 10 december 2007, 08:31:09 »

Om husets effektbehov är 10 kW vid DUT så bör du ha en värmepump som ger minst 6.5 kW uteffekt vid DUT.
Det kan vara mer lönsamt att dimensionera för ännu högre effekttäckning, men i de flesta egnahem har man en förbukning som gör att man kan tvingas förlägga dubbla kollektorer om man går på en ännu högre effekttäckningsgrad än 65%.
(Som regel rekomenderar man inte mer än 400 meter kollektor/slinga)

En effekttäckningsgrad på 65% brukar ge ca 500 kWh eltillskott/år, så ökar man dimensioneringen ytterligare så brukar man kunna spara ca 300-400 kWh/år som mest (om man inte dimensionerar för 100% effekttäckning vilket följdaktligen skulle ge ca 500 kWh/år i ytterligare besparing.)
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 10 december 2007, 06:53:14 »

Min bedömning är att man får bäst valuta för pengarna med ca 65% effekttäckningsgrad.

Så vet du bara vilket toppeffektbehov du har så kan du rätt enkelt räkna ut hur många kW värmepumpen bör ge vid DUT.

Det lät rimligt, men när jag försökte översätta det till siffror blev jag osäker, fick inte ihop det. Säger du att pumpen vid DUT skall klara av att ge 65% av den effekt som krävs vid DUT? Eller att pumpen ensam skall räcka till att klara täckningen vid 65% av DUT?

Speciellt som jag bor i Malmö blir detta svårt att tolka (DUT påverkar om pumpen överhuvud taget levererar värme).

Skulle du kunna precisera hur du menar en aning?

--- Mats ---
Skrivet av: Gäst407
« skrivet: 09 december 2007, 19:42:25 »

hej ..
det enda jag vet med säkerhet är att kåken drog ca 32-35000 kwh per år innan vi bytte fönster,isolerade garage taket å monterade in 2st luft/luft maskiner,solvärme + kamin
gissar att i dag så ligger jag på ca 15-16000 kwh i totalförbrukning + ca 5m3 ved

så ska ni räkna så gå på  30000 kwh i ström tror det är det säkraste sättet
å räkna på 75% om det inte är helt galet
Skrivet av: Ville Vessla
« skrivet: 09 december 2007, 19:04:03 »

I ditt fall, med så stor volymtank och en effektiv kamin är det väl bara frågan om pris/bekvämlighet.
Start/stopp lär ju inte var nåt problem mot 500l och har du tillräclkligt med bananlådor är ju inte effekten nåt heller om du ids hålla på och elda.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 09 december 2007, 18:52:39 »

Min bedömning är att man får bäst valuta för pengarna med ca 65% effekttäckningsgrad.

Så vet du bara vilket toppeffektbehov du har så kan du rätt enkelt räkna ut hur många kW värmepumpen bör ge vid DUT.
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 09 december 2007, 17:01:26 »

Det är märkligt vad alla stirrar sig blint på COP..........
På en bergvärmepump eller en jordvärmepump så om man hamnar på 3.0-3.2 i COP/år så är det nog bra, oavsett märke
Det som däremot är viktigt är storleken på radiatorsidan, dvs att ju större radiatortäckning/m2 desto bättre COP eller effektfaktor
Det som förstör denna effektfaktor är just tillskottet eller elpatronen
Om man väljer en mindre modell=mer tillskott, en större modell=mindre tillskott
Alltså en större modell vore att föredra men då kanske det blir andra problem via många start-stopp, för att få den bästa effektfaktorn samt få justa gångtider så är mitt val...........
Välj den större modellen, välj även till en volymförstorare så får du upp gångtiderna samt att effektfaktorn kommer att bli ett snäpp högre/år om man gämför den mindre modellen.
Volymtanken betalar sig på 2 år
Lycka till

Man skall inte stirra sig blind på någonting. Det är lika illa att stirra sig blind på COP som att stirra sig blind på tillskottsvärme.

Det finns olika sätt att förstöra effektfaktorn, elpatronen är en, för stor pump med mindre COP är en annan.

För att göra det enkelt att se, ta dina egna siffror som utgångspunkt, tillämpade på ett exempelhus. Säg man har ett hus som drar 30 KWH per år energi, före värmepump. Säg man skaffar en värmepump med COP 3.2 enligt ovan. Säg att denna värmepump är så liten att man måste skjuta till med elpatron de kallaste dagarna, till exempel 4500 KWH. Totalt förbrukar man då 12500 KWH på ett år. Säg nu att man köper en lite större pump så att man blir av med ännu mycket mer tillskott, bara 2000 KWH behöver tas med pannan. Antag att denna pump har en COP på 3.0 enligt ovan siffror. Ny årsförbrukning blir då 11300 KWH. Årlig besparing blir runt 1200 SEK. Säg att pumpen kostar 20 KSEK extra, och du kommer att behöva 17 år för att ha tjänat på att köpa den större pumpen.

Ovanstående är inte taget rätt ur luften, jag har tittat på ett antal olika pumpar och stoppat in mitt värmebehov och de senaste 10 årens temperaturer i min trakt, och att gå från 8 kwh till 10 kwh till 14 kwh från samma leverantör blir ytterst tveksamma investeringar med dessa enkla parametrar. Det blir ännu värre om man tänker på antalet start och stopp. Har man en ackumulatortank redan är det hanterbart, i annat fall blir nackdelen med de större pumparna ännu större.

--- Mats ---

Skrivet av: Gäst407
« skrivet: 09 december 2007, 14:52:06 »

hej
joo du har nog rätt inte lätt att ge råd om några fjuttiga 100 kwh per år det är förmodligen omöjligt att spekulera i

om jag ligger på gränsen mellan 6 kw å 7,5
kan man hjälpa upp den lilla maskinen genom att borra 30 m till ?

visst hjälper en större/djupare  borra upp copvärdet till vissdel
Skrivet av: svenske kocken
« skrivet: 09 december 2007, 13:41:27 »

Det är nästan omöjligt att ge dig "rätt" råd jag har med min 6Kw maskin under 28 månaders tid ett eltillskott på 315 Kwh, så hos oss i vårt hus och med våra vanor är en 6:a helt perfekt. Jag kommer inte på 20 år att använda så mycket eltillskott att det skulle betala mellanskillnaden till en pump som var ett snäpp större.
Skrivet av: Gäst407
« skrivet: 09 december 2007, 13:21:56 »

om jag säger så här

jag kommer att använda min 500 liters acctank som förstorare i systemet
i tanken sitter det en 110 liters föråds beredare  som jag kommer att nyttja som förvärmare av varmvattnet ...slutlig temperatur ökning sker i separat elberedare till 65grader

vad är vettigast att värma radiator kretsens retur till 45 grader å släppa in det i tanken = 45 i tanken för att sen släppa/shunta ut det på systemet ...

eller värma utgående radiator vatten till 45 å ha tanken lika varm som returledningens vatten
typ 30 grader
jag kommer att köra 3 st fläkt konvektorer i kåken ,dom ger förhoppningsvis en hyfsat låg retur temp in till pump/tank

vilket verkar bäst ? att värma allt till 45 eller bara värma utgående system å leva med att tanken är lite kallare

på det viset skonas ju pumpen från en stor del av varmvatten produktionen som inträffar separet i elberedaren
då bör jag väl klara mig med en 6kw maskin...samt att jag har ju möjlighet att elda i kaminen
om det blir rejält kallt några dagar å det hjälper väl till
Skrivet av: lars
« skrivet: 09 december 2007, 12:22:16 »

Bör man inte ochså beakta om man klarar sig på 16A eller 20A huvudsäkring (uppsäkring) prisskillnad 555 kr/år?
Risken är väl att med liten vp leder detta till mer tillskottsel som eventuellt leder till  uppsäkring eller effektvakt för några tusenlappar. Vad har man då vunnit?  Knappast ekonomiskt. Men bättre cop möjligen om det är ett självändamål.
Mindre vp ger dessutom risk för sämre varmvattenkomfort eftersom den är upptagen med att värma radiatorerna.
Skrivet av: Gäst407
« skrivet: 09 december 2007, 10:46:24 »

Hej
tror det va nibes maskiner om jag inte minns fel det va typ 7 mån sen jag kollade =)

på års basis skulle det skilja väldigt lite mellan dom 2 pumparna iomed den lilla va tvungen att ha elstöd vid ca 20 grader medans den större fixade ca 25 om jag inte minns fel
det kvittade i kalkylen dom gick i princip lika dyrt sett över ett år
Skrivet av: luckyman
« skrivet: 09 december 2007, 10:28:48 »

Det är märkligt vad alla stirrar sig blint på COP..........
På en bergvärmepump eller en jordvärmepump så om man hamnar på 3.0-3.2 i COP/år så är det nog bra, oavsett märke
Det som däremot är viktigt är storleken på radiatorsidan, dvs att ju större radiatortäckning/m2 desto bättre COP eller effektfaktor
Det som förstör denna effektfaktor är just tillskottet eller elpatronen
Om man väljer en mindre modell=mer tillskott, en större modell=mindre tillskott
Alltså en större modell vore att föredra men då kanske det blir andra problem via många start-stopp, för att få den bästa effektfaktorn samt få justa gångtider så är mitt val...........
Välj den större modellen, välj även till en volymförstorare så får du upp gångtiderna samt att effektfaktorn kommer att bli ett snäpp högre/år om man gämför den mindre modellen.
Volymtanken betalar sig på 2 år
Lycka till
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 09 december 2007, 10:06:15 »

hej
har kollat hos min rörkrökare om en pump
dom rekomenderar en 7.5kw maskin med den hadde jag mycket hög täcknings grad
om jag inte minns fel så va det 96% om inte mer

men jag låg på gränsen en 6kw maskin skulle ochså funka men med lite lägre täcknings grad
90%  tror jag
är det hela värden att gå ner på en 6kw maskin ?
den bör ju gå billigar större delen av året

jag har ju vedkaminen som jag kan elda på med om det blir kallt,det aset värmer i dag kåken
utan problem med 2 brasor per dag

har ni nått tipps

Svaret på frågan beror på hur kurvan för COP-faktorn ser ut på de två maskinerna. Om de är två likadana modeller finns det en risk att den större har en sämre COP-faktor åtminstone över vissa temperaturer. Om de temperaturerna är vanliga hos dig, kommer du att få sämre verkningsgrad med den stora. Det kan innebär att den stora inte sparar mer energi än den lilla. Eftersom den stora dessutom kostar mer (i alla fall brukar det vara så) är risken stor att den inte är lönsammast.

Detta är lite lurigt. Normalt räknar man med att om man kan slippa föra till dyr tillskottsvärme vinner man mycket, då tillskottsvärmen är dyrare än värmepumpen. Det gäller dock bara på grund av att värmepumpen har sin COP-vinst. Om man eliminerar en del av tillskottsvärmen på bekostnad av en sämre COP-faktor under delar av året, tar man samma förlust, bara spridd över året.

Egentligen kan man inte svara på frågan utan att veta hur COP-kurvorna ser ut, hur mycket värmeenergi du behöver vid olika utetemperaturer, och hur temperaturerna varierar över året. Något kanske inte alla har. Så för att generalisera: Är man mitt mellan två maksiner är chansen god att dne lilla är bästa valet.

--- Mats ---
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 09 december 2007, 07:15:06 »

Vilka maskiner gäller det?
Skrivet av: Gäst407
« skrivet: 09 december 2007, 01:18:00 »

hej
har kollat hos min rörkrökare om en pump
dom rekomenderar en 7.5kw maskin med den hadde jag mycket hög täcknings grad
om jag inte minns fel så va det 96% om inte mer

men jag låg på gränsen en 6kw maskin skulle ochså funka men med lite lägre täcknings grad
90%  tror jag
är det hela värden att gå ner på en 6kw maskin ?
den bör ju gå billigar större delen av året

jag har ju vedkaminen som jag kan elda på med om det blir kallt,det aset värmer i dag kåken
utan problem med 2 brasor per dag

har ni nått tipps

Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser

Online just nu!

Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!