|
Skrivet av: Bertil« skrivet: 23 oktober 2004, 21:40:21 »Sarastro
Heder åt dig  om det nu visar sig att eltaxorna görs om till tex timtaxor. Då kan det dessutom bli en bra affär!? Då valde du helt rätt isåfall. Skrivet av: Sarastro« skrivet: 23 oktober 2004, 15:29:37 »Citera Jag som bor vid västkusten får längre avskrivningstid än 10 år på bergvärmen (dålig prutare). Men går oljepriset upp till 10 kr/litern och elen till 1.10 blir det kanske 10 år .. De 10 åren är räknade utan att ta med tillägg för ränta resp inflation, nysparande för nästa genaration av VP och underhållskostnader. Alternativet luft/vatten plus elpanna valdes inte trots ca 20 % bättre ekonomi. Men detta var en miljöomtankebetingad uppoffring för att begränsa effektuttaget ur elnätet på kalla dagar. Det politiskt gångbara alternativet pelletspanna valdes bort. Latmasksskäl och en tvekan till att fortsätta att sprida rökgaser i stan. Skrivet av: CarMan« skrivet: 22 oktober 2004, 22:40:56 »Jag hade luft /luft förut, & jag var inte nöjd med komforten.
När pumpen var ställd på 22 grader så hade jag 16 grader på golvet nedaför fönstrena. desutom spreds inte värmen till de övriga rumen i nån större utsträckning Skrivet av: K-B J« skrivet: 22 oktober 2004, 22:25:13 »Bergpumpare loggar och vet exakt hur mycket man sparar.Det är väl naturligt att om man satsat mindre än 20',så är man inte så nervös,utan är glad
 åt att elräkningen sjunker drastiskt...ändå.Skrivet av: ME« skrivet: 22 oktober 2004, 19:15:11 »Notera att det är snart karav på att alla elbolag skall ha fjärranläsning senast 2007 eller 2009. då kan det bli annan debitering
 Skrivet av: Roland« skrivet: 22 oktober 2004, 18:40:27 »Har också ett hus på 120m2 som behöver ca 22 000 kWh/år.
Innan jag installerade bergvärme för 2,5 år sedan hade jag en gammal oljepanna (-68) med en 15 år gammal brännare som började låta illa. Fick offert på bergvärme: 108 000. Räknade då med att spara lite över 10 000 kr/år. Återbetalningstiden, 10,5 år, kändes i längsta laget. Men jag var ändå tvungen att köpa ny brännare (6000 kr). En värmepump borde hålla 15 år. Risken att oljepannan skulle gå sönder var så stor under tiden var rätt stor. Bedömde nuvärdet av ny panna till 20 000 kr. Så jag resonerade så här: 26 000 kr är borta i vilket fall som helst. På en investering av ytterligare 82 000 kr sparar jag 10 000 kr/år. Så jag installerade bergvärme. Nu kan jag konstatera att även om oljepriset skulle sjunka till 8000 kr/m3 är anläggningen betald om 5 år. Luft/vatten funderade jag inte på då jag tror att det blir timdebitering på elen om några år. Att en smällkall vintermorgon behöva betala 2 kr/kWh för direktel vill jag inte vara med om. En luft/vattenpump står ju still då. Skrivet av: Sarastro« skrivet: 22 oktober 2004, 11:12:40 »Jag som bor vid västkusten får längre avskrivningstid än 10 år på bergvärmen (dålig prutare). Men gär oljepriset upp till 10 kr/litern och elenen till 1.10 blir det kanske 10 år ..
Skrivet av: ME« skrivet: 22 oktober 2004, 09:00:53 »Sture, om man räknar på en livslängd på ett bergvärmehål med 80-100 år så är det en OÄNDLIG livslängd både för dig och mig
 Säg att du är 20 år idag och har skaffat hus och en bergvärmepump, då lär borrhålet ha en längre livslängd än DIG. Så för dig har den en oändlig livslängd du lär inte behöva borr ett nytt on det är rätt gjort.... (eller så kanske du tänkte slå nåhot rekord i livslängt 120år plus... samt bo i hus Som jag säger i mitt inlägg OM bergvärme VP'n spara mer än en luft/vattenpump under sina respektive livslängder så är enligt mig bergvärme BÄTTRE. Skrivet av: Rdx« skrivet: 22 oktober 2004, 07:47:29 »Klart det säljs mer luft-luft vp än bergvärmevp eftersom många av dem som satsar på luft-luft får skaffa sig flera vp för att klara en vettig värmefördelning.
Jag tror anledningen till att så många skaffar luft-luft är att det är ett relativt enkelt och billigt ingrepp som man kan använda även vid direktel. Inte för att det i sig skulle vara mer ekonomiskt på lång sikt. Skrivet av: Panasonic« skrivet: 22 oktober 2004, 00:49:12 »Kul om en enda luft luft vp ägare kunde skriva in sig längre ned här på forumet och tala om hur det funkar och hur mycket man sparar!!!! Ja du bertil , du får allt söka lite i forumet för jag tänker inte skriva ner allt igen men i korta drag så hadde jag en oljeräkning på 1600 kr/mån (före höjningen) Nu har jag en elräkning på 1200 kr/mån Och då är husålselen inräknad. Frågan du ska ställa dig själv är varför så många köper en luft-luft VP om dom inte skulle fungera. säljs nog fler Luft-luft VP än berg VP. // Rasmus Skrivet av: Bertil« skrivet: 21 oktober 2004, 23:33:24 »Sture
Låg förbrukning!? 20-22´är kanske lite lågt för bergvärme!? Fundamentalister.... betänk att vi är norrlänningar här där det kan va kallare än -20 grader flera veckor i sträck! Då är bergvärme en fantastiskt lönsam satsning! Min värmepump funkar hur kallt det än blir (24t/dygn) om det så blir -50 grader. Har för övrigt upplevt -43 grader som VARMAST ett dygn (iofs för länge sen).  Du har säkert rätt vi är färgade av vårt avlånga land. Dessutom är det så som du antyder bergvärme är direkt olämpligt i nyare villor och lite mindre hus. Om dom ligger i södra delarna av landet!! Kul om en enda luft luft vp ägare kunde skriva in sig längre ned här på forumet och tala om hur det funkar och hur mycket man sparar!!!! Eller sparar ni så lite så ni inte vill  Min bregvärme tjänade jag igen på ca 5 år. Den är 5 år i dagarna, from nu tjänar jag ca 20.000 Kwh/år. Det är en fin känsla. 2 lägenheter med hel källare med luft luft vetetusan om jag tjänat 5´kwh/år!? Tidigare förbrukning låg på ca 30´Kwh/år inkl hushållsstöm. Skrivet av: Dogbert« skrivet: 21 oktober 2004, 23:07:39 »Jag bör förnya mitt värmesystem i huset och är rådvill. Förstår att du är rådvill. Forumet är givande, så läs gärna en hel del speciellt om du fastnar för bergvärme. Jag kan bidra med lite egna data. Mitt hus är också i Stockholm och på ca 220m2. Dock värmer jag bara ca 130. Resten värms indirekt via FTX. Pga den begränsade uppvärmningen och att jag hade tempsänkning 12 h/dag så hamnade jag på ca 17MWh för uppvärmning med olja. Nu värmer jag med luft-luft VP och loggar sedan början av oktober. VPns dygnsmedel under Oktober ligger på 9 kWh. (Inget tillskott). Med de temperaturer vi har nu så påverkar dock hushållselen en hel del. Det är stor skillnad om det är 3 hemma och ingen hemma. Mitt estimat för Oktober ligger på 314 kWh så fn ligger jag under. Jag har en Panasonic E9. Det finns skillnader mellan luft-luft och vattenburen uppvärmning som kan vara värt känna till. Med luft-luft blir det en temperaturgradient från inneenheten mot väggarna/fönstren. Den kan bli notabel om det är riktigt kallt ute. Den dämpas naturligtvis med bra luftcirkulation. Jag har nog det och barnen tycker att det blivit varmare i huset sedan VPn införskaffades. Skrivet av: Sture« skrivet: 21 oktober 2004, 21:52:40 »Ta inte råden från dessa bergvärmefundamentalister, som dominerar inläggen på detta forum och som är totalt blinda för andra lösningar, så allvarligt. Be dina installatörer räkna på olika alternativ. Luft/vatten är definitivt ett sådant.
Som jag i tidigare inlägg hävdat, så är bergvärme ur ekonomisk synpunkt tveksamt vid ett lågt energibehov och om man bor i mellan- eller sydsverige. Du kan inte räkna hem merinvesteringen för borrhålet. I och för sig kan du resonera som i ett annat inågot förvirrat inlägg, jag tror det var från CarMan, att ett borrhål har obegränsad livslängd och därför inte kostar någonting (om man nu definierar en kostnad som förbrukning av resurser). Ett borrhål är en oändlig investering, som du kan ha glädje av i flera hundra år... Skrivet av: Panasonic« skrivet: 21 oktober 2004, 21:35:32 »Ok ...
Din panna från 60-talet är inget bra alternativ som VVB. Hade själv en från 70-talet . När min luft-luft VP blev instalerad så hade jag den bara till VVB. Den drog ungefär 20 liter olja /vecka. Blir i dag en 180 kr Min nya VVB (el, kostade 2800 kr) drar ungefär 5 kwh/dag. Blir väl ca 35 kr Tänk på att du kommer behöva något annat att hjälpa VP när det blir kallt ute , det får man räkna med. Bra är också att du har mer än en innedel så du får bättre spridning. Ta gärna i lite på efekten så att den värmer även vid låga temperaturer. Tycker ju att du e på rätt spår när det gäller att få ett billigt system med snabb återbetalning. Luft-vatten låter inte dumt det heller, 90 000 kr låter lite väl mycket bara? www.citcop.se // Rasmus Skrivet av: Thomas« skrivet: 21 oktober 2004, 21:15:24 »Senaste alternativet är en luft/luft vp som ska täcka hela husbehovet men inte källaren och samtidigt behålla befintlig panna som varmvattenberedare och samtidigt försörja källarvåning med min 5 gradig värme på vintern. Det finns INGA luft/luft som täcker hela behovet, du kommer behöva tillskottsvärme. Jag säger bara bergvärme! Snabbt räknat: 22000 kWh = 22000 kr Besparing med bergvärme = 14 600 kr (lågt räknat) Vad är det att tveka om?!?!? Egentligen... Det skall till riktigt låg förbrukning för att inte bergvärme skall bli lönsamt i dessa tider, jag menar uppgradera pannrummet utan att det kostar dig en krona mer/månad, snarare tvärtom. Luft/luft & luft/vatten i all ära och är "billiga" att installera men dessa har en utomhusdel som tar stryk dessutom sjunker värmefaktorn med behovet. Det svider i plånboken att installera bergvärme men titta på kalkylerna, de talar sitt tydliga språk! /Thomas Skrivet av: ME« skrivet: 21 oktober 2004, 20:46:31 »Precies som CarMan säger HUR kan du välja bort en bergvärme anlägning bara pga aatt återbetalningstiden blir för lång ??
Du skall också titta på hur mycket som anläggingen sparar åt dig per år inkl lånekostnader ! om du betalar båda lånen på säg fem år (och bunden ränta) vad blir då månadskostnaden för de olika alternativen allt som allt. kanske det skall bli ett till exel ark... (synd att jag inte har tid med det nu) Sedan kan den längre återbetalningstiden vara lönsamt i slut ändan då bergvärmen har sparat in mer under sin livsläng (inkl lån) än vad det andra alt (också inkl lån) under sin. mycket att tänka på och av väg, även hur länge du kan tänkas bo på samma ställe. Vad kan jag säga allt är en chansning med mer eller mindre beräkneliga faktorer.  Skrivet av: CarMan« skrivet: 21 oktober 2004, 19:58:39 »Med dagens låneräntor så förstår jag inte hur du kan välja bort bergvärme rakt av?
Vad har du fått för priser & avbetalnings tider? Skrivet av: Roland« skrivet: 21 oktober 2004, 19:42:57 »60-talspannan har troligtvis stora värmeförluster pga dålig isolering, skulle tro att den behöver 4000 kWh/år bara för varmhållning. En del kanske kommer källaren till godo vintertid så allt behöver inte vara förlust. Sen skall varmvattnet värmas. Uppvärmningen av huset kanske inte kräver mer än ca 15000 kWh. Frågan är då hur stor besparingen blir med en luft/luftpump.
Vad har du fått för offerter på bergvärmeanläggningen? Skrivet av: falerts« skrivet: 21 oktober 2004, 08:48:05 »Jag bör förnya mitt värmesystem i huset och är rådvill.
Huset är 120 kvm och värms idag av en trippelpanna med ett vattenburet radiatorsystem. Huset är enplans med en källare/garage som har enskild ingång där jag har plusgrader(5-7) på vintern. Vi förbrukar ca 28000 vara ca 20000-22000 är värme och jag bor i stockholmsområdet Kalkylerade först med bergsvärme men tyckte att återbetalningstiden blev för lång. Nästa kalkyl blev luft/vattenpump (Euronom, Exoair + Exotank) och fick en offert om ca 90000 för komplett installation med accktank. Senaste alternativet är en luft/luft vp som ska täcka hela husbehovet men inte källaren och samtidigt behålla befintlig panna som varmvattenberedare och samtidigt försörja källarvåning med min 5 gradig värme på vintern. Denna senaste tanke är klart mest investeringmässigt billigast, runt 20000 kr installerat och klart men innehåller en del frågetecken som jag hoppas någon kan hjälpa mig med. Är en gammal Bryl panna från 60 talet lämplig att behålla som varmvattenberedare eller är den skrot? Värmebehovet i källaren, 5 grader måste försörjas av denna brylpanna, finns det några andra förslag om källarvärme. Som det känns idag står det mellan en liten investering med luft/luft vp och behålla befintlig panna som varmvattenberedare eller slänga panna och investera i en luft/vatten vp som löser alla värme och varmvatten frågetecken men till en mycket större investering. ?? Åsikter mottages tacksamt.   |
There aren't any users online.
|
|
gäster: 660
dolda: 0
användare: 0