Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: FredrikO
« skrivet: 19 maj 2005, 14:34:48 »

Jag känner inte till någon husleverantör / nybygge som inte har frånluftsvärmepump som standard.

Det är definitivt det vanligaste / standard i nybyggen nu för tiden.
Skrivet av: Roland
« skrivet: 19 maj 2005, 12:10:03 »

Det finns kommuner där man inte får bygglov om huset har direktel. En kollega som byggde för några år sedan var tvungen att installera en frånluftvärmepump för att bygglov. Vet dock inte hur vanligt det är. 
Skrivet av: Janne El-Energi
« skrivet: 19 maj 2005, 10:57:37 »

Jag anser för att vara smarta och spara kostnader i ny bygge i dag kör man med från luft VP som ger både VV+ Värme och sen golvvärme system.

Detta tror jag man gör i ny bebyggelse idag. Det blir billigare än annat . Direktverk el med endast frånluft vent är ej smart lösning. L/L VP är endast till äldre bebyggelse men i nybebyggelse bör det ej användas.
Skrivet av: larryd
« skrivet: 19 maj 2005, 10:38:09 »

Kan inte svara på frågan om flertalet nybyggda villor har frånluftvärmepump eller ej. Min gissning är att de flesta har någon form av mekanisk ventilation, men eftersom byggarna håller nere kostnaderna för sånt som inte syns direkt för kunden, skulle man kunna tro att frånluftsvärmare inte är speciellt vanligt.

Har funderat en del på el-beroendet.
Antag att det finns 100.000 LL värmepumpar i Sverige. (Den som har den riktiga siffran sätter in den, eller årtalet när vi når 100.000). De stänger av sig själva någon gång mellan -18 och -23 grader. Och jobbar då på COP 2,5 och drar i medeltal 1kWh från elnätet???.

När vi når den temperaturen borde belastningen på elnätet öka med ett språng om cirka 150 MW eftersom LL värmepumpsägarna slår på sina gamla el-element för att inte frysa ihjäl. Motsvarar en femtedel av en kärnkraftsreaktor.
Skrivet av: Janne El-Energi
« skrivet: 18 maj 2005, 16:48:21 »

larryd  Är de flesta nybyggda hus med frånluft Vp eller endast bara frånluftfläkt i dessa exklusiva hus?

Riktigt högisolerade hus behöver ej något värmesystem alls.

Endast HUSHÅLLSEL + PERSON VÄRME VÄRMER DE HUSEN och VV FÅR DE VIA FRÅN LUFTEN?
Skrivet av: larryd
« skrivet: 18 maj 2005, 15:22:38 »

Med "direktvekande el" menar jag vanliga el-element och elpanna för varmvatten utan någon form av VP. Byggmästarna vill ju bygga billigt, men exklusivt.  Alltså ingen värmepump, men väl två Jacuzzi i barnfamiljer. Varmvattnet kommer naturligtvis att kosta skjortan. Men tack och lov är nybyggena välisolerade. Såpass välisolerade att det kan vara tveksamt med VP - åtminstone bergvärme.
Skrivet av: bamabama
« skrivet: 18 maj 2005, 14:55:05 »

Nästan alla nya villor får elvärme, om de inte kan anslutas till fjärrvärmenätet.



Du menar väl med VP eller menar du direktverkande el? Har inte tänkt på det men elanvändningen ökar ju faktiskt om man byter från olja till VP. Iof kanske det kompenseras av alla som sätter in L/L el. L/V eftersom det sparar el. Skulle känna lite skadeglädje om det blir en köldknäpp och vi i ett av världens rikaste länder får energiproblem liknande dem i u-länder...då får vissa politker det hett om öronen!
Skrivet av: larryd
« skrivet: 18 maj 2005, 14:26:36 »

Detta är absolut inte valfläsk, utan tvärtom-- bränt valfläsk.

Förslaget kommer av en äkta oro hos de "energiansvariga" myndigheterna, att elen inte räcker när vi lägger ner Barsebäck.

Antag att vi får en rejäl köldknäpp över hela Norra Europa, så att varje land måste behålla sin egen elkraft och inte kan exportera mycket till oss.
 
Jag bor i en ganska "het" förort till Stockholm där det byggs mycket. Där kan man konstatera två saker:

Nästan alla nya villor får elvärme, om de inte kan anslutas till fjärrvärmenätet.
Många äldre villor (tex jag själv) går över från olja till el. Ibland bara med en knapptryckning i källaren, men ofta slängs en gammal oljepanna och tank ut. Bytet kompletteras allsomoftast med någon värmepump, men det ökar elanvändningen totalt, eftersom övergången sker från olja.

Alltså - vi installerar alltmer eluppvärmning - men avinstallerar elproduktionsanläggningar. En kall vinter åker vi in i väggen, trots miljöpartisternas löften.
Skrivet av: akma
« skrivet: 18 maj 2005, 12:43:24 »

Jag fick bidrag när jag konverterade för tre år sen, billigt valfläsk att först ta bort ett bidrag, och sen återinföra det.

Men det var nog bidraget som gjorde att jag konverteradde, annars hade nog kalkylen blivit för dålig, jag tycker det är helt rätt!

Ta hellrre bort bidraget för solfångare, det påverkar ändå bara förbrukningen under låglast på vårt elnät.
Det är väl beroende på vad man väljer?

Med en vakuumsolfångarpanel löser Du detta under 9 månader per år, visst inte 100% men alla bidrag är väl positiva.


Alla bidrag är INTE positiva. Vi får ju själva betala dem via skatten. Pengar uppstår inte ur intet.
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 18 maj 2005, 08:05:57 »

Återbäringen får staten i samma stund som bidraget delas ut.
Jag har inte läst något om det men om vi säger att bidraget är 10kr. Det kostar 50kr att konvertera. Antag att materialkostnaden är 20kr och resten (30kr) är arbete. Redan här har staten fått in minst 30kr (moms, arbetsgivaravgifter, löneskatt etc). Snacka om snabb återbäring.


Pengarna skulle staten har fått ändå, för att få råd att konvertera så måste hushållet spara in på övriga utgifter (i och för sig över en längre period eftersom man oftast lånar pengarna till konverteringen).  studs
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 18 maj 2005, 00:24:22 »

Återbäringen får staten i samma stund som bidraget delas ut.
Jag har inte läst något om det men om vi säger att bidraget är 10kr. Det kostar 50kr att konvertera. Antag att materialkostnaden är 20kr och resten (30kr) är arbete. Redan här har staten fått in minst 30kr (moms, arbetsgivaravgifter, löneskatt etc). Snacka om snabb återbäring.

Visst många kanske skulle bytt ändå utan bidrag och då hade staten fått pengarna utan att behöva lämna bidrag, men på det här sättet kan man "trigga" ännu fler att byta.

Byter man dessutom uppvärmningssätt i samband med detta (inte installera elpanna  fiR: ) så komer staten att förlora skatteintäkter (moms, energiskatt etc). Men eftersom det är långsiktiga förluster så hinner staten kompensera med höjda skatter/avgifter (höjd energiskatt, fastighetskatt etc) på annat istället.

/Johan

Skrivet av: bamabama
« skrivet: 17 maj 2005, 23:16:48 »

Vad kostar en konvertering för en villa på ex. 170 kvm från el till vattenburet? exkl. VP eller fjärrvärme.

Det är väl tveksamt samhällsekonomiskt att ta skattepengar för att få folk att konvertera till vattenburna system, undrar hur mkt det kalaset går på? Bakgrunden är väl att vi skattebetalare redan betalat åtskilliga miljarder till Sydkraft för nedläggningen av Barsebäck och att Sverige har problem med att vara självförsörjande på el? (Sydkraft har väl investerat pengarna i Polsk kolkraft som vi sen importerar?) Eftersom statens budget redan går med underskott blir ju subventioneringen med lånade pengar...skulle vilja se hur lång återbetalningstid det är på den här kalkylen.  Sc:,h
Idén är ju förstås i grunden god, men dyr.

Hmm, nu blev det lite politik av det hela med skadar ju inte när det ordinarie forumsnacket ligger på sparlåga.

Skrivet av: Rickard
« skrivet: 17 maj 2005, 21:42:07 »

Rickard
Kul kommentar att i detta forum kritisera värmesystem som inte minskar toppbelastning när det är 30 grader kallt.
Hmmmm känns nästan som du vill köra pellets på vintern och sol på sommaren  ;)

En konvertering från direktverkande el till värmepump minskar visst toppbelastningen, i mitt fall krävs aldrig något eltillskott, men i de flesta fall räcker det med 1-3 kW eltillskott som mest, det minskar toppeffekterna med minst 3/4 vid riktig svinkyla.

Konvertering från ved eller olja ökar dock toppbelastningen. :(

Jag kan dessutom tillägga att jag personligen inte bekymrar mig för topplasterna, men jag antar att staten gör det, och att det skulle förklara varför de vill snabba på utfasningen av direktverkande el genom att ge konverteringsbidrag. Jag förutsätter att man får bidraget även om man tänkt sälla sig till den ved eller pellets-eldande skaran av bakåtsträvare. ;)

Men visst, har man ett pannrum, en skorsten, "soliga" tak och inte räds lite arbete så kan solfångare och pellets vara en bra lösning, precis som med värmepumpar så krävs det att man har rätt förutsättningar för att det skall bli bra.

 
Skrivet av: solpelle
« skrivet: 17 maj 2005, 21:21:22 »

Rickard
Kul kommentar att i detta forum kritisera värmesystem som inte minskar toppbelastning när det är 30 grader kallt.
Hmmmm känns nästan som du vill köra pellets på vintern och sol på sommaren  ;)
Skrivet av: pellep
« skrivet: 17 maj 2005, 09:19:02 »

Det finns en utmärkt form av fjärrvärme i villaområden. Den heter EL.
Dagen vattenburna fjärrvärme är utmärkt i tätbebyggelse. I glesbebyggelse är den ett politiskt skojeri.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 17 maj 2005, 09:05:00 »

Varför skall alltid någon annan betala?

Det har du rätt i, i dagens läge är det ju faktiskt så att i princip ingen konvertering fördyrar boendekostnaden.
Man kan dock behöva låna på lång tid för att få kalkylen att gå jämnt ut om man sätter in en dyr lösning.

En lag som förbjuder direktverkande el skulle kunna vara en väl så effektiv lösning, staten skulle kunna bidra med konsumentvägledning i stället för med pengar.

Vad som talar för bidrag är väl att man som husägare inte kan vara lika långsiktig i sin palnering som staten bör vara vad gäller energisystemen och topplaster i detsamma.


Jag fick bidrag när jag konverterade för tre år sen, billigt valfläsk att först ta bort ett bidrag, och sen återinföra det.

Men det var nog bidraget som gjorde att jag konverteradde, annars hade nog kalkylen blivit för dålig, jag tycker det är helt rätt!

Ta hellrre bort bidraget för solfångare, det påverkar ändå bara förbrukningen under låglast på vårt elnät.
Det är väl beroende på vad man väljer?

Med en vakuumsolfångarpanel löser Du detta under 9 månader per år, visst inte 100% men alla bidrag är väl positiva.


En vacumsolfångare minskar inte elnätets belastning när det är -30 grader i hela landet, inte mätbart i alla fall.
Den minskar den totala energiförbrukningen, men den är inget problem för vårt energisystem.
Skrivet av: pellep
« skrivet: 17 maj 2005, 08:57:43 »

Varför skall alltid någon annan betala?
Skrivet av: CarMan
« skrivet: 16 maj 2005, 22:37:49 »

jag hade fått konverteringsbidrag om jag valt fjärrvärme  >:(
Skrivet av: Luring
« skrivet: 16 maj 2005, 19:29:16 »

Jag fick bidrag när jag konverterade för tre år sen, billigt valfläsk att först ta bort ett bidrag, och sen återinföra det.

Men det var nog bidraget som gjorde att jag konverteradde, annars hade nog kalkylen blivit för dålig, jag tycker det är helt rätt!

Ta hellrre bort bidraget för solfångare, det påverkar ändå bara förbrukningen under låglast på vårt elnät.
Det är väl beroende på vad man väljer?

Med en vakuumsolfångarpanel löser Du detta under 9 månader per år, visst inte 100% men alla bidrag är väl positiva.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 16 maj 2005, 18:52:31 »

Jag fick bidrag när jag konverterade för tre år sen, billigt valfläsk att först ta bort ett bidrag, och sen återinföra det.

Men det var nog bidraget som gjorde att jag konverteradde, annars hade nog kalkylen blivit för dålig, jag tycker det är helt rätt!

Ta hellrre bort bidraget för solfångare, det påverkar ändå bara förbrukningen under låglast på vårt elnät.
Skrivet av: pellep
« skrivet: 16 maj 2005, 17:45:15 »

Valfläsk!
Skrivet av: Bertil
« skrivet: 16 maj 2005, 17:31:33 »

Skattelättnader för vattenvärme
Regeringen planerar att ge skattelättnader till fastighetsägare som går över från direktverkande elvärme till vattenburen uppvärmning.

-Under nästa år återkommer regeringen med ett förslag på hur detta ska utformas, säger miljöminister Lena Sommestad till SVT:s Västerbottensnytt.

I Sverige är det 295000 småhus och cirka 86000 lägenheter som värms med el.
Aftonbladet text-tv
Publicerad: 2005-05-16

Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser

Online just nu!

Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!