Skrivet av: digitalrobert
« skrivet: 25 oktober 2008, 11:46:45 »Nej det är sant, han kan ju bara ha gissat på något av alla de fabrikat på mark-vp som du installerar. 
|
Skrivet av: digitalrobert« skrivet: 25 oktober 2008, 11:46:45 »Nej det är sant, han kan ju bara ha gissat på något av alla de fabrikat på mark-vp som du installerar.
Skrivet av: greven1« skrivet: 22 oktober 2008, 00:00:38 »Apropå Art Deco:s ledtråd: har din berg-vp fungerat utan problem greven? sedan vet jag inte om detta som art deco skrev skall ses som någon ledtråd ?? jag gissar att han gissat vilt. jag vet inte om han vet vad jag inte vet he he. krister Skrivet av: greven1« skrivet: 21 oktober 2008, 23:55:53 »Apropå Art Deco:s ledtråd: har din berg-vp fungerat utan problem greven? om nu detta har något med sakfrågan att göra så är svaret nej ! jag har bytt kompressor på grund av köldmedie brist (läkage) utan kostnad !! är annars otroligt nöjd med min energibesparing. Skrivet av: digitalrobert« skrivet: 21 oktober 2008, 23:44:35 »Apropå Art Deco:s ledtråd: har din berg-vp fungerat utan problem greven?
Skrivet av: greven1« skrivet: 21 oktober 2008, 23:25:18 »Hejdu...! hmm var gärna lite försiktig ännu då ärendet inte är avslutat !! det jag menade är sättet vissa fabrikanter behandlar åf o på vilket sätt vi kan komma i kläm o få stå garanti ansvar. det som vidare kan sägas just nu är att försäljnings chefen nu lämnar bolaget för annan tjänst i annat bolag?? är detta på grund av turbulens med reklamationer eller en slump ? i vilket fall är jag iaf orolig. Skrivet av: Art Deco« skrivet: 21 oktober 2008, 23:16:25 »Hejdu...!
Ett företag som bygger produkt x och sysslar med kylmedium ska nog inte ha detta registrerat hos bolagsverket, om det inte är så att man vill klara sig undan vissa skattetekniska regler, är hela familjen inblandad ? Många underbolag ..... VERKSAMHET / ÄNDAMÅL Bolaget skall bedriva tillverkning, konsulting, service och försäljning inom cad:cam, produkter och maskiner mot i huvudsak plåtindustrin, bedriva utveckling och tillverkning av posthanteringsutrustning, legotillverkning inom industriell plåtbearbetning, lackering, äga och förvalta fast egendom och därmed förenlig verksamhet.. P.S Forska lite i f-bolag kontra privatkund. Den enda som får företräda en privatkund är en advokat med dito underskriven generalfullmakt, alltså kan inte f-bolaget kräva dig på pengar utan en sådan oavsett om dom har lagt ut pengarna. Deras s.k regressrätt är ytterst tveksam, finns det prejudikat i detta ? Det är ytterst ett borgensåtagande och då ska detta ha dokumenterats från början, börjar man härja med försäkringsärenden kan då bolagen börja ge sig in i antedateringar m.m och då är alla ute på hal is. Kort sagt, f-bolaget har inget att hämta hos dig enligt min åsikt. http://www.konsumentverket.se/mallar/sv/artikel.asp?lngCategoryId=1402&lngArticleId=3185 Skrivet av: greven1« skrivet: 21 oktober 2008, 23:11:59 »så vitt jag vet så är kompressor typen numera utbytt men någon info om detta på forat finner jag inte så problemet är inte så känt. jag kan ha fel men jag hittar ingen info om detta. svårt fall !! då jag köper som företag så är det väl 1 års garanti enl konsument köplagen?? väjer jag att sälja denna vidare är det 3 år mot privat kund. Skrivet av: Art Deco« skrivet: 21 oktober 2008, 22:58:54 »så vitt jag vet så är kompressor typen numera utbytt men någon info om detta på forat finner jag inte så problemet är inte så känt. jag kan ha fel men jag hittar ingen info om detta. Då anses det styrkt utom rimligt tvivel att företag x har haft kännedom om felaktigheten, företag x har åtgärdat detta genom att byta ut komponenten Y i sin produkt, MEN FÖRETAGET VÄGRAR STÅ FÖR DEN FELAKTIGA SERIEN AV KOMPONENT Y som går sönder inom lagstadgad reklamationstid på 3 år, och hänvisar till åf/försäkringsbolag som man anser ska ta kostnaden. Du har fortfarande ett case, företag x köper in olika komponenter som man sen snickrar ihop till ett färdigt paket, naturligtvis får dom själva en garanti från sina leverantörer på 1 år, medans svensk lagstitfning anser att kunden ska ha 3 år, naturligtvis ska då åf offras, men om nu firma x dessutom tagit patent på sin lösning sitter dom då ännu sämre till, du ska absolut ta dom i nacken, och blir detta allmänt känt kommer deras produkt att få samma status som gamla nb som inte ens går at sälja på Blocket nuförtiden. Skrivet av: greven1« skrivet: 21 oktober 2008, 22:45:58 »hej. hej. hmm tala ur skägget säger du  e du galen ? jag kan o vågar inte o det är dessutom mot forats regler att hänga ut någon.så vitt jag vet så är kompressor typen numera utbytt men någon info om detta på forat finner jag inte så problemet är inte så känt. jag kan ha fel men jag hittar ingen info om detta. krister Skrivet av: Art Deco« skrivet: 21 oktober 2008, 22:32:09 »Synpunkter (konsumentköplagen i länk nedan):
Jag har läst igenom hela lagen och det finns en del öppningar, här ska du helst konsultera din jurist. Vad avser företaget/fabriken som inte vill stå för felaktigheter i sin produkt kan du framföra följande till detta företag: Företag X har uppskattningsvis lagt ner 5-700.000:- i reklamkostnader/ annonser m.m, att då jämföra med faktiska kostnader som skulle belasta företaget i att åtgärda de kända felaktigheterna. Här väljer företag X att neka reklamation/ersättning/åtgärder til åf samtidigt som man fortsätter att göra reklam för en produkt som har stor chans att haverera inom 2 år. Här förväntar sig företaget samt försäkringsbolagen genom sin regressrätt att åf ska ta ekonomisk ansvar vilket tillfakto på det kända felarten kan resultera i allvarliga men för näringsidkaren/åf. Här finns stora chanser att företaget x vid en tingsrättsförhandling förlorar målet och blir skadeståndsskyldiga mot åf. I och med det kända felet och att inga åtgärder har vidtagits, anses fabrikören/tillverkaren handla i ond tro, och därför kan förfarandet anses som bedrägligt. Från det att detta företags namn blir känt samt vilken komponent det handlar om är det ytterst tveksamt om någon konsument kommer att köpa denna produkt, och eftersom åf inte får någon som helst backup här lär knappast någon vilja representera eller fortsätta sälja denna produkt framöver. Sätt en datumgräns till denna aktör, väljer aktören att fortsätta som förut går du ut officiellt, du behöver inte ens gå till pressen, en inlaga till tingsrätten resulterar direkt i ett antal artiklar och som du själv har erfarit så räcker 30 sekunder på PLUS. Som jag ser hela denna soppa går företag X samt försäkringsbolagen efter principen att " hoppas" att han inte åberopar §46. Nedan några av de paragrafer som du ska titta lite närmare på, (speciellt §46). http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&dok_id=SFS1990:932&rm=1990&bet=1990:932 §2: Lagen gäller inte avtal som innebär att den som skall leverera en vara även skall utföra arbete eller någon annan tjänst, om tjänsten utgör den övervägande delen av hans förpliktelse. Lag (2002:587). 8 § Om köparen bär risken för varan är han skyldig att betala varan ävenom den har förstörts, kommit bort, försämrats eller minskat genom en händelse som inte beror på säljaren. 21 a § Varan har ett rättsligt fel, om tredje man har äganderätt till varan eller har panträtt eller annan liknande rätt i den och det inte följer av avtalet att köparen skall överta varan med den begränsning som tredje mans rätt medför. Lag (2003:162). 26 § Köparen har rätt att kräva att säljaren avhjälper felet eller företar omleverans, om detta kan ske utan oskälig kostnad för säljaren. Vid bedömningen av om någon av påföljderna avhjälpande eller omleverans skulle medföra oskälig kostnad för säljaren skall särskild hänsyn tas till vilken betydelse felet har, vilket värde varan skulle ha haft om den varit felfri och om den andra påföljden skulle kunna fullgöras till väsentligt lägre kostnad för säljaren och utan väsentlig olägenhet för köparen. Avhjälpande eller omleverans skall ske inom skälig tid efter det att köparen framställde sitt krav och utan kostnad eller väsentlig olägenhet för denne. Lag (2002:587). 30 § Köparen har rätt till ersättning för den skada han lider genom att varan är felaktig, om inte säljaren visar att underlåtenheten att avlämna en felfri vara beror på ett hinder utanför hans kontroll som han inte skäligen kunde förväntas ha räknat med vid köpet och vars följder han inte heller skäligen kunde ha undvikit eller övervunnit. Beror underlåtenheten att avlämna en felfri vara på någon som säljaren har anlitat för att helt eller delvis fullgöra köpet, är säljaren fri från skadeståndsskyldighet endast om också den som han har anlitat skulle vara fri enligt första stycket. Detsamma gäller om felet beror på en leverantör som säljaren har anlitat eller någon annan i tidigare säljled. 46 § Om säljaren är på obestånd, har upphört med sin näringsverksamhet eller inte kan anträffas, har köparen rätt att rikta anspråk på grund av fel på varan mot en näringsidkare i tidigare säljled som har överlåtit varan för vidareförsäljning. Första stycket gäller endast i den utsträckning motsvarande anspråk på grund av felet hade kunnat göras gällande mot näringsidkaren i tidigare säljled av den som förvärvat varan från honom. Avtal som inskränker rätten att göra anspråk gällande får dock åberopas mot köparen endast om en sådan inskränkning med bindande verkan hade kunnat avtalas mellan denne och säljaren. Bristande reklamation i tidigare led är utan betydelse för köparens rätt. Om köparen vill rikta anspråk enligt denna paragraf mot en näringsidkare i tidigare säljled, kan reklamation enligt 23 § göras hos denne eller hos säljaren. Har reklamation inte gjorts hos näringsidkaren i tidigare säljled, förlorar köparen sin rätt mot denne, om han inte underrättar näringsidkaren om sitt anspråk inom skälig tid efter det att han insett eller borde ha insett att han hade anledning att framställa anspråket. Skrivet av: greven1« skrivet: 21 oktober 2008, 22:31:46 »Nu fattar jag inte, skrev du inte i 1:a inlägget att den var tillverkad i Kina?? hmm det står inte tillv i kina !! gå o lägg dig nu om du inte orkar läsa !! Skrivet av: greven1« skrivet: 21 oktober 2008, 22:17:58 »OK Jag tolkade det som att den var snart 2 år... (e trött nu...) maskinen är av känt svenskt märke (bergvärme) sålt denna i ca 6 år. varit i kontakt med andra återförsäljare som även dessa har problem. ingen vill gå ut med detta offentligt då dom e rädda om sitt levebröd. personligen så kommer jag inte att ha råd att fortsätta sälja dessa om tillverkaren inte tar sitt ansvar alt försäkrings bolaget lägger ner regrecesskravet. Skrivet av: greven1« skrivet: 21 oktober 2008, 22:00:11 »Men är det inte 2 års garanti enl, konsumentköplagen? Kunden borde väl inte fakturerats överhuvudtaget, eller?allt du har i ditt hem är försäkrat via din hemförsäkring så kunden får naturligtvis ut kostnaden - självrisker o avskrivning. varför skulle inte jag fakturera kunden ?? pumpen är snart 2.5 år o kunden har trygghets försäkring. Skrivet av: greven1« skrivet: 21 oktober 2008, 20:59:23 »hej.
är en frustrerat elak v pumps försäljare ! dom står ingen vidare garanti har efter noga överväganden o ventilerande med forum medlemmar avvägt länge om att skriva om detta problem. nu ger jag fasen i o hymla nått mer o hänger ut detta problem. är återförsäljare av ............... värmepumpar tillverkade i ?? inte kina . en del av dessa värmepumpar har havererat då kompressorer skurit efter ca 2 år. inget unikt att ha problem med kompressorer men följande historia är absurd. kund ringer o medelar att pumpen pajjat . vi kollar vad som hänt o konstaterar att kompressor har havererat. kontaktar fabriken o får en ny kompressor modul skickad o där medföljer det en faktura på denna !!! vad i hvte e nu detta ?? ringer fabriken o han medelar då att 2 år har gått o dom står inte detta ? vi får fakturera kunden full kostnad o arbetet. kund får ut detta via sin hem försäkring - avskrivning o självrisk. trygghets försäkringen tar kostnaden för avskrivning o självrisk. jaa allt detta fungerade för dessa 2 kunder o kund fick ut alla kostnader o går skadelös ur detta förutom massa pappers jobb. nu till det mysko !! jag får ett regrecess krav från kundens försäkringsbolag på hela kostnaden ?? pratar då med handläggaren på ..............försäkrings bolag o dom medelar att helt klart så gäller konsument köp lagen i detta fall 3 år så det är bara o betala. fabriken vägrar ta detta !! f bolaget medelar att dom nu pratat ihop sig med andra bolag o kommer att kräva samma vid alla haverier 3 år. detta innebär att vi som säljare som tjänar enorma 3-4 tusen på att sälja en v pump får hela ansvaret i 1 år. pajjar många = konkurs fyyy fasen !!! obs! sista ordet är inte sagts ännu men vill få andra medvetna om detta krister   |
|
|
gäster: 258
dolda: 0
användare: 1
