Ämne: Hur stor blir besparingen?

[admin]

Det finns många som funderar på hur stor besparing de olika värmepumpstyperna ger, jag har här försökt sammanfatta min egen personliga bedömning av det.

Observera att jag här skriver om den totala el/energi förbrukningen inkl. hushållsel.
Grundat på de inlägg och diskussioner i forumet som förekimmit, och erfarenheter därav som jag sammanfattat.

Här kommer min uppfattning om besparing med olika typer av värmepumpar.

Luft/Luft:

Sparar ca 15-30% av totala tidigare el/energi-förbrukning.

Nackdelar:

Värmer inte tappvarmvatten.

Kommer sällan åt att värma mer än 50-70% av den uppvärda ytan.

Ger lägre verkningsgrad än en mark/bergvärmepump vid "normalt" vinterväder, riktigt dålig verkningsgrad vid temp under -10 grader.

Bullrar en del, men här är känsligheten för buller väldigt olika mellan olika ägare - en bedömningsfråga.

Kan vara lite besvärligt att spinga runt och trimma upp termostaterna på radiatorerna när värmepumpen inte räcker till. (detta naturligtvis förutsatt att man dragit ned dem tidigare...)

Fördelar:

Billig investering/installation.

Sjunkande priser.

Nästan alltid payoff-tid på så kort tid som 2-4 år.

Kan bidra till ett bättre inomhusklimat tack vare luftrening, vissa klagar dock pÃ¥ att inomhusmiljön blir sämre. (fast vissa klagar ju pÃ¥ allt  )

Lägre elräkning!


--------------------------------------------------------------------------------


Luft/Vatten-VP:

Sparar ca 30-50% av totala tidigare el/energi-förbrukning.


Nackdelar:

Bullrar en del utomhus - kan störa både grannarna och en själv.

Stannar helt vid temp under -12 till -15 grader.

Kräver avfrostning, vilket är negativt ur verkningsgrads-synpunkt.

Ger inte så hög verkningsgrad vid temp under 0 grader.

Dyrt att konvertera från direktverkande el till vattenburet system om det krävs.


Fördelar:

Kan värma hela huset + tappvarmvatten (naturligtvis beroende på hur den kopplas in)

I södra sverige ger de en bra besparing till en klart lägre kostnad än mark/berg-värmepumpar.

Ingen "bullrande" inomhusdel.

Lägre elräkning!


--------------------------------------------------------------------------------


Mark/berg-värmepump

Sparar ca 40-60% av totala tidigare el/energi-förbrukning.

Nackdelar:

Hög investerings/installationskostnad.

LÃ¥ng payoff-tid

Dyrt att konvertera från direktverkande el till vattenburet system om det krävs.

Fördelar:

Stor besparing

Kan värma hela huset och tappvarmvatten.

Tyst.

Jämn och hög verkningsgrad under hela uppvärmnings-säsongen.

Historiskt sett den längsta livslängden bland de olika värmepumpstyperna.


--------------------------------------------------------------------------------


Sammanfattning:

Naturligtvis är besparingen beroende på civilstånd, bostadens planlösning och storlek samt var bostaden ligger i vårt avlånga land.
Speciellt luft/vatten-Vp passar enligt mitt förmenande bäst i södra sverige.

Mark/bergvärme-VP passar bäst i norra delarna av landet.

Luft/luft-värmepumpar är ett bra alternativ vid direktvärmande el, då en konvertering kan göra det svårt att räkna hem en investering både i Luft/vatten och Mark/berg-värmepump.

Gemensamt för samtliga värmepumpar är att de innebär betydligt mindre arbete än andra alternativ så som t.ex. pellets eller ved-eldning.
Dessa alternativ kan dock ge en besparing väl i paritet med den besparing som värmepumparna ger.

Nu har jag kastat ut ett riktigt "köttben", lÃ¥t höra vad ni har för synpunkter pÃ¥ min uppfattning i frÃ¥gan  

/Rickard

[Bertil]

Ingen törs  

[Carl N]

Jag tror du är lite försiktig i din bedömning av hur mycket man sparar...

När jag räknar på hur mycket jag sparat hittils så kommer jag upp i 65-70 % på min bergvärme. (kan i och för sig bero på en mild vinter).

[CarMan]

Jag tror du är lite försiktig i din bedömning av hur mycket man sparar...

När jag räknar på hur mycket jag sparat hittils så kommer jag upp i 65-70 % på min bergvärme. (kan i och för sig bero på en mild vinter).

tänk på att Rickard räknar inklusive hushålls el.
Säg att vi har ett hus som drar 28000kw ink hushålls el.
om vi sparar 70% så har vi en elräkning på 8400:Kw in hushåls el året därpå.

Har jag räknat fel eller är vissa lite överoptimistiska?

minst 5000Kw bär vara hushåls el av dessa också

[PerF]

Att döma av de som delat med sig av sina besparingssiffror här på forumet så stämmer det som Rickard säger. En halvering av elräkningen, allt inräknat.

[Carl N]

Hoppsan, såg inte att det var totalen som Rickard räknat på... då stämmer siffrorna bra, ca 55% i mitt fall.

[Heat?]

Verkar som en korrekt bedömning...
Hamnar nog initialt på hälften av totala förbrukningen...
FÃ¥r se om jag lyckas kapa mera...
Inget tillskott än... men ingen kyla ute att tala om än...

[Bertil]

Jag har urbra siffror, men det beror på min låga framledningstemp och även bra temp på brine, ja osså avsaknaden av tillskottsel förstås...

FrÃ¥n 28 - 30.000 kwh till 10- 11.000 kwh. detta är  toal elförbrukning..
28/10=    ca 65%   besparing... men dÃ¥ jobbar pumpen med lÃ¥ga temperaturer, kring 35 grader i Ã¥rssnitttemp skulle jag tro..
Att hushållselförbrukningen var låg gör det ju också möjligt att få en "stor" besparing. (stor andel värme o vv)
Mer än så torde va nära nog omöjligt!!??

Med en luft-luft får man nog va nöjd om man sparar in 15% av totala energibehovet!!! (mest beroende på för låg uteffekt vid kyla) Det är ändå ganska bra om man ser till den låga invetsteringen.

[PerF]

Jag har urbra siffror, men det beror på min låga framledningstemp och även bra temp på brine, ja osså avsaknaden av tillskottsel förstås...

F@n Bertil! Kalla bönor direkt ur burken räknas inte för att fÃ¥ ner hushÃ¥llsförbrukningen!!!  

[ART]

Med en luft-luft får man nog va nöjd om man sparar in 15% av totala energibehovet!!! (mest beroende på för låg uteffekt vid kyla) Det är ändå ganska bra om man ser till den låga invetsteringen.

Inte för att vara petig, men vissa delar av detta avlÃ¥nga land har just ingen kyla att tala om... Kanske därför det sitter en luft-luft pump pÃ¥ samtliga hus pÃ¥ gatan där jag bor. Utom mitt, dÃ¥...  

[ME]

Börjar att närma mig 1 Ã¥r med VP ...  borde vara vid 1600 i dag (ungefär)  sÃ¥ kanske det är dags att  sammanställa lite siffror. (När jag fÃ¥r tid till det, för prion ligger pÃ¥ annat nu)

Tror att min förbrukning har minskat till 45% av tidigare. men kan vara mindre dock, med en kraftig reservation. (kan vara högre &så)

[Rippe]

För att kunna räkna ut en besparing måste man först räkna ut vad man hade innan. Många som byter till VP körde säkert med olja innan. Det gjorde jag också. En CTC-panna från 1980. En riktig goding. För några år sedan uppgraderade jag den med en shuntreglering med både inomhus och utomhusgivare. Fick tag i en brännare från 1996 som jag stoppade i. Till min förvåning insåg jag då att den gamla brännaren var från 1971! Tidigare ägaren hade alltså bytt pannan en gång men behållt brännaren!Men som sagt. Det var en riktigt maskulin sak den där CTC-pjäsen. En riktig.......opppsss! Nu höll jag på att snöa in mig i den sura gamla pann-j-veln. SORRY!

Tillbaka till ämnet:  När jag flyttade in i huset 1998 lÃ¥g vi pÃ¥ närmare 4 kubik olja. Efter mina ingrepp och kanske nÃ¥got varmare vintrar landade vi in pÃ¥ mellan 3,2 och 3,5 kubik olja per Ã¥r. För att kunna räkna ut den totala energiförbrukningen mÃ¥ste man ta dessa 3,2 kubik och multiplicera med vadÃ¥? En del säger att 1 kubik olja motsvarar 10.000 kwh. Andra säger att det snarare är 9.000 kwh. NÃ¥gon som vet vad som gäller EGENTLIGEN?

Som kuriosa kan jag berätta att vi legat mellan 5500 och 6700 kwh på år i hushållsel vilket alltså tillkommer ovanpå ovanstående värmesiffror.

[Norrlänningen 2.0]

Enl. energirådviningen.se så innehåller en kubikmeter olja 9 885 kWh....sedan så kommer pannans verkningsgrad in i ekvationen...å den är ju svårt att VETA.

[PerF]

För att kunna räkna ut den totala energiförbrukningen måste man ta dessa 3,2 kubik och multiplicera med vadå? En del säger att 1 kubik olja motsvarar 10.000 kwh. Andra säger att det snarare är 9.000 kwh. Någon som vet vad som gäller EGENTLIGEN?

BruttoenergiinnehÃ¥llet i 1m³ eldningsolja är ca 10.000kWh. Sedan drar Ã¥rsmedelverkningsgraden ner detta till mellan 70-85% typiskt. Värmebaronen har en liten lathund pÃ¥ sin hemsida,  http://www.varmebaronen.se/Produkter/Gamla_pannor/gamla_pannor.html
som kan ge en liten vägledning i vad som påverkar.

Var dock skeptisk mot allt för låga verkningsgrader. Risken är att man kan bli sittande med en underdimensionerad pump och det är inge kul när man ser tillskottskWh ticka iväg. Bättre då att ta i lite i överkant och i värsta fall behöva installera en ack.

[Rippe]

Nu måste vi hålla isär begreppen här. När man ska dimentionera en VP genom att utgå från tidigare oljeförbrukning kan det vara intressant med oljesystemets verkningsgrad. Men om man (som nu) bara ska jämföra tidigare FÖRBRUKNING med nuvarande FÖRBRUKNING spelar ju verkningsgraden ingen roll.

Då låter ju 9885 kwh som lämpligt.
I mitt fall skulle det då bli:
Tidigare förbrukning = 3,2 * 9885 = 31.632 kwh
Tillkommer hushållsel= 6.700 kwh = 38.332 kwh i total förbrukning.
Om vi nu leker med tanken att min VP och hushållsel tillsammans förbrukar 16.000 kwh så är det 41,7% av det ursprungliga vilket betyder 58,3% besparing. Men eftersom jag än så länge bara kört VP i en månad så vet vi inte om det blir så i verkligheten varvid detta enbart få fungera som ett räkneexempel.

Men som sagt. 9885 kwh per kubik olja. Låter väl vettigt.

[PerF]

Nu måste vi hålla isär begreppen här. När man ska dimentionera en VP genom att utgå från tidigare oljeförbrukning kan det vara intressant med oljesystemets verkningsgrad. Men om man (som nu) bara ska jämföra tidigare FÖRBRUKNING med nuvarande FÖRBRUKNING spelar ju verkningsgraden ingen roll.

Håller delvis med. Men då ska man nog räkna kronor istället för du har ju inte sparat några utvunna kWh. Dessutom kan du ju trimma din oljeanläggning och spara även då.

[Rippe]

Nu förstår jag inte rikigt vad du menar PerF.
Jag förstår att man kan gärna kan räkna besparingen i kronor (vilket garanterat gör för att se hur lång pay-off tid man har). Men om man nu (som detta fall handlade om) ska räkna ut den procentuella besparingen så måste man ju utgå från en siffra som är relativt konstant. Priset på både olja och el varierar så det är inte så lyckat att använda enheten kronor. Då är det väl listigast att använda kwh? Och då FÖRBRUKNINGEN. Ska man omvandla oljepannans förbrukning till vad den faktiskt ger så blir ju det helt missvisande eller? Det är ju samma sak om jag trimmar en oljepanna och sänker förbrukningen från 3,7 kubik till 3,2. Skillnaden är bara att det är lättare att räkna eftersom det då är kubik olja man räknar. Ett alternativ till besparingsberäkning kan ju vara att räkna om VPns elförbrukning till kubik olja men det känns ju spånigt!

[Bertil]

Besparing.. tidigare använd energi mot nuvarande energiåtgång..
DÃ¥ ska det va bruttoenergiÃ¥tgÃ¥ng.. lätt som en plätt 1m ³ eo1 är ganska precis 10.000 kwh. Det som försvann i skorstenen är ju ocksÃ¥ inköpt.

Men för att kunna jämföra alla anläggningar  ( även tex elpanna till VP)  mot varandra.. ja dÃ¥ blir det knivigt!!

Som ett genomsnitt kan väl (högst) 80% Ã¥rsverkningsgrad användas..  alltsÃ¥ netto 8000 kwh/ m³ EO1.

[PerF]

Nu förstår jag inte rikigt vad du menar PerF.

Jag tror inte att vi egentligen menar olika saker. Vad jag menar är att det primära är den energi huset behöver. I slutändan är det ändå öre/kWh huset tillgodo som räknas. Slutresultatet blir detsamma.

[admin]

NÃ¥n som undrar varför jag skrev 40-60%  

(Dessa oljepannor kan förvrida huvudet på den bäste.)

Bertil...

Du är undantaget som bekräftar regeln!

Grattis!

[Rippe]

Det verkar som om vi är överens men ändå inte???
Jag hävdar fortfarande att man måste utgå från den faktiska förbrukningen när man jämför en besparing och då spelar verkningsgraden ingen roll. Det närmaste exemplet skulle vara bilar. När man räknar på en besparing av förbrukning på en sådan så utgår man ju från hur mycket den har dragit, alltså faktiska liter per mil. Huruvida verkningsgraden i motorn är si eller så eller huruvida effektförlusterna i kraftöverföringen är si eller så spelar ingen roll vid en sådan beräkning. Det är det som förbrukats som är intressant! "En Ford Granada 3,0 coupé från -75 drog 2,3 liter per mil innan motorbytet. Efter att vi monterat in en nissan micra 1,1 liters motor sjönk förbrukningen till 0,9 liter per mil" En ordentlig besparing!

Men vi behöver inte vrida och vända på detta något mer. Vi kan nöja oss där.?

[admin]

SÃ¥ sant!

[PerF]

Det verkar som om vi är överens men ändå inte???
Jag hävdar fortfarande att man måste utgå från den faktiska förbrukningen när man jämför en besparing och då spelar verkningsgraden ingen roll.

Vad är problemet? Jag säger att man kan räkna pÃ¥ lite olika sätt beroende pÃ¥ vad för jämförelse man är ute efter.  Det förändrar ju inte vad oljan kostar.

[Fresh Prince]

Om man vill ha lite bättre siffror då man jämför Oljepannan och en VP (och det vill man ju alltid om man byter) så kan man ju alltid lägga till att oljepannan förbrukar lite el också. På ett år blir det ju säkert några hundralappar för cirkulationspumpen. Brännaren drar väl också lite, någon som har en aning om hur mycket?

[karel]

Det finns en uppsjö av besparingskalkyler som entreprenörer tillhandahåller.
Jag undrar om man kan lita pÃ¥ de. De är visst matematiskt riktiga, men verkligheten visar andra  värden.
Vilka marginaler skall akcepteras ?
De finns alltid en undantagsflyktsklausul, nämligen den att de värdena stämmer endast under vissa förutsättningar som inte är definerade.
Och de behöver inte infrias.
Vad skall man gå efter ?

[Norrlänningen 2.0]

Besparingskalkyler, jodåsåatt...det är nästan så att jag skulle vilja lägga dem i samma kategori som horoskop, tarotkort å spådom via kaffesump.

Allt är Ã¥terigen avhängt pÃ¥ vad installatören vill ska stÃ¥ där, de finns mängder med variabler som de lägger in precis efter tycke och smak, (i mitt fall lyckades en installatör med konststycket att sänka energiföbrukningen när jag begärde högre innetemp,endast parametern önskad innetemp ändrades och vips sÃ¥ ÖKADE besparingen..)  

Redan här bör man veta sÃ¥ mycket att man kan  kravställa "rätt" sÃ¥ att de räknar pÃ¥ samma saker med samma parametrar...(Visst är det helt underbart att vara kund)...

[ingo]

Jag vet inte men...
Skulle vi inte pÃ¥ detta forum kunna ta reda pÃ¥ en "ungefärlig" omräkning frÃ¥n olja till VP genom att  jämföra vÃ¥ra siffror. Det är nog inte lätt men en fingervisning borde vi kunna Ã¥stakomma. Typ hustyp, byggÃ¥r, storlek, oljeförbrukning, Ã¥rsmedeltemp, planlösning osv.
Bara en tanke...
För min del så kräver det först och främst att minst ett år har gått (9 mån kvar) men andra har ju varit driftade längre. Här nere i Skåne så kan jag bidra med mina effektsiffror så långt jag har varit VP aktiv och förbrukning olja är logga sen -02.

[Norrlänningen 2.0]

Ja..eller så sätter du åsså in en slant till den insamling som finns för att Richard ska kunna köpa in dimensioneringsprogramet PRESTIGE, då kan vi dimensionera grejjerna själva, med proffsprogram....(energimyndigheten har åsså köpt detta program....)

[Sarastro]

Mycket av det som Rigge säger låter vettigt

Jag är ingen expert .. har levt med olika oljepannor sedan 1962 ..

Men jag tror att Ni som ska byta frÃ¥n olja till VP inte sla tro pÃ¥ det där med att verkningsgraden är 75 & för oljepannor  om ni skött anläggningen

Räkna så här :
pannverkningsgrad 90 %
totalverkningsgrad  80-85 % när det är kallt
60 % när der är varmt ... men då förvrukas bara några 10-tals liter olja per månad

Det är de kalla månaderna som bör dimensionera anläggningen.

[ME]

MEN pratar vi inte besparing här ... fast verkar mer ha hamnat på verkningsgrad på oljepannor.....

Det är intressant vid dimensionering i första hand. Är det besparing som man pratar är det i slut ändan kronor och ören.

Det kan möjligtvis vara relevant att prata besparing i kwh när du går från någonform av EL uppvärming till eluppvärming via en värmepump.

Att prata besparing på en oljepanna kontra VP är lite som att prata äpplen och päron när du måste omvandla förbrukade kbm till kwh och blandar in verkningsgrad.

Det är i stället den minsta gemensama nämnren KRONOR(& ören) som är intressant, då de båda olika enheterna kan enkelt omvandlas till detta mättal.

FÖR oavsett om din verkningsgrad är 60, 75 100 eller 5%. så ändras inte det fakta att 3 kbm olja är 3 kbm olja och att den kostar x kronor.

[ingo]

Ja, du har helt rätt.

[karel]

Man blir förvånad att man här ägnar så mycket tid åt besparingskalkyler.
VP tillvärkarna sätter av flera miljoner kronor för att lösa de frågorna som vi på forumet skulle vilja klura ut själva.
Det gäller även dimensionerig.
Jag menar att de problemen som de flesta av oss möter här är redan lösta.
Det som inte är löst är hur man skall förmå hantverkarna att göra jobbet på det viset som tillverkarna föreskriver.
Man börjar i fel ända.
Det som först krävs är att VP är beräknad, installerad och kopplad exakt på det viset som föreskrivs, markarbetet inklusive brunn motsvarar de regler som SVEP, AMA mark , Normbrunn 97, SGU godkänner.
Först då och efter det att problemen uppstår kan man diskutera vad som är brå eller ej.
Om man inte har följd och rättad sig efter de regler som är redan kända, är det meninglöst att diskutera förbättringar.
Jag tycker att dagens värmepumpar, de flesta , klarar våra krav bara de är installerade och beräknade på det sättet som dagens kunskap tillåter.
Den kunskapskravet mÃ¥ste man  Ã¶vervältra till installatören ifall han tar betald för det.
Att betala snällt och göra jobbet själv har blivit  branchpraxis i Sverige.
HÃ¥ll i kassan och innan du betalar det sista räkning, kolla  med Konsumentjänstlagen, SVEP föreskrifter, AMA-mark, SGU, Normbrunn 97.
Alla relevanta krav skall vara uppfyllda till punkt och pricka. Annars är det fusk och Du kan känna Dig blåst.
Mvh/Karel

[Rippe]

Först till PerF: Det är inget problem alls. Jag försökte bara definiera att en besparingsberäkning utan hänsyn till dagskurser på olja respektive el kräver att man räknar om någon av "drivmedlen" så att man kan jämföra bägge med varandra. MEN självklart blir detta bara ett teoretiskt resonemang som i slutänden saknar berättigande. Det som är intressant är hur man man sparar i KRONOR. Där är vi nog alla överens.

Generellt kan jag spåna kring ett problem när det gäller besparingsberäkningar: En parameter som stökar till det är ju faktiskt klimatet. Ett år kan vi ha en jättevarm vinter och nästa år en jättekall. Att bara jämföra ett års VP-drift med ett års Oljedrift kan vara helt missvisande om det var väldig skillnad på temperaturerna. Dessutom verkar det som om klimatet generellt blir varmare för varje år. Vilket gör att besparingen ser bättre ut än vad den är.

Men orkan man fördjupa sig i detta ? Svaret för min del är nej. Jag tar helt enkelt dagspriset för olja och multiplicerar det med snittförbrukningen på oljan de senaste åren. Lägger på kostnaden för hushållselen (snittförbrukning). Sedan kommer jag jämföra det med den faktiska elkostnaden som man haft med VP-drift och hushållsel. Det räcker ju! Men tyvärr måste jag vänta nästan 11 månader innan jag kan göra detta riktigt på årsbasis. Snyft, hur ska jag klara mig!

[PerF]

Rippe, du kan göra så här också!

• Logga antalet driftstimmar pÃ¥ värmepumpen.
• Uppskatta avgiven effekt. SvÃ¥rt att fÃ¥ exakt om man inte har full koll pÃ¥ framledningstempen.
• Uppskatta eller läs av antalet kWh pumpen förbrukat

Med hjälp av dessa värden kan du sedan räkna ut hur många "gratis-kWh" du har fått. Detta gånger kWh-priset är din faktiska besparing i kronor och ören. Jämföra med siffrorna från året innan kan vara lite vanskligt, som du säger, eftersom vädret varierar.

Räknat på det sättet blev vår besparing i december ~3280kr jämfört med om vi hade kört med elpanna.

Svårare att räkna ut exakt hur mycket olja som behövts eftersom nu spelar pannans verkningsgrad roll. Men vet man hur många liter den dragit per månad under några år kan man ju få fram ett ungefärligt medelvärde.

[Rippe]

PerF! Det där var ju en metod som jag inte alls hade tänkt på. SMART. Det ger ju åtminstone en indikation på besparingen. Klart listigt.

Skulle också vara kul att jämföra hur många kwh folk gjort av med i december. Visserligen bor vi på olika delar i landet, har olika pumpar och olika hus. Men ändå. Kanske kan man få en hint om hur man ligger till?

Jag körde upp 1600 kwh i december månad med en 7:a (Nibe 1215-7) placerad i ett hus 40 mil norr om stockholm.

[Rippe]

...alltså total förbrukning INKLUSIVE hushållsel

[ingo]

Nov:
HH = 455 kW
VP = 1013 kW
Dec:
HH = 577 kW
VP = 1193 kW
VB-f när pumpen stannar 49C i snitt nov-dec

[Rippe]

Tyvärr kan jag i skrivande stund inte vara så precis som dig Ingo eftersom jag har mitt loggningsark hemma i datorn och inte här på jobbet. Men på totalen ligger vi ju ganska nära varandra i december.

[kek29]

2760 kwh totalt sen 3/12-12/1 jämfört med ca 4500 kwh bara för dec mÃ¥nad med el-panna...inte illa pinkat av en trähäst  

[Sarastro]

Anående klimatet:
I bprjan av varje mÃ¥nad brukst dagstidningarna publicera medeltemp för .. tidningenens redaktionsort.  Kan kanske vara användbart. För Göteborgs del var medeltemp för drc 2004  ca 4 grader högre än normalÃ¥tets .  men, visst, blÃ¥sten har sin betydelse .. Och solinstrÃ¥lningen ..

Förbrukat nov + dec  för värmepumpen 1500 kwh
Motsvarande mängd olja 500 -700 liet
Besparing (bränsle , el) 4200- 1500 = 2700 kr
Lönsamhet i pengar finns, men den stora vinsten finns i miljön :
Ã…rlig energibesparing uttryckt i kr :                   13000
Kostnad ränta 3 % pÃ¥ VP+ hÃ¥l  per Ã¥r                5400
Avskrivning per år
(anläggning exklusive hÃ¥l, 15 Ã¥r) =                    7300
UnderhÃ¥ll  per Ã¥r =                                            1000

Eller :
 de första Ã¥ren                                                 13700
Kostnad efter 14 Ã¥r                                          8300

Anm Kalkylen tar inte hänsyn till framtida energipriser.
Oljan kan kosta 20000 kr/m3 om 15 Ã¥r, elen kanske bara  2 kr/Kwh

[Sarastro]

Det finns en uppsjö av besparingskalkyler som entreprenörer tillhandahåller.
Jag undrar om man kan lita pÃ¥ de. De är visst matematiskt riktiga, men verkligheten visar andra  värden.
Vilka marginaler skall akcepteras ?
De finns alltid en undantagsflyktsklausul, nämligen den att de värdena stämmer endast under vissa förutsättningar som inte är definerade.
Och de behöver inte infrias.
Vad skall man gå efter ?

När vi tog in offerter vick vi besparingskalkyler som resulterade i mycker varierande  energikalyker.

Kanske fÃ¥r man bättre kalkyker om man i kontrakten sktiver in ett passus om att om VP:n per Ã¥r vid angiven inomhustemp drar mer än 2000 kWh  Ã¤n den beräknade sÃ¥ är leverantören skyldig att betala 2000 * elpriset till beställaren
Men om den faktiska förbrukningen är 2000 KWh lägre än den uppskattade förbrukningen så skall kunden betala 2000 * elpriset till leverantören