|
|
Ämnessammanfattning
Skrivet av: rolsie
« skrivet: 21 oktober 2009, 08:21:39 »
En luft/vatten pump är ju lättare att installera. Men den låter en del utomhus också + att det blir kondens.
Och det faktum att den funkar ju inte som bäst när det är kallast.
Gjorde samma jämförelse själv och konstaterade att det var inte optimalt med luft/värme. Merkostnaden för bergvärme blev i stor sett halva borrhålskostnaden. Då tycker jag att bergvärme är en mycket trevligare och mer långsiktig lösning.
Skrivet av: snoopy
« skrivet: 20 oktober 2009, 22:58:45 »
Ligger dit hus i blåsigt läge?
Hur många i hushållet varav tonårsdöttrar?
Tilläggsisolering av vind, väggar?
Skrivet av: Heddan
« skrivet: 20 oktober 2009, 07:15:47 »
Det brukar inte skilja så många tusenlappar mellan de olika effektstorlekarna, vilket märke du än väljer. Väljer du en för stor så blir kostnaden istället många start/stopp som förkortar pumpens livslängd.
Skrivet av: Michael VP
« skrivet: 19 oktober 2009, 21:13:27 »
Håller på att ta in lite offerter. En återförsäljare sa att prisskillnaden mellan C7 och C9 bara var nån tusenlapp. Skulle jag borra lite djupare och ha kapacitet för ev. utbyggnad så tyckte han C9 var att föredra.
Skrivet av: Heddan
« skrivet: 13 oktober 2009, 12:48:39 »
Fler fördelar för bergvärme:
1. Investeringen i ett borrhål är ju mycket mera långsiktig. Den investeringen slipper du ju när du byter VP nästa gång...om det är BVP som är aktuellt om 20år.
2. Luft/vatten-alternativet kräver ju även att du har en utedel ståendes vid huset där den både kan låta illa och vara ful. Borrhålet syns ju inte efter att du återställt gräsmattan.
3. Stiger elpriserna så blir fördelarna för BVP ännu större. Vilket man får förmoda att de gör under de närmaste 10-20 åren.
Och så måste man ta med i beräkningen att CTC-killen förmodligen tjänar mera pengar på att sälja en L/V-anläggning än en BVP. I bergvärmealternativet kommer det ju oftast in en andra aktör som utför borrjobbet och skall ha del i vinsten...i L/V-alternativet tar ju CTC-killen hem hela vinsten själv...men detta är bara ren gissning från min sida men det kan vara en av orsakerna till varför han förordar L/V.
8meter till berg ger 10m foderrör...
Skrivet av: Roland
« skrivet: 13 oktober 2009, 12:26:34 »
Men CTC-killen tycker inte att när man bor i södra Sverige behöver ha bergvärme, han tycket inte det var ekonomiskt försvarbart men jag har inte fått hans offerter ännu, han skulle räkna både på berg-, och luft/vatten.
Synpunkter på detta? Varför så skilda åsikter?
Vad jag har förstått på IVT och Thermia säljarna så skiljer det ungefär 25 000 kr i installationskosntnad, och ungefär 1500 kwh/år i förbrukning mellan bergvärme och luft/vatten. Pay-off tid på ungefär 12-13 år, eller tänker jag fel?
Det finns inget absolut rätt eller fel i det här fallet. CTC-killen har rätt i att luft/vatten kan vara likvärdigt. Det finns dock några saker att tänka på. En luft/vattenpump ger låg effekt när det är som kallast ute. Den behöver mer tillsatsel då. Det gör att det man kan behöva ett snäpp större huvudsäkring än en bergvärmepump. Årsförbrukningen har också en annan fördelning över tiden. En L/V-pump har högre COP på sommaren och lägre när det är riktigt kallt ute än bergvärmepumpen. Har man rörlig eltaxa bör man tänka på att en kWh vintertid brukar vara dyrare än elen sommartid. Det gör att det i pengar kan skilja mer än snittpriset för 1500 kWh mellan alternativen. Många anser att en bergvärmepump har längre livslängd än en L/V-pump men jag har inte sett några hållfasta bevis för det.
Skrivet av: JonteF
« skrivet: 13 oktober 2009, 11:25:33 »
Jag hade en kille som säljer CTC hemma igår och han satt lite griller i huvudet på mig. De andra två rådgivarna/installatörerna har utan tvekan kört på att jag ska ha bergvärme, bland annat för att jag bara har ungefär 8 meter till berget.
Men CTC-killen tycker inte att när man bor i södra Sverige behöver ha bergvärme, han tycket inte det var ekonomiskt försvarbart men jag har inte fått hans offerter ännu, han skulle räkna både på berg-, och luft/vatten.
Synpunkter på detta? Varför så skilda åsikter?
Vad jag har förstått på IVT och Thermia säljarna så skiljer det ungefär 25 000 kr i installationskosntnad, och ungefär 1500 kwh/år i förbrukning mellan bergvärme och luft/vatten. Pay-off tid på ungefär 12-13 år, eller tänker jag fel?
Lutade starkt åt Thermiaofferten, efter en del förhandling, innan CTC kom in i bilden och fått mig på osäkermark....
En annan fråga, om det är 8 meter ner till berget, går det då åt 10 meter foderrör?
Skrivet av: Roland
« skrivet: 10 oktober 2009, 09:26:12 »
Jag tackar för synpunkterna!
En oljeförbrukning på 3,7 kubik, effekttäckning på 70% och energitäckning på 99% är uträkningen jag fått för IVT. Men räcker pumpen på 7,3 kwh till eller tror ni den kommer att få jobba mycket med elkasseten? Nu blir det iofs sällan riktigt kallt i Varberg där jag bor.
Är kalkylen riktig kommer tillsatselen att bli ca 300 kWh/år (1 % av de ca 30 000 kWh/år som 3,7 m3 olja motsvarar). Att det sällan blir riktigt kallt spelar egentligen ingen roll, de klimatdata som kalkylen bygger på har tagit hänsyn till det.
Skrivet av: JonteF
« skrivet: 07 oktober 2009, 11:27:07 »
Jag tackar för synpunkterna!
En oljeförbrukning på 3,7 kubik, effekttäckning på 70% och energitäckning på 99% är uträkningen jag fått för IVT. Men räcker pumpen på 7,3 kwh till eller tror ni den kommer att få jobba mycket med elkasseten? Nu blir det iofs sällan riktigt kallt i Varberg där jag bor.
Går vi upp en storlek till 9kw + 150m borrhål, blir effekttäckningen 86% och energitäckningen 100%, DUT = - 9,5 grad. Elförbrukningen till VP blir c:a 500kwh lägre/år, installationskostnaden +6.000kr.
Ska jag köra på den första offerten om jag väljer IVT?
Vi har 10 meter ner till berget, stor betydelse? Med tanke på att IVT har borr på 140 m och Thermia, 170 m, med större pump iofs.
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 02 oktober 2009, 09:01:08 »
Borra kostar ca 250 kr/m så 30 m motsvarar ca 7500 kr.
Men sen har IVT lagt till en radiator i pannrummet, jag tycker nog offerterna är likvärdiga. Men begär några meter extra borra om du väljer IVT, 150 m bör du ha minst.
Skrivet av: Roland
« skrivet: 02 oktober 2009, 08:43:45 »
+ 107 kvm (källare) som ska värmas.
Värms källaren idag? Det kan betyda en hel del. En dåligt isolerad källare kan dra våldsamt mycket värme. Om 3-3,5 m3 olja inkluderar uppvärmd källare räcker en pump på 7 kW. Är offerterna beräknade på samma värmebehov? Thermiaofferten verkar ta hänsyn till att värme i källaren tillkommer, men den saknar radiator i pannrummet vilket är lite konstigt.
Skrivet av: JonteF
« skrivet: 02 oktober 2009, 07:46:45 »
Hoppas på lite råd/synpunkter från detta eminenta forum!
Förutsättningar: Oljepanna som ska ut, årsförbrukning: 3-3,5 kubik
1,5 plans trähus, byggd 1951, 135 kvm + 107 kvm (källare) som ska värmas.
Fönster, bra standard
Halland, Varberg
Fått 2 st offert, bergvärme.
* Thermia, Diplomat Duo Optium 10
VVB, MBH TWS 200 CU
Borr, 170 m
6 m foderrör
Container för omhändertagande borrkax ingår
Grävning mellan borrhål och hus
Borttagning av befintlig panna och oljetank
Expkärl för värmesystemet
Elinstallation
Eventuell rördriving utöver 6 m debietras med 768 kr/m
151700 kr-22755(rot) = 128945 kr
*IVT HT+C7 inkl dubbelmantlad VVB
Reglercentral Rego 600 med utegivare
Elautomatik samt elkasset
Borr 140 m inkl kollektor
6 m foderrör, därefter 850 kr/m
Rörinstallation samt borttagning av panna+ tank
Elinstallation
1 st radiator som sätts i pannrummet
Nytt exp.kärl
Yttre cirkulationspump
Volymtank isol. 40L
Container för omhändertagande borrkax ingår
Grävning mellan borrhål och hus
147 000 kr-22050 kr(rot) = 124950 kr
Vad tycker ni, okej priser eller?
Vad hade ni valt, varför?
Det skiljer 30 m i borrning, stor betydelse?
Något som inte ingår i offert men bör ingå?
Är grön på detta område så synpunkter mottages!
Tack på förhand!
|
|
|
gäster: 793
dolda: 0
användare: 11
