Det finns en tråd som avhandlar exakt samma fråga från 2012.

Problemet är bland annat att det är kallare på natten så en LVVP är ingen bra idé för tariffladdning...

Och för att ladda på dagen så att du klarar natten när du har hög förbrukning så behöver du en gigantisk pump och behöver du förmodligen säkra upp så där gick tusen spänn till!

Osv... 

/Marcus

VP'n tappar ganska mycket COP med högre temp. Skall du dessutom ladda en tank så att värmen räcker över dagen så måste du förmodligen upp i temperaruter som VP'n inte klarar av över huvud taget. Särskillt om du har en luft/vatten och det börjar bli lite kallare ute...

Det är ju, som Smurfen säger, inga problem att köra en eklare VP med flytande kondensering. Det behövs ju inget speciellt i VP'n, utan bara ett styr som kan anpassa start- och stopptempen efter utetempen. 90% av alla "finare" pumpar är ju av enkel on/off-typ och går med full effekt i intervaller så att medeltmperaturen till radiatorerna blir rätt.

Jag skulle vilja veta vilket av de båda alternativen som ger bäst ekonomi.
Man kan ju tänka sig att köra en vp av "enklare" typ på timpris, nattetid, och ladda en tank av lämplig storlek.
Och i så fall ha shunten i tanken, och låta styrningen ge huset vad det begär, så länge det finns energi kvar i den.
Eller så kör man en "finare" pump på flytande kondensering, och låter pumpens styr ta hand om värmebehovet.
Den kommer ju då inte att gå med full effekt hela tiden, utan "smyger" ju med just den av huset efterfrågade effekten.

Jämnar de bägge nämnda alternativen ut sig, eller finns det någon fördel med något av dem?
Hoppas det finns några kluriga människor här som kanske räknat på det, eller till och med kör på något av dem.
Maila gärna, eller hellre svara öppet här i forumet.

// Nisse