0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Är detta rimligt i södra Sverige bredvid havet?
1500 kWh/år är inte farligt alls, i vart fall inte om du kör fläktarna kontinuerligt för undertrycksventilation av grunden.Med en Woods avfuktare så ventileras inte krypgrunden, vilket i sin tur förutsätter att du har en "doftfri" krypgrund för att det skall vara ett fungerande koncept.Har du en problemgrund med "jordlukt" så måste du undertrycksventilera, och att då sätta in en woods istället kan vara förödande.
Richard. 1500 kWh är väl visst "farligt" om man vill minimera sin elförbrukning av ekonomiska eller ideologiska skäl. jag vill påstå att många skulle klara sig bra med en vanlig kondensavfuktare som både är billig att köpa och att driva. Jag tror jag använder mellan 100 och 300 kWh per år fö rmin avfuktning nu. Jag ha visserligen ingen problemgrund men ändå för många dagar med 70-90% RH om jag inte avfuktar med min woods.1500 kWh är kanske inte så farligt om det är det som krävs för att rädda huset men jämfört med vad man sparar med nya ledlampor mm är 1500 kWh ganska mycket el.Att hålla sig till max 70% RH under "dåliga" förhållanden och 60-65% i övrigt är väl mer än tillräckligt?
Om man stänger krypgrundsventilationen och avfuktar + ventilerar krypgrunden kontrollerat med en sorbtionsavfuktare så får man en torr, undertrycksventilerad, krypgrund.Just stängningen av krypgrundsventilationen gör att medeltempen under vinterhalvåret blir avservärt högre än om man ventilerar normalt med öppna kattgluggar.Vi har allt sedan vi köpte huset, i takt med att vi skaffat barn, fler TV_apparater, datorer, bastu, Pool o.s.v. varje år ökat vår elförbrukning - med två undantag.1. När vi satte in värmepumpen.2. När vi satte in vår sorbtionsavfuktareInnan vi satte in avfuktaren så mätte jag fukt/temp under huset i några månader.Givarna sattes in i mitten av mars, och under en kall natt hade vi -15 grader på mätstället (mitt under huset), utetempen var denna natt ca -18, och det var lite blåsigt ute, vilket gjorde att krypgrunden ventilerades rejält via kattgluggarna.Efter installation av avfuktaren, med fortsatt mätning/loggning, har temperaturen aldrig varit under 0°C i krypgrunden - trots -42°C som kallast ute.Givet att medeltemperaturen i krygrunden ökar påtagligt under vintern så menar jag att man gör en inte oäven energibesparing, i nivå med, eller större än den energiförbrukning som en sorbtionsavfuktare har.Jag ser och läser ju nästan dagligen att folk sätter in Woods avfuktare i krypgrunden, och jag går inte i taket över detta, men du kommer aldrig att få mig att rekommendera detta, i vart fall inte utan att man kompletterar det med någon form av undertrycksventilation.Anledningen är att vi inte har en aning om hur det påverkar i vilken omfattning mögel, bakterier, svamp, radon o.s.v. påverkas när det gäller koncentrationen och inträngning i husen (som ofta ventileras mekaniskt).För egen del så är jag helt klar över hur jag vill ventilera/skydda mitt kryputrymme och bostadsutrymme, men jag sätter mig inte över de som vill göra på annat sätt.När det gäller saker som detta, som kan påverka hälsan, så är jag beredd att offra någon hundring/år (om det nu verkligen kostar mer, vilket jag ställer mig tveksam till) på att göra min boendemiljö så säker och trygg som möjligt.Speciellt då en krypgrund är en potentiell hälsorisk som man inte "får ut nåt av", det är säkert farligare och dyrare att ta sig en sup då och då, eller köra för fort, eller äta rött kött i stor utsträckning - men det har man i alla fall ut nåt av. När det gäller vilken fukt man kan acceptera så är det väl rent generellt max 70% som är gängse rekommendation, själv har jag legat på ca 55%, men höjde för ett år sedan till 60%, vilket gjorde en avsevärd skillnad i energiförbrukning.Såg precis att min fuktgivare gett upp (avfuktaren styrs av en annan givare), så idag blir det att krypa in och byta givare, filter i avfuktaren, och höja börvärdet ytterligare 5% - till ca 65%.Men visst håller jag med dig, 1500 kWh/år är rätt mycket energiförbrukning, å andra sidan skulle man kunna jämföra det med att göra andra åtgärder i krypgrunden som kostar i storleksordningen 200 000 kr (byte av isolering, markmaterial och trossbotten samt tätning mot till bostadsutrymmet inträngande luft), och som ändå inte med säkerhet gör att du kan strunta i att avfukta...Temperaturen ligger nu på ca +17 grader i krypgrunden, och vi kommer nog aldrig över +20 grader, bor man så till att man kommer upp över 20°C så bör man ligga lägre än 70% med den relativa luftfuktigheten.
Jag tror inte att en kondensavfuktare drar nämnvärt mindre el när den avfuktar.Den "stora" skillnaden mellan sorbtions och kondensavfuktare beror med allra största sannolikhet på att de som har kondensavfuktare sällan eller aldrig ventilerar sin krypgrund.En sorbtionsavfuktare som inte ventilerar när fukthalten ligger på en låg nivå lär alltså inte dra nämnvärt mer än en kondensavfuktare.
Det är svårt att jämföra på det sättet, det finns ju sorbtionsavfuktare som bara drar 400 W när de går, men de får ju gå längre tid istället.Dessutom, det mesta av värmen återförs ju till krygrunden när den rotorn kyls ned av cirkulationsluften, så i vart fall vintertid så kommer det mesta av energin huset tillgodo genom varmare golv. Detta gäller iofs även kondensavfuktare, men ändå.Dessutom tror jag att ytterst få kondensavfuktare har lika lång livslängd som en sorbtionsavfuktare, men det kan jag inte svära på.
Den torra fläcken behöver inte bero på värmen, däremot blåser den ju ut torr och sval luft, som torkar ut gräsmattan, även när den inte aktivt avfuktar.Skulle inte förvåna mig om den "fuktar upp" gräsmattan just när den avfuktar, för då blåser ju varm, fuktig luft ut på gräsmattan som är kallare, och då borde det kunna kondensera på gräsmattan.
gäster: 258
dolda: 0
användare: 1
