Ämne: Ett eller två borrhål?

[Ulrica Persson]

Finns det någon som kan svara på om det är bättre med ett eller två borrhål? Vi har tagit in flera offerter och en är helt övertygad om att det ska vara två. Den rörmokaren är även väldigt seriös och tillförlitlig, samma med de andra. Vem har rätt av dem? Vårt hus är på ca 250 kvm med källare och övervåning.
Antingen två hål på vardera 135 m eller ett hål på 200 m?

[cocacola]

du får komplettera med lite uppgifter.
när är det byggt.
är det tilläggs isolerat
vart i landet ligger huset.
fasaden , trä eller sten,
hur stor värmepump har dom föreslagit
cocacola

[Ulrica Persson]

Trähus, dragiga 2 glasfönster, byggt 1939, 15 cm spån på vinden. Inte tilläggsisolerat. Huset ligger i bandymetropolen Edsbyn, mitt i landet med riktiga vintrar. 10 kv värmepump.
3 rörmokare har föreslagit ett hål med 200 meter eller 240 meter. Den 4:e säger två hål på vardera 135 meter.
Har i dagsläget vedeldning och gillar värme 

[Carl N]

Hej!
10 kW värmepump är lite snålt, jag skulle föreslå minst 12 kW.
Och då behöver du nog två borror på minst 135 m vardera.

[Flinta]

Fast något man kanske inte tänker på är de oaktiva metrarna, som ju blir dubbelt upp med två hål.

Vissa har kanske dessutom långt till berg och då ökar även massor med extra rördrivning. Kan bli riktigt dyrt om berget börjar sådär 20 meter ner eller kanske ännu mer i värsta fall.

Bara ett tips

Rent ekonomiskt borde det väl ändå vara billigare per watt att borra ett djupt hål än två grunda? Dvs, mer watt/krona. För att inte nämna att två hål bredvid varandra (beroende på avstånd förstås) konkurrerar, medans ett djupt hål saknar konkurrans (förutsatt att grannens borra håller bra avstånd).

[karlmb]

Börja med att isolera vinden o täta fönstren så det inte drar rätt in.
Bo sedan denna vintern i huset och se vad det drar med dessa åtgärder.
Eller dimensionera efter vad det borde dra efter dessa åtgärder, inte före..

[bopakoster]

Instämmer, det lönar sig mer att isolera /räkna med isolering när bergvärmen ska dimensioneras. Isolering behöver inte underhållas och återanskaffas.

[Flinta]

Jag håller med om isolering och andra energibesparande åtgärder. Men oberoende av det, om man nu tittar på den ursprungliga frågan, är det inte så att ett borrhål är mer ekonomiskt på alla sätt och vis, än två? Med tanke på det jag beskriver i inlägget ovan: http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=53060.msg544367#msg544367

[bopakoster]

Klart det. Det är därför jag menar att man ska se till att man har juste isolering innan man "borrar" ner pengarna i för mÃ¥nga hÃ¥l. 

[Flinta]

Nu kan jag ju ha missförstått TS fråga, men jag tolkar frågan som att hon undrar vilket som är bäst, ett djupt hål, eller två grundare hål som ung. är lika djupa sammanlagt som det djupa, (exempel: ett hål på 200m eller två på 100m). För hon nämner också att ett av offerten är på 240m borrhål. Jämför man det med 2x135m, vilket ju blir 270 sammanlagt, så behöver inte 2x135m vara bättre även om de är långt ifrån varandra.
Och då menar jag på, oavsett isolering eller ej, oavsett om hon behöver räkna om borrdjup eller ej, att ett djupt hål borde vara mer ekonomiskt än två grunda hål, p.g.a de omständigheter som jag skrev tidigare. Men jag kan ha fel.

Plus, återigen, att jag kan ha missuppfattat TS fråga.

[Flinta]

Själv skulle jag nog aldrig borra dubbla hål om det inte behövdes. För om man placerar de ganska nära varandra så konkurrerar de väl om värmen i berget? Sätter man de långt ifrån varandra, om man har tillräckligt stor tomt för det, så blir det ju massa extra kollektor under marken.
Sen är det ju avgörande på vilket djupt hålet blir aktivt. Är det väldigt långt ner så borde det ju vara hela galet med två borrhål? Finns det dessutom inte berg rätt nära ytan, så kan det kosta väldigt mycket extra med rördrivningen.
Har en vän som fick lägga up drygt 10.000 extra för rördrivning för berget började så långt ner, något ingen trodde före borrningen, inte ens borraren. Kom som en shock. Hade han borrat två hål, så hade den summan blivit det dubbla, helt i onödan.
Så nog bör man akta sig för dubbla hål istället för ett djupt - så vida inte någon annan vet något jag inte känner till, som skulle göra det mer fördelaktigt med dubbla hål.

[Ulrica Persson]

De stämmer, jag undrar vad som är bäst: ett borrhål på 200-240 meter eller två hål på 135 meter vardera=270 meter.

När det gäller djupet till berg gissar vi på 10-12 meter eftersom en granne nyss borrat. De flesta har dock lämnat offert på 6 m så där får vi troligen lägga på lite på priset.

Tack för era svar förresten! En riktig djungel det här att välja leverantör. En av er trodde att det var för litet med 10 kW och rekommenderade minst 12. Ingen av dem som lämnat offerter har räknat på mer än 10....

[Flinta]

Jag har många gånger förut hört att effekten på värmepumpen gånger 20 = borrhålsdjup, om man räknar grovt. Så en 10kW skulle behöva 200m hål, och en 12:a 240m. Sedan finns det ju säkert flera avgörande faktorer som hur berget ser ut, effektuttag, osv. Men på ett ungefär skall man kunna räkna så, har jag som sagt fått höra. Om det stämmer eller ej låter jag vara osagt.

De två hålen ni eventuellt skulle borra, hur långt ifrån varandra skulle de ligga? Har ni stor/liten tomt? Har era grannar borrhål i närheten? Kommunerna rekommenderar minst 20m mellan varje borrhål för att inte de skall påverka varandra negativt, dvs ta effekt från varandra. Och det gäller inte bara granne mellan granne, utan det gäller naturligtvis även om man till en fastighet har två hål.

Rent spontant, både vad gäller initial borrningskostnad samt effektiviteten när man väl nyttjar hålet, känns det som att ett djupt hål skulle vara bättre. Men återigen, jag är ingen expert. Om någon säger det motsatta så är jag väldigt nyfiken på varför dubbla grunda hål skulle vara bättre än ett djupt . Ställ gärna frågan till personen som rekommenderade dig dubbla hål. Fråga varför två på 135m istället för en på kanske 240-250? Fråga vad personen anser om hur hålen påverkar varandra, fråga ang. dubbla kostnader för rördrivning? Fråga om det kan vara värt att dubbla djupet på oaktivt hål, som man ju betalar för vid borrning men inte får lika mycket ut av när man väl använder hålet.

Jag är själv nyfiken på varför man skulle rekommendera dubbla grunda hål istället för 1 djupt. Det är ju en sak om man redan har ett hål på 100m, som inte räcker till, och därför vill komplettera med ett till. Men att borra två från början?

Nä nu skall jag inte tjata mer. Men detta är ju klart intressant.

[Carl N]

De stämmer, jag undrar vad som är bäst: ett borrhål på 200-240 meter eller två hål på 135 meter vardera=270 meter.

När det gäller djupet till berg gissar vi på 10-12 meter eftersom en granne nyss borrat. De flesta har dock lämnat offert på 6 m så där får vi troligen lägga på lite på priset.

Tack för era svar förresten! En riktig djungel det här att välja leverantör. En av er trodde att det var för litet med 10 kW och rekommenderade minst 12. Ingen av dem som lämnat offerter har räknat på mer än 10....

Ett dragigt trähus från -39 på 250 m2 brukar kräva en hel del effekt, tycker 10 kW låter knappt.
Har du nån siffra på nuvarande vedförbrukning?
Har du utöver veden nån annan energikälla till värme eller varmvatten (typ el-radiatorer eller el-VVB)?

[Roland]

TvÃ¥ borrhÃ¥l blir dyrare att borra. Det blir en extra omgÃ¥ng foderrör och de är inte billiga. BorrhÃ¥len kommer att pÃ¥verka varandra sÃ¥ det krävs fler borrmeter för samma effekt. BorrhÃ¥len bör parallellkopplas vilket kräver ventiler för intrimning av flödet som inte behövs vid ett borrhÃ¥l. Jag gissar att tvÃ¥ borrhÃ¥l kommer att bli 10-15 tusen kr dyrare än ett djupt borrhÃ¥l.   

Det finns en gräns för hur stor pump man kan ha till ett borrhål. 10 kW och runt 200 meter är ungefär maximum. En pump på 12 kW fungerar inte bra tillsammans med ett borrhål. Längden på slangarna i borrhålet och det köldbärarflöde som krävs för att temperaturdifferensen mellan in- och utgående köldbärare inte skall blir för stor gör att köldbärarpumpen kommer att kräva så stor effekt att det inte är vettigt med ett borrhål.

Frågan om vad som är bäst har inget exakt svar. Till en pump på 10 kW ger ett borrhål billigare installation och inga problem med fördelningen av flödet mellan borrhålen. I gengäld blir driftkostnaderna lite högre genom att köldbärarpumpen får arbeta hårdare men jag tror inte att man får tillbaka pengarna för extrakostnaden för två borrhål. Blir det en pump på 12 kW tror jag alla installatörer vill ha två borrhål.

Varför har man offererat 10 kW? Jag tycker liksom Carl att det verkar lite snålt med tanke på yta och byggår. Vad har man räknat på för värmebehov?