Mitt resonemang ovan bygger ju enbart på tempdiffen från m96olsens inlägg, så det är ju begränsat med fakta inbyggt. Och eftersom tempdiffen är högre på Polar Edition (enligt installationsmanualen ska flödet på värmebäraren vara samma i Polar Edition och V3) måste den ge högre effekt för att uppnå en högre värmebärartemp. Men om tempdiffen är högre och flödet samtidigt samma, måste alltså effektåtgången vara enormt mycket högre på Polar Edition.

Viktig är att CTC dessutom har valt att ange framledningstemperaturen 50ºC för V3 men 45ºC för Polar Edition. Totalt ologisk, det är ju för Polar Edition (avsett för ett kallare klimat) som man rimligtvis behöver högre framledningstemperatur! Det känns ju som att de försöker mörka för oss.

Jag håller helt med era resonemang, varför det måste vara något fel i de uppgifter som CTC anger. De talar emot varandra. Å andra sidan skriver de att "Observera att metoden är mycket ungefärlig och avvikelser nedåt och uppåt på några grader kan förekomma utan att det behöver vara något fel.", map på värmebärartemp.

/Marcus

Ganska dåligt av CTC, de har valt annan framledningstemp och andra utetemp i broschyren för Polar Edition! Det går alltså inte att jämföra dem rakt av.

Men om alla förutsättningar i övrigt är samma så ger denna tempskillnad 11% högre effekt från en Polar Edition än en V3 (5/4.5 alltså, se inlägget ovan). Om jag exempelvis har en årsförbrukning på 15 kWh med en V3, så skulle detta då minska till 13513 med en Polar Edition. Räknat med 1 kr per kWh är detta 1500 kr per år, således en pay-off på endast 2 år för skillnaden i pris.

Om mitt resonemang är korrekt, kan CTC lägga ner V3. Polar Edition betalar sig, jämfört med V3, på en bråkdel av maskinens livslängd! Men resonemanget bygger ju på antaganden som är något osäkra, och dessutom temperaturen 0 som knappast är årsmedeltemp i södra Sverige. Sedan är det ju möjligt att Polar Edition kräver mer effekt för driften. Men det ger en fingervisning.

Men vi behöver lite mer data på Polar Edition vs V3 innan detta kan fastslås.

/Marcus

Är det inte tvärt om? Alltså att V3:an har bättre COP vid 0 °C??? V3 verkar enligt databladen ha  en genomgående bättre COP än Polar Edition.

Besparingen kommer vid tempraturer under -10 men COP är nere på 1.9 då.

CTC har lagt ut info på nätet nu. Sitter och räknar!

/Marcus

Sitter och letar info om denna nya pump på CTCs hemsida, med begränsad framgång. Det framgår lite diffust i detta dokument:

http://www.ctcvarme.se/enertech/p45563/files/CTC_Sol_broschyr_18okt.pdf

Där anges alterativen -15°C och -20°C. Att den fungerar ner till -20°C är ganska ointressant för en skåning, men hur påverkas COP vid exempelvis -2°C? ExoAir Polaris med "ExoNomizer" uppges ha COP på 2.5 resp 3.0 vid 50°C framledning och -10°C resp 0°C. Samtidigt anges 2.1 resp 2.6 för ExoAir original. Om CTC Polar Edition uppvisar liknande beteende kan den vara riktigt intressant även om priset är högre.

En Euronorm Polaris-lösning verkar dock prisa ut sig jämfört med CTC. Paket med 11 kW, 90´plus moms...

(För Euronorm ExoAir Polaris anges faktiskt -25°C, inte -20°C. Kaxigt...  )

/Marcus

Det blir väl samma koncept som Euronoms Exoair resp Exoair Polaris, som går ner till -15 resp -20 grader.