Ämne: L/V-pump stöttad av L/L-pump?

[gräsrot]

Hej alla experter!

Jag har en fråga jag hoppas få svar på av er duktiga forumrävar.
Jag har en L/V-pump nyinstalerad och sen tidigare en L/L-pump, som tidigare ägare kopplat in.
Då är frågan:Hur får jag dessa två maskiner att jobba bäst ihop??
Som det är nu har jag ingen innegivare och kör L/V för fullt och kompl. med L/L.
Igår hade vi -10 grader utan el-tillskott, men kan det vara så att dessa två tillsammans
drar mycket el och det är bättre att bara köra L/L när det uppstår behov ca -2 , då måste jag höja kurvan på L/V ganska mycket. Vad är det mest el-snåla läget tror ni?
Har ikväll testat att stänga av L/L-pumpen för att se om det gör skillnad och tempen skönk
 c:a 2 grader till 19 pÃ¥ nÃ¥gra timmar ute har vi -5.
Är dessa två grader billigare att köra med L/L eller öka kurva på L/V??? tomte::

[rocas]

Använd l/v utan elpatrontillskott och stöd/komplettera med l/l.

COP värdene är i stort sett lika, eftersom båda maskinerna använder uteluften som värmekälla.

[JohnnyWalker]

COP värdena i stort sett lika? Jag tycker att de oftast är bättre på L/L, jag tittade precis på IVT, som har COP5.5 på L/L och COP <4 på L/V. Tittar man på detta får jag intrycket av att det är bättre att köra L/L.

Jag är intresserad av samma frågeställning, eftersom jag inte bestämt mig för om jag skall köra Markslinga, L/V eller L/L för bästa ekonomi.

[zx12r]

Om du räknar eventell skillnad i pengar blir det liten skillnad. Använd det som ger bäst funktion och komfort.
COP-värdena du refererade till var knappast vid -10 grader. Kolla vad det skiljer mellan dem då...

Mvh Thomas

[JohnnyWalker]

Nej COP värdena var vid +7, tyvärr har jag inte dem för -10, hur är det generellt, vilken typ brukar vara bäst?

[zx12r]

Tror skillnaden är mindre ju kallare det blir.
Sedan är det ju olika COP för LV beroende på vilken vattentemperatur den jobbar mot. Lägre temp. bättre COP.

Mvh Thomas

[JohnnyWalker]

ok, men om L/L hela vägen är bättre, trots att skillnaden minskar verkar det ändå vara ett bättre val, alltid bättre COP och betydligt lägre investeringskostnad. Nackdelen är förstås värmespridningen, men jag har en känsla av att det måste finnas någon mer fördel med L/V eftersom så många väljer det (L/L har ju också en fördel, att den ger kyla på sommaren).

[zx12r]

Ja, förutom värmespridningen via radiatorer värmer den ju varmvatten till kök och bad.

Mvh Thomas

[Gano]

Använd l/v utan elpatrontillskott och stöd/komplettera med l/l.

COP värdene är i stort sett lika, eftersom båda maskinerna använder uteluften som värmekälla.

Nej, COP-värdena är inte lika. L/V jobbar med R407 eller i vissa fall t o m med R134. L/L jobbar med R410, som ger högre COP vid låga temperaturer. R410 är dock inte alltid lämpligt att tillverka varmvatten eftersom denna drifttemperatur ligger precis i gränslandet vad R410 klarar av. I riktigt milda regioner typ Skåne kan man t o m köra med R134 eftersom det mycket sällan blir riktigt kallt.

I vissa fall, om man t ex tar ett litet hus med högtempsystem i en mild region så är en L/L bättre än en L/V på uppvärmningsdelen. Varmvattnet kommer man givetvis inte åt. Varmvattnet brukar gå på 5000-6000 kWh per år för en familj. Ibland är det svårt att räkna hem varmvattenbesparingen om man jämför kostnad för L/V kontra L/L.

MVH/Gano

[Gano]

Är dessa två grader billigare att köra med L/L eller öka kurva på L/V??? tomte::

Jag tror att det är billigare att köra dessa 2 grader med LLVP. Om det är en hyfsad japansk kvalitetsmaskin med R410 vill säga. Är det en Nordic Air med R407 så glöm det.

Detta är bara en gissning, kan ha fel givetvis.

MVH/Gano

[larryd]

För att svara på frågan...

 Det är billigare att köra L/L än att öka huskurvan pÃ¥ L/V. En L/L (R410 inverter) är alltid litet effektivare (högre COP) än en L/V (R407).

Men jag antar att du kör L/V för varmvattnet och för att fÃ¥ en bra värmefördelning via elementen? SÃ¥ gör jag. Mitt problem är lathet, L/V'n sköter ju sig själv med hjälp av reglerautomatiken dÃ¥ det blir kallare ute, men L/L mÃ¥ste ju stoppas och startas och temperaturändras dÃ¥ och dÃ¥.  

Höjden av lathet är när jag låter L/V'ns elpatron gå in när det blir kallt, i stället för att trycka igång L/L. Elpatronen kostar mig cirka 3kr/tim mer än L/L.!! (Man kan undra vad jag har på detta forum att göra alls.) Så den har jag kopplat bort nu. Men får koppla in den om det blir kallare än -15 ºC.

En bra metod att få balans i värmefördelningen mellan L/V och L/L är ha en innegivare på L/V. Den känner av om L/L är på, eller av, eller lågfläkt eller bortglömd... och justerar grundvärmen på elementen därefter. Den mer effektiva L/L får prioritet över L/V, som får anpassa sig.

När det är kallare än -10  ÂºC ute sÃ¥ fÃ¥r naturligtvis L/L gÃ¥ för fullt. Men dÃ¥ är det inte sÃ¥ stor skillnad pÃ¥ COP mellan L/V och L/L tyvärr.

[gräsrot]

Larryd,
tack för dina förslag. en frÃ¥ga:Är det fel att ha L/L pÃ¥ hela tiden som jag har nu inställd pÃ¥ 20 gr.  Ska jag hellre sätta pÃ¥ den vid behov  isÃ¥fall varför, L/v gÃ¥r pÃ¥ lägre kurva pga L/L
som går på egen givare 20gr

[larryd]

Hej...

-Nej, det är naturligtvis inte fel. LL (R401 inverter) är alltid effektivare än LV.

-Behovet varierar naturligtvis med utetemp, innetemp, hus och familj.
 
Min fru störs av fläktljudet om LL går för fullt. Sovrummen ligger på övervåningen och ljudet hörs inte dit. Värmen går lätt uppåt i en bred trapphall. Så om det är kallt på natten får LL gå på full fläkt 18 ºC. LV har inställd nattsänk till 17 ºC och innegivaren stänger då av LV.

Men pÃ¥ morgonen är LV programmerad att höja tempen till 21. DÃ¥ fÃ¥r den ingen hjälp av LL eftersom dess termostat stÃ¥r pÃ¥ 18! AlltsÃ¥ tassar jag ner i morgonrock, vrider upp LL för fullt. Och kokar kaffe.