0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Sedan kan man lägga miljövinsten på plussidan också.Vi kan vara ganska säkra på att det kommer en miljöskatt på elanvändning i bostadshus.Den kommer troligen att basera sig på energiåtgång per. Kvm och max elanvändning per person i hushållet.
Är detta ren spekulation, eller har du hört någon i regeringen uttala denna typ av framtidsvision?
Vi kan vara ganska säkra på att det kommer en miljöskatt på elanvändning i bostadshus.Den kommer troligen att basera sig på energiåtgång per. Kvm och max elanvändning per person i hushållet.
Tja, det finns ju folk som installerar bergvärme även om de har långt ner till berget här i Skåne.
.....inget bekymmer med isberget under utedelen (eller mer eller mindre komplicerade lösningar med eluppvärmda avloppsrör till en stenkista el dyl.) Kondensvattnet ser jag som att det har stor problempotential, i synnerhet i Skåne, där vår luft är ap-fuktig på vintern...
Wooh, jag märker att man trampar på en öm tå här om man är lite avvaktande till värmepumpar... Glaset är varken halvtomt eller halvfullt. Om du inte har förstått det innan är jag som sagt tacksam för de olika vinklarna man kan se det från samt att jag vill kunna räkna hem den. Och för att då riskera att låta mer negativ kan jag säga att någon Ispinne aldrig kommer att stå i min trädgård.Än en gång, tack till er som skriver konkreta råd och visar mig hur ni har räknat på det!
Wooh, jag märker att man trampar på en öm tå här om man är lite avvaktande till värmepumpar...
Ja... Testa att gå in på ett pelletsforum och fråga om man kan räkna hem en pelletspanna
En borra stiger väl snarast i värde, iaf om den är rejält tilltagen och klarar en fulleffektsdimensionering.Borrar jag idag så är den väl om 5 år värd vad det kostar att borra då, funkar den bra så borde den nästan vara värd mer eftersom den inte har några osäkerhetsfaktorer.
...borrhålet även kommer att klara nästnästa generation värmepumpar.
När jag köpte min bergvärmeanläggning ställde jag mig frågan om man verkligen måste räkna lönsamhet på köpet! Det finns väl massor av stora utgifter vi drar på oss utan att vi räknat på det:- "vill ha" styr oss väl ofta!?. Hur många räknar tex ordentligt på ett bilköp eller en semesterresa? Jag räknar litet då och då på kostnaderna för min gamla BMW kontra en nyare bil och konstaterar varje gånga att den inte skall bytas. Hittills har den gått ca 75.000 mil och kalkylen ser ut som att jag får ta med mig den i graven. Men bortser jag från lönsamhetsskäl finns det många orsaker till varför jag borde "byta upp mig" till något bättre- Det är svårt att räkna lönsamhet på en värmepump. 3-5 års återbetalningstid kan väl anses vara lönsamt. 5 och bortåt 10 år blir osäkert för vad vet man om service- och reparationsbehovet så långt i framtiden (kompressorhaveri, läckande R134.gas, trasiga cirkulationspumpar och växelventiler mm. För att inte tala om eventuella felsökningskostnader som kan bli hur höga som helst). Över 10 års återbetalningstid är det synnerligen tveksamt om man kan prata om lönsamt över huvud taget för en teknisk pryl.Och andra sidan är det rätt trevligt:- att konstatera hur låga uppvärmningskostanader man fått på sitt hus- att man (troligen) skapat sig bättre förutsättningar att klara bistra tider i och med lägre årliga utgifter- att man har tillfredställt "habegäret" - att man fått ett extra förrådsutrymme (om man tex kastat ut oljepanna och tank)- att eventuella framtida ökade energikostnader inte kommer att slå så hårt på privatekonmin- mmSjälv fick "habegäret" styra mig i mitt köp eftersom jag inte tyckte att investeringen egentligen var lönsam ur ett industriellt perspektiv med de långa (och osäkra) återbetalningstider som presenterades för mig. Per L
..........................................Generellt sett skulle ytjordvärme nog vara det bästa (mest ekonomiska) för oss, men vi har inte tillräckligt stor tomt.......................................
Tja, det finns ju folk som installerar bergvärme även om de har långt ner till berget här i Skåne.Jag har fått preliminärt prisuppskattning från Thermia och de säger att det kostar 550:-/m för borrning och foder innan berget. Det skulle göra att investeringen blir ca 40 000:- dyrare än om man hade berget uppe i dagen. Samtidigt är enl. uppgift bergvärmepumpen (hårdvaran alltså) ca 10 000:- billigare än l/v-värmepumpen.För den extra pengen får jag:* högre årsverkningsgrad* ingen utedel som riskerar att vara "slut" inom för kort tid efter de 10 åren som man kan ha försäkringen (samt tidigare nämnda nackdelar som oljud och plats)* inget bekymmer med isberget under utedelen (eller mer eller mindre komplicerade lösningar med eluppvärmda avloppsrör till en stenkista el dyl.) Kondensvattnet ser jag som att det har stor problempotential, i synnerhet i Skåne, där vår luft är ap-fuktig på vintern...
Det är väl faktiskt så att installation av värmepump är den investering i min fastighet som kommer tjäna in sig själv under min livstid med råge. Som jämförelse så kommer jag inte tjäna in -bytet av takpannor/läkt/papp/hängrännor som jag gjorde Summa 75 000- bytet av kök som "vi" ( läs min fru) ville göra Summa 125 000 ( det var 6 år sedan och hon började förra veckan titta på nästa kök.. f-n )- bytet av toalett/duschrumSumma 150 000 ( ska bytas om 25 år)-tillbyggnad om 30 kvm m källareSumma 450 000-målning vart 10:e årSumma 15 000m.m.slutsats:det kostar att ha hus.
Om du räknar på lite längre tid så blir bergvärme billigare när du är inne på vp nr 2 på samma håll
Jag håller med ditt resonemang förrutom takbyte och renovering av toan, det är dyrt med fuktskador och man kan kanske spara en slant på att byta dom INNAN de springer läck
och varför skulle en kompressor motsv hålla i all evighet bara för att den sitter på en bergvärmeanläggning? Den har med största sannolikhet en teknisk livslängd den med.för jag hart inte läst ngnstans att bergvärmepumpar likt tupperwere har "livstidsgaranti" men jag förstår vad du menar...
Kan man inte räkna hem en värmepump finns det ingen anledning att köpa en. Jag köper inte en VP för att det ska mer ombonat i pannrummet. En VP ska leverera värme i konkurrens med andra värmekällor. Eldar jag med pellets och vill slippa det jobbet får jag bedömma hur mycket det är värt i kronor.Av ekonomiska skäl finns det ingen anledning att byta sådant som fungerar. Att byta kök eller badrum har ett värde i form av ökad trivsel. Sånt kan man unna sig trots att det egentligen inte behövs. Min bil är en förlustaffär men jag är villig att betala priset för bekvämligheten den ger. Så är det ju med det mesta vi unnar oss. Men om en elpana byts mot en VP märks ingen skillnad i huset och då handlar det om att kalkylen ska visa lönsamhet inom rimlig tid. Och den tiden är kortare än 40 år. Utvecklingen går fort och när VP:n är slut finns kanske helt andra alternativ som är mycket lönsammare.Dessutom är min dator lönsam eftersom jag gör affärer som sparar mig mycket pengar på den. Mobilen kan jag också räkna hem eftersom den har besparat mig mycket transport hit och dit.
Jag tror det avsågs en jämförelse mellan luft/vatten pump och bergvärmepump. Alltså att investeringen är inledningsvis dyrare men när pumparna går sönder så behöver ju inte hålet borras om. I normalfallet, från vilket det alltså finns massor av undantag, så är en bergvärmeinstallation bättre än luft/vatten utifrån ett besparingsperspektiv.
speciellt om man får tag på en Link..... och som sagt i mitt fall så blev det billigare och bättre med Luft/vatten tom på lång sikt.
Jag har kört interräntekalkylen och får hem 20% förräntning på investerat kapital inkl avskrivningar, Luft vatten ger mer men av erfarenhet valde jag bort detta då min 7 år gamla NIBE 2010 gav upp. Andra kompressor haveriet, 2nd styrkortet. Den årsmodellen håller inte helt enkelt inte måttet. Ser också till andahandsvärdet, bergväme är mer robust, hålet håller säkert i 100 år, (räknade med 50 i kalkylen). Luft/vatten ger inge varmvatten utan tilläggs investering (acctank) så mitt råd är bergvärme eller jordvärme och du hade 70 m till berg.
Jo, håller totalt med dig. Beror ju faktiskt på hur mycket du har att vinna med att ta en effektivare anläggning. Med en energisnål hus från början har du inte så mycket mera att vinna med en bergvärmepump istället för luft/vatten.Fast lite avundsjuk måste jag erkänna att man är när det är -25 grader ute och man ser hur mätaren går. Då tänker man det skulle vara skönt med lite bergvärme, men det är ju trots allt inte så ofta och i de fallen så är det ju inte förbjudet att elda i stället när det är kallt och mysa kring brasan och på årsbasis så spelar det inte nödvändigtvis så stor roll. Det beror lite på hurudant hus du har och hurudant läge.Säg för enkelhetensskull att du skulle klara dig med 2000kWh mindre per år med ett bergvärme alternativ. När sparar den in sig?
Lars kan du förklara lite närmare. Jag gör en IR och sätter upp uppskattad ränta till 7% (kalkylränta?) och får resultat 94%. Jag har alltså lagt in alla mina kostnader för ränta och amortering o ena sidan och mina "intäkter" o andra sidan. Jag utgår från att jag betalar av allt på 10 år inkl hål... Vad är värdet 94% är det totalavkastningsräntan på 10års perioden (jag har ju inte berättat för kalkylprogrammet vilken period det är). Är det så enkelt att jag delar värdet med 10 så får jag hur mycket högre årlig avkastning jag får jämfört med kalkylräntan 7%? Jag tycker det är komplicerat
Luft/vatten ger inge varmvatten utan tilläggs investering (acctank)
mm jag är helt med på att en normal LVVP inte har någon extra tank. Den har en inbyggd VV tank precis som flertalet BVP. Men det jag menade var i fall man måste tänka på ett annat sätt, eller beräkna kostnaden annorlunda, när det kommer till VV och LVVP. Alltså är det en av nackdelarna, VV produktion på LVVP?
Vart i sverige bor du ao?(filar på argument)
Den som klarar investeringen utan lån bör räkna med utebliven ränta i kalkylen. 175.000 kr, 3% sparränta och 15 år ger sammanlagt 97.644 kr i ränta efter skatt. Inte försumbart kan jag tycka.
Du måste även ta hänsyn till besparingen för minskad elförbrukning med värmepumpen, annars blir det lite fel Jag kan dessutom tillägga att värmepump lönar sig alltid, både ekonomiskt och bekvämt. Ved är annars det billigaste men då krävs stor egen arbetsinsats för att det ska löna sig.
gäster: 582
dolda: 0
användare: 12
