0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Vi har bott i hus i nästan 1 år och jag funderar kring bergvärme alternativet.Vi kommer troligen hamna på en förbrukning på 36 000/år och har idag direktverkande el.Eftersom en konvertering blir dyr så ser kalkylen inte så kul ut. Nästan 20 år.Det tycker vi är i längsta laget.
Hur många kWh ska man ha i årsförbrukning för att det ska bära sig att installera bergvärme? Finns det någon tumregel?
Sture, mitt företag, ett börsnoterat företag som finns i ca 20 länder och omsätter 50 miljarder, grundar alla sina investeringsbeslut på payoff-kalkyler. Inom företagsekonomin anses det finns två olika investeringskalkyler, resten är varianter på någon av dessa - payoff och nuvärde. Båda har sina för och nackdelar men varför inte räkna båda? I min kalkyl som jag gjorde fick jag en payoff tid på ungefär 6,5 år för min nya pumpanläggning. Men, eftersom jag lånade till anläggningen, får jag en positiv kassaflödeseffekt från år 1 eftersom den nya uppvärmningkostnaden inkl. räntor och amortering är mindre än min gamla uppvärmningskostnad.//Al
Men om man har pengarna i cash då? Thumbsup
Bertil, jag vill bara säga att även jag förundras över att det bara är vissa utgifter som man måste ha "payoff" tid på. Man ser ytterst sällan någon som köper bil, TV, märkeskläder mm. för att det ska bli "pengar tillbaka" så fort som möjligt.
Finns det andra nöjen än värmepump?
Det kan även spela roll vart i landet man bor, norra norrlands inland, där blir med största säkerhet berg/mark VP det bästa alternativet och i södra delarna av landet lutar det mot en luft/vatten VP
Vi funderar på endera bergvärme eller annars luft/vatten. Hur räknar man ut vilket som är mest ekonomiskt lönsamt? Vi har vattenburen golvvärme, 160kvm, 23500 kWh/år (totalt,dvs. uppvärmn+vv+hushållsel) och bor i dalarna.
hej jag tycker frågan är dum...det blir billigast att elda inne i huset i en tunna,om ni tjyvar ved av era grannar sen att det funkar dåligt å innebär en massa jobb kvittar det betalar man inte för
Hej jag tycker frågan är "dum" pga att huset alltid ska värmasvärmer man huset med el så är det vackert bara att betala räkningen man har inte nått val pumpen värmer huset betydligt billigare å smidigare än dom flesta andra sättblir det 15 000 kr billigare per år än med tex el så är frågan helt obefogad man spar in på strömräkningen utan extra jobbbsen så undrar jag varför man ska tjäna igen pumpen ....räknar man så då man köper tex en vedpanna fast det gör ju folk vet av dom som inte tänker köpa ny ved panna pga att en ny kostar pengar å den gammla funkar bra ?om den gammla funkar bra ....så varför fundera på att byta ut den gammla till att börja med då i sånna fall jag förstår att frågan är lite viktigare om man tex köper en luft luft maskin som knappast fixar hela värmebehovet ett år,då måste man stötta upp med nått annat vissa tider på året å då är det intressant att räkna på om det lönar sig iomed stöttningen kostar lite extra men en bergvärme maskin är ju hyfsat komplett dvs den fixar i dom flesta fall att värma kåkenså tillskottet är ju marginellt å man spar ju ofta in 12-15 000 kwh per år med en sån grej så av rent bekvämlighet å med vetskapen att pumpen par in 12-15 000 kwh per år så oroar jag mig då inte för att det inte ska bära sig då e jag mer skeptisk till bilaffärer å utlands resor mm betydligt sämmre ekonomi i dom år 3 än i en värme pump
hej .. ligger lägre i strömförbrukning i dag än jag nånsin skulle göra med nån form av pump pga att jag eldar ved i min lilla kamin...min e12 har i vinter enbart gått som backup vissa tider på dyngnet för att få en jämnare värme över dyngnet,sista månaden har jag stängt av pumpen huset fixar ändå att hålla värmen 23 på kvällen ger ca 19 grader på morgonen då vi vaknar så det är liten vits att köra pumpen ..det funkar ändå så jag ser inte nån större vits med att sätta in en berg pump i dag jag skulle förmodligen höja min förbrukning rejält å få investera i 150 tusen kr å det med att överdimentionera en luft luft pump är enligt mig svammel
gäster: 600
dolda: 0
användare: 3
