|
Skrivet av: ORAKLET« skrivet: 11 april 2010, 22:47:27 »Nibe anger bra siffror och är nog en bra VP. Vet att den är bra på VV. Men den kräver att man har minst 0 in på kb för att den ska prestera bra. Har man ett djupt hål och golvvärme så är den jättebra, men det är de flesta.
Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 11 april 2010, 21:37:36 »
Det kanske helt enkelt är så att Nibe har tagit fram en jädra bra vp Skrivet av: digitalrobert« skrivet: 11 april 2010, 20:39:51 »@digitalrobertDet var en bra fråga  , redigerar bort kommentaren ovan.Skrivet av: S:et« skrivet: 11 april 2010, 19:55:17 »@digitalrobert
Jag provade att åstadkomma det beräkningsfel som du tipsar om. Men jag kunde inte återskapa det... Hur gör man? Jag provade två beräkningar. En som precis täcker effektbehovet (8,7 kW) och en som har lite för stor effekt (11 kW). För att lättare kunna kontrollera beräkningen angav jag värmefaktorn till 3,0 för olika utetemperaturer under året för båda värmepumparna. När jag sedan räknar ut värmefaktorn baklänges får jag 20000/6650 = 3,007. Det är enligt min mening väldigt nära 3,000 som skulle vara det helt korrekta. Detta gäller för båda beräkningsfallen. Jag bifogar de två bilderna (om de får plats). /S Skrivet av: digitalrobert« skrivet: 11 april 2010, 19:46:03 »Jag tycker att all typ av felräkning är oseriös. Hur svårt kan de va att få ett kalkylprogram att räkna rätt dom har ju hållit på med värme ett antal år problemet för konsumenten är att man kanske blir lurad att köpa nibe pga lägre förbrukning enligt deras program fast man hamnar lika som med ivt thermia bosch eller nått. Hur är det annars brukar man hamna i närheten av kalkylen ?Vp:ns COP avgör vilken årsverkningsgrad man erhåller, ok? Dvs om en vp i ett hus har ett visst COP och man byter ut vp:n till en annan med bättre COP både vid 35/45/50 graders framledningstemp så lär årsverkningsgrad bli bättre? Om vi utgår från Nibe 1245 8kw som storleksmässigt kanske är den vanligast förekommande så har den bättre uppgivet COP än de andra tillverkarna och då är det väl inte konstigt att besparingen blir större med Nibe på årsbasis? http://www.ivt.se/pages/product.asp?lngID=181&lngLangID=1 http://www.boschvarme.se/upload/produktblad/Bosch%20EHP%20LW_M%20(Berg_Jord_Sjö).pdf http://www.thermia.se/docroot/dokumentbank/Thermia-Varmepumpar-DiplomatOptimum-DiplomatDuoOptimum.pdf http://www.ctcvarme.se/enertech/p203/files/CTC_EcoHeat_0802.pdf http://www.nibeonline.com/pdf/031303-5.pdf Om det är så att Nibe fuskar med angivna siffror så är det ju föremål för diskussion.  Man kan ju tycka att nån tusenlapp per år hit och dit inte spelar så stor roll men för mig som är en gniden djä*vel har det betydelse. tomte:: Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 11 april 2010, 18:49:39 » [/quote] det Fixaren säger stämmer så är det istället oseriöst av andra fabrikat att räkna för lågt på bergvärme.
Kanske de tjänar mer på den dyrare LV-utustningen...?  [/quote] Jag tycker att all typ av felräkning är oseriös. Hur svårt kan de va att få ett kalkylprogram att räkna rätt dom har ju hållit på med värme ett antal år problemet för konsumenten är att man kanske blir lurad att köpa nibe pga lägre förbrukning enligt deras program fast man hamnar lika som med ivt thermia bosch eller nått. Hur är det annars brukar man hamna i närheten av kalkylen ? Skrivet av: digitalrobert« skrivet: 11 april 2010, 17:28:10 »Kalkyler exklusive cirk-pumpar eftersom CTC verkar sakna värden enligt EN14511.
CTC:s värden hämtade här: http://www.ctcvarme.se/enertech/p203/files/CTC_EcoHeat_0802.pdf Antagit att 50 grader framledning behövs vid -22. Man ska nog inte lita alltför mycket på den kalkylsidan kanske. Skrivet av: digitalrobert« skrivet: 11 april 2010, 17:24:39 »Har gjort en kalkyl på en Nibe 1245-8 som du bör ha med den förbrukningen.
Vi antar att 45 graders framledning behövs vid -20 grader. COP enligt EN14511 inkl. cirk.-pumpar. Års-COP blev 4,54.  Skrivet av: digitalrobert« skrivet: 11 april 2010, 16:13:33 »Tycker det är oseriöst av ett så pass stort företag som nibe att ta fram ett kalkylprogram som räknar till deras fördel jämfört med konkurenterna (om det nu är så) angående uträkningen som s:et gjort var hittar man den på nätet skulle vara kul att labba självOm det Fixaren säger stämmer så är det istället oseriöst av andra fabrikat att räkna för lågt på bergvärme. Kanske de tjänar mer på den dyrare LV-utustningen...? Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 11 april 2010, 13:40:25 »Tycker det är oseriöst av ett så pass stort företag som nibe att ta fram ett kalkylprogram som räknar till deras fördel jämfört med konkurenterna (om det nu är så) angående uträkningen som s:et gjort var hittar man den på nätet skulle vara kul att labba själv
Skrivet av: S:et« skrivet: 11 april 2010, 09:49:27 »Det är alltid svårt att gissa ett resultat när det är så många olika siffror med i bilden. Jag spenderade några minuter med att göra beräkningar för de olika alternativen Och det verkar stämma (med några hundra kWh hit eller dit).
 Jag bifogar siffrorna som jag fick, i bilder nedan. Dessvärre kan jag inte få med alla. Datorn säger stopp. (Möjligen i ett nytt svar). /S Skrivet av: Fixaren« skrivet: 10 april 2010, 20:38:16 »Med samma storlek och borrdjup så lär det inte skilja mycket.
Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 10 april 2010, 18:10:50 »Finns "rykten" i branschen att Nibes program räknar väldigt bra. Så jag bör hamna på ungefär lika förbrukning oavsett märke på pump eller ? Skrivet av: Fixaren« skrivet: 10 april 2010, 16:02:30 »Finns "rykten" i branschen att Nibes program räknar väldigt bra.
 Stoppar man in samma siffror borde tillverkarnas program ge ungefär samma siffror, tyvärr är fallet inte riktigt så.  Att sedan installatörerna kan ändra på parametrar är en annan femma.  Skrivet av: Carl N« skrivet: 09 april 2010, 22:09:36 »Man har räknat på olika COP, CTC=3.4, Nibe=4.1 och Bosch=3.0
Min gissnig är att Nibe är lite väl optimistiska och Bosch lite pessimistiska. Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 09 april 2010, 17:53:12 »Skrev av lite värden från beräkningarna så ni kan kolla :,v( det gick inte att kopiera samt klistra in texten hamnade huller om buller
Ctc 7.5 kwenergi behov 25000 kwh varav vv 5000 kvh framledning vid dut 52 grader 139 meter borra drivenergi vp 7140 kwh tillsats 1050 kwh nibe 1245 6 kw energibehov 23750 varav vv 4500kwh framledning vid dut 55 grader 122 meter borra drivenergi vp 5694 kwh tillsats 531 kwh bosch ehp7 lvm energibehov 25000 kwh varav vv 4500 kwh framledning vid dut 52 grader 112 meter borra drivenergi vp 8220 tillsats 20 kwh Skrivet av: erp« skrivet: 09 april 2010, 16:51:46 »Har fått dom som pdf filer i så fall måste jag fixa något program så jag kan ta bort namnen på firman som skickat offerten Kan du inte markera all text i pdf-dokumentet och kopiera den, sedan klistrar du in alltsammans i ett textdokument typ wordpad eller word eller något annat. Där kan du ju göra vad du vill i texten sedan. //Ronnie Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 09 april 2010, 16:17:51 »Har fått dom som pdf filer i så fall måste jag fixa något program så jag kan ta bort namnen på firman som skickat offerten
Skrivet av: Carl N« skrivet: 09 april 2010, 13:16:08 »Kan du inte bifoga beräkningarna så vi får skärskåda dem?
 Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 09 april 2010, 11:22:25 »Har fått några beräkningar på berg vp trots att dom är beräknade på samma förbrukning så skiljer det närmare 2000 kwh till konkurenterna är nibe 1245 så mycket bättre eller saltar nibe sina beräkningar. Det står att man spar ca 300 kwh genom lågenergi pumparna men det skiljer ju 2000 kwh.
  |
|
|
gäster: 348
dolda: 1
användare: 11
