Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: Fixaren
« skrivet: 21 april 2004, 10:20:40 »

När jag diskuterar energitäckningsgrad så är det husets energibehov det handlar om från min sida. Lurigheten med borrhål är att en "viss" överdimensionering trots allt ger högre temp vilket ger bättre COP.

För egen del brukar jag lägga på det aktiva hålet med 10% gentemot tillverkarnas kalkyler och ha 20 meter extra för att hitta vattennivån. Vilket brukar ge ca: 15% på de djupare hålen men kan ge mer på de grundare hålen.

Erfarenheten av borrhål har jag från 08-området där genomsnittsdjupet till vattnet är ca: 6 meter.

Skrivet av: PerF
« skrivet: 21 april 2004, 09:55:22 »

Eh? Är ni överens om vad 100% energitäckning är?  ???

Några snackar om systemets, andra om hålets, verkar det som.

Om man normalt räknar med en COP mellan 3 och 4 så dimensioners kollektorn för ca 66-75% av energibehovet och resten står pumpen för. Vad Rickard menar är att kollektorn/hål ska dimensioneras för 100% av energibehovet så att en uppgradering till en effektivare pump med högre kyleffekt kan ta ut vad den behöver. Men det skulle betyda att man behöver borra 25-30% djupare eller gräva 25-30% längre.

Om inga revolutionerande landvinningar görs på värmepumpsområdet kanske COP kan öka till 6-7 på lång sikt? Vad tror ni? Det gör ju att de sista 15% på kollektorn aldrig kommer att löna sig. Men att öka på kollektorn upp till 85% kan säkert bli en bra affär!
Skrivet av: Fixaren
« skrivet: 21 april 2004, 09:03:50 »

Felet i det fallet är att instalatören inte tar hänsyn till att ett lågtempsystem jobbar med lägre temp och högre COP när han gör kalkylen. Alltså åter igen snåla aldrig med borrhålen.
För "liten" värmepump är aldrig något problem funktionsmässigt men för grunt borrhål är alltid problem.

Och tittar man på de med 100% energitäckningsgrad från VP idag så accepterar många att värmen inte "riktigt" räcker till när det är som kallast viket inträffar så "sällan". Så att för riktigheten har den inte 100 % i dag. ;)

Många av de som står för tankar och kunskap här lägger ned mycket tid och provar sig fram. Den som köper en värmepump och vill ha sinna 20-22 grader oavsett utetemp och har andra fritidssyselsättningar tar kanske merkostnaden på 500-1000kw/år för att få sin temp.
Skrivet av: ME
« skrivet: 21 april 2004, 08:05:53 »

Citera
Är hålet ordentligt "överdimensionerat" redan idag så funkar det. Alltså värmepumpens storlek i dag har ingen betydelse för framtiden utan det är kollektorn som är det viktiga.

Det är väl samma "dilemma" som att golvvärme behöver ett djupare borhål, eller ??Och i så fall kan det vara bra att dim fär 120%-125% och inte 100%. Det reonomanget kanske inte håller......    
Skrivet av: Fixaren
« skrivet: 21 april 2004, 08:02:18 »



Helt min uppfattning, försöker att i alla mina inlägg förklara detta, om värmesystemet t.ex. når en framledningstemp på 60 grader vid 6 kW tillförd effekt så kan/bör man inte köpa en värmepump som ger så hög uteffekt, den kommer då att lösa ut på hög returtemperatur.

Det kommer i och för sig även en mindre pump att göra när eltillskottet går till (om man inte har en väldigt hög deltaT över radiatorsystemet).

Av denna anledning kan det vara "tvunget" att komplettera med några större radiatorer, om man överhuvudtaget skall investera i värmepump...

Inte alls ovanligt fenomen viket gör att det inte går att få varmt i huset med den större värmepumpen men fungerar alldeles utmärkt med den mindre och eltillskott. Och i många hus så accepteras inte nya effektivare radiatorer vilket innebär att det handlar om ett högre delta T över systemet och drygt 90% energitäckningsgrad som lösning. Kommer man upp i storlekarna kring 10kw. så har jag även dilemmat att det blir dubbla hål för den större men enkelt för den mindre vilket ger en ganska stor prisskillnad. Så jag har full förståelse för att de flesta instalatörer inte väljer 100% energitäckningsgrad från värmepumpen. OBS det här resonemanget gäller maskiner med flytande kondensering i en anlägning med fast kondensering har man andra förutsättningar.
Skrivet av: Fixaren
« skrivet: 21 april 2004, 07:41:52 »

Om värmepumpar blir effektivare och du har en värmepump som idag klarar 100% med befintlig kollektor. Så kommer det att tas ut mer energi från kollektorn i framtiden med en effektivare värmepump. Det innebär att det behövs mer borrhål i framtiden för samma hus. Det här är inget nytt, utan ett problem som finns redan idag när det byts ut äldre värmepumpar. Är hålet ordentligt "överdimensionerat" redan idag så funkar det. Alltså värmepumpens storlek i dag har ingen betydelse för framtiden utan det är kollektorn som är det viktiga.
Skrivet av: admin
« skrivet: 21 april 2004, 07:08:26 »

Citera
Citat från: Rickard skrivet 17 april 2004, 08:34:18
Det enda som kan göra att den blir dyrare i drift är om framledningstempen skulle stiga från 35 grader till 50 grader p.g.a. att man köper snäppet större värmepump, och så är naturligtvis inte fallet. Någon enstaka grad kommer det säkert att påverka, med minskad verkningsgrad som följd. Detta tapp i verkningsgrad bör kompenseras med det minskade behovet av tillskott. Och den ökande livslängden kan på så sätt sägas vara den vinst som görs./Rickard
 
 

Med en större pump så kommer väl rimligtvis tempen att stiga snabbare och med andra ord så får jag sämre COP än om jag kört med en mindre pump som gått med en lägre temp längre tid?

Det är ju precis det jag skriver!

Citera
Citat från: Rickard skrivet 17 april 2004, 08:34:18
Vad man däremot på sikt vinner av att dimensionera värmepumpen för nära 100% täckning är möjligheten att nästa gång värmepumpen skall bytas ut kunna sätta in nästa generations brine/vattenvärmepumpar, som rimligtvis bör vara inverter/digital scroll-styrda. Dessa kan då utan problem stå för husets hela effektbehov utan de tidigare nämnda nackdelarna med en för stor pump./Rickard
 
 

Har väl ingen betydelse i dag eftersom du skall byta till en ny i framtiden?

Om man inte vill göra ytterligare en borra eller markslinga den dag pumpen skall bytas så är det en fördel om man har dimensionerat KB-kreten för 100% energibehov redan vid första installationen... Det kommer man att ha om man satt in en värmepump med 100% täckningsgrad redan vid första tillfället.

Det går naturligtvis att dimensionera KB-kretsen för 100% även om man köper en värmepump (idag) som "bara" har 90% energitäckningsgrad.

Citera
Håller verkligen med och även om du har 100 % täckning idag kan slangen/hålet vara för korta eftersom verkningsgraden hela tiden ökar och framförallt mängden "gratisenergi" som tas ut då också ökar. Men mängden energi per meter slang/hål som kan tas ut är konstant

Om KB-kretsen dimensioneras för 100% energitäckning så kommer den att räcka till även om verkningsgraden ökar på nya pumpar, huset förbrukar inte mer energi för det. Därför kommer en KB-krets som idag täcker 100% energibehov även i framtiden att göra det.

Med en effekttäckningsgrad på värmepumpen om 100% kan det nog bli problem dock.

Citera
Hur som helst så måste man hela tiden kolla helheten. I ditt fall har du plockat in nya radiatorer som du "överdimensionerat" om man går efter vanliga tabeller. Verkligheten ute i stugorna kräver ofta 55-60 grader när det är som kallast det kan röra sig om timmar vissa år och dagar andra år för att få varmt vid de tillfällenna så är eltillskott det som funkar. I de fallen kan mycket väl en 93% täckningsgrad vara att föredra. Och skall det sias om framtiden så är det väl inte alltför otroligt att utgående framledningstempen kan höjas vilket innebär att ett byte av radiatorer nu kan vara bortkastat i framtiden.
OBS. Om du skall bygga ett nytt eget system så håller jag med om tanken på "överdimensionerade" radiatorer. Men inte att byta befintliga bara för att komma upp till100% i en villa.

Helt min uppfattning, försöker att i alla mina inlägg förklara detta, om värmesystemet t.ex. når en framledningstemp på 60 grader vid 6 kW tillförd effekt så kan/bör man inte köpa en värmepump som ger så hög uteffekt, den kommer då att lösa ut på hög returtemperatur.

Det kommer i och för sig även en mindre pump att göra när eltillskottet går till (om man inte har en väldigt hög deltaT över radiatorsystemet).

Av denna anledning kan det vara "tvunget" att komplettera med några större radiatorer, om man överhuvudtaget skall investera i värmepump...
Skrivet av: Fixaren
« skrivet: 21 april 2004, 00:13:48 »



Det enda som kan göra att den blir dyrare i drift är om framledningstempen skulle stiga från 35 grader till 50 grader p.g.a. att man köper snäppet större värmepump, och så är naturligtvis inte fallet. Någon enstaka grad kommer det säkert att påverka, med minskad verkningsgrad som följd. Detta tapp i verkningsgrad bör kompenseras med det minskade behovet av tillskott. Och den ökande livslängden kan på så sätt sägas vara den vinst som görs./Rickard

Med en större pump så kommer väl rimligtvis tempen att stiga snabbare och med andra ord så får jag sämre COP än om jag kört med en mindre pump som gått med en lägre temp längre tid?

Vad man däremot på sikt vinner av att dimensionera värmepumpen för nära 100% täckning är möjligheten att nästa gång värmepumpen skall bytas ut kunna sätta in nästa generations brine/vattenvärmepumpar, som rimligtvis bör vara inverter/digital scroll-styrda. Dessa kan då utan problem stå för husets hela effektbehov utan de tidigare nämnda nackdelarna med en för stor pump./Rickard

Har väl ingen betydelse i dag eftersom du skall byta till en ny i framtiden?

Detta förutsätter dock att KB-kretsen är tillräckligt väl dimensionerad./Rickard

Håller verkligen med och även om du har 100 % täckning idag kan slangen/hålet vara för korta eftersom verkningsgraden hela tiden ökar och framförallt mängden "gratisenergi" som tas ut då också ökar. Men mängden energi per meter slang/hål som kan tas ut är konstant

Hur som helst så måste man hela tiden kolla helheten. I ditt fall har du plockat in nya radiatorer som du "överdimensionerat" om man går efter vanliga tabeller. Verkligheten ute i stugorna kräver ofta 55-60 grader när det är som kallast det kan röra sig om timmar vissa år och dagar andra år för att få varmt vid de tillfällenna så är eltillskott det som funkar. I de fallen kan mycket väl en 93% täckningsgrad vara att föredra. Och skall det sias om framtiden så är det väl inte alltför otroligt att utgående framledningstempen kan höjas vilket innebär att ett byte av radiatorer nu kan vara bortkastat i framtiden.
OBS. Om du skall bygga ett nytt eget system så håller jag med om tanken på "överdimensionerade" radiatorer. Men inte att byta befintliga bara för att komma upp till100% i en villa.




Skrivet av: admin
« skrivet: 20 april 2004, 21:59:46 »

Du kanske skulle ställa din fråga i detta forum istället...

Citera
http://www.geotec.se/forum/forumintro.htm

Jag har försökt få Anders Nelson att kika in och svara i detta forum, men han har nog inte tid...

Men han verkar seriös och kan säker ge dig svar på frågan, hör gärna av dig i detta forum med hans svar om du vill.
Skrivet av: PerF
« skrivet: 20 april 2004, 21:48:47 »

Det har egentligen inte med vattentryck att göra (om jag uppfattat det rätt) utan luftkompressorernas förmåga att trycka upp allt tillflödande vatten ur borran medan borrarbetet pågår.

Av det lilla jag lärde mej om borrning under den tid jag programmerade styrsystem i Atlas Copcos datorstyrda borriggar så är det viktiga att upprätthålla rätt tryck med borrkronan mot berget. Nu spolade vi med vatten isf med luft och borrmotorn drevs hydrauliskt, men blev det mycket vatten i berget så kunde det bli problem med att hålla rätt tryck med borrkronan. Rätt tryck är viktigt för att slagenergin ska pulvrisera berget isf att kvadda borrmaskinen. 18kW är ganska mycket energi. 2 meter i minuten, visserligen bara 45mm hål då. Gissar att man har samma problem med mycket vatten när man borrar med tryckluft. Men som sagt, jag är ingen expert!  8)
Skrivet av: admin
« skrivet: 20 april 2004, 21:27:57 »

Varning!!!

Lita inte på att alla borrare får problem med höga vattentryck, det kan mycket väl vara så att det finns någon annan borrare som har bättre grejor. Med större kompressor kan en annan borrfirma borra djupare än din grannes gjorde.

Ring runt och hör vilka maskiner de olika borrfirmorna arbetar med, och vilka vattenflöden de kan hantera.

Det har egentligen inte med vattentryck att göra (om jag uppfattat det rätt) utan luftkompressorernas förmåga att trycka upp allt tillflödande vatten ur borran medan borrarbetet pågår.

M.a.o ju större öuftkompressor desto djupare kan det borras med samma tillrinning av vatten i borran.

Detta sagt med en viss reservation, då jag inte är speciellt insatt i borrningbranschen.

Kolla dock upp detta noga, det kan spara åtskilliga tusenlappar om du köper tjänsten av någon som har rejäla maskiner.

/Rickard
Skrivet av: PerF
« skrivet: 20 april 2004, 21:23:44 »

Håll tummarna att du inte har långt till berg. Extrakostnaden borde bara bli kostnaden för foderrör. Att flytta riggen 15 meter ska för katten inte kosta nåt!!!

Lycka till!  8)
Skrivet av: Ola
« skrivet: 20 april 2004, 20:55:43 »

Efter konsultation och ett konstaterande från installatören att jag låg i det berömda gränslandet, så kom vi fram till att en 11kW modell av IVT:n blev bättre, 200m hål, pratade dock med grannen som fick stoppa på 120m p g a för högt vattentryck - så det lär väl bli tv¨å hål med allt vad det innebör av kostnader också  :-[
Skrivet av: admin
« skrivet: 20 april 2004, 13:48:00 »

Citera
Teoretiskt :
  Lilla pumpen
  Avgicen värme:2500 * 8.5 + 1000 =22250 kWh
  Tillförd energi 2500*1.9 + 1000= 5700 KWh
  Stora pumpen:(100 % täckning)
  Alternativ 1 Oförändrad gångtid (Varmare hus)
  Avgiven Värme:25000 (huset varmare)
  Tillförd energi :5750 KWh
 
  Alternativ 2 :Oförändrad avgiven energi (Kortare gångtid)
  Antal timmar för samma avgivna  energi :22250/10= 2226 timmar
  Tillförd energi =2225*2.3=5117 KWh

Du räknar rätt angående lilla pumpen:
Avgiven värme:2500 * 8.5 + 1000 =22250 kWh
Tillförd energi 2500*1.9 + 1000= 5700 KWh

Men när du räknar för den stora pumpen blir det fel.
10 kW:aren ger 17.76 % mer energi än 8.5:an.

Därav måste man räkna från 15% av drifttimmarna för den mindre (8.5 kW) värmepumpen.

Detta ger då 2500*0.15=375 timmar mindre

2500 - 375 timmar är 2125 timmar

2125 timmar * 2.3 kW = 4887 kWh tillförd effekt

Med andra ord en besparing på ca 812 kWh/år.

Enda problemet med denna ekvation är att den större pumpen kommer att innebära något högre framledningstemp i radiatorsystemet. Detta medför en något lägre verkningsgrad för den större pumpen. Jag orkar inte räkna på det men jag uppskattar att besparingen blir ca 400-600kWh/år netto med den förlorade verkningsgraden borträknad.

Citera
Men kan man ha  denna skillnad i gångtid? Förmodligen inte, Skillnaden i teoretisk gångtid är ju nästan drygt 1 1/2 timme /dygn under de 5 vintermånaderna  och borde troligen leda till att termostaten tycker att temperaturen i framledningen blir väl låg inder vilipauserna.

Visst kan man ha det, tiden mellan starterna kommer förmodligen att bli ungefär densamma, men driftstiden varje gång värmepumpen startar blir kortare. För att inte stopptiden skall bli så kort finns det i de flesta värmepumpar en min stopptid som man kan gå in och justera upp. Alternativt kan man öka antalet gradminuter som krävs för att värmepumpen skall gå igång.

I de fall hysteres används som reglerfilisofi kan man öka hysteresen från t.ex. 5 grader till 7 grader, det ger ungefär samma funktion som att öka gradminuterna.

Citera
Det leder till frågan hur VP skall styras och hur stor ackumulator som systemen skall innehålla. Jag kan föreställa mig att styrningen dessutom bör  göras lite olika beroende om man planerar anläggningen för golvvärme (låg temperatur och trögt) eller för vanliga värmeelement (relativt hög temp och mindre trögt)

När det gäller radiatorsystem så tycker jag inte att man behöver sätta någon ack som första radiator för att få långa gångtider. Framför allt inte om man har ett väl dimensionerat radiatorsystem, om man inte har problem med att värmepumpen löser ut p.g.a. hög returtemp vid kontinuerlig drift anser jag det vara oekonomiskt (värmeförluster samt högre investeringskostnader) att köpa acktank som första radiator.

Citera
I vilken utsträckning  utnyjttjar man möjligheten att reglera värmeflödet via cirkulationspumpen ?

Justeringen av värmebärarens cirkpump har en huvudfunktion - att säkerställa så att difftrycket i systemet är så högt att flöde i tillräcklig utsträckning erhålles över samtliga radiatorer/golvvärmeslingor. Med cirkpumpen för snålt ställd kan man råka ut för nollflöde i vissa radiatorer eller slingor. Med cirkpumpen på max varvtal kan störande sus från radiatorkoppel och shuntgrupper uppstå, detta p.g.a. höga tryckfall över grundflödesventiler i systemet.

Grundregel vid värmepumpsdrift borde vara att köra cirkpumpen på så högt varvtal som möjligt utan att besvärande "buller" från värmesystemet erhålles.
Detta för att få så liten tempdiff som möjligt över radiatorkretsen, med lägre framledningstemp och högre COP som följd.

Hoppas att mina svar har gett någon klarhet.

/Rickard
Skrivet av: Sarastro
« skrivet: 20 april 2004, 10:30:09 »

Citera
Över till CTC, dom redovisar mer siffror ang förbrukningen

Det jag finner intressant ÄR (rätta mig om jag har fel)
säg att jag har en 8.5 den drar 1.9kw vid vatten 35 grader och 2.7 vid 50 grader. för en 10 kw är siffrorna 2.3 resp3.4. alst är det en diff på 0,4-0,7 kw beroende vilket viken framledning som skall åstakommas (detta gäller för alla märken (ett antagande, för annars borde ngn ha ett VÄDLIGT bra cop värde)

Vid kalkylen skulle jag få ca 1000kw tillskott, Skulle jag då ha ett mer än 2500 timmars drift på 35 grader med den större pumpen SÅ går jag back på den!!!
2500 *0,4 = 1000 allstå är det inte lönsamt med en större pump.  enligt mig.    

Som Rickart redan påpekat bör den större pumpen ge kortare gångtid.

Teoretiskt :
  Lilla pumpen
 
Avgicen värme:2500 * 8.5 + 1000 =22250 kWh
  Tillförd energi 2500*1.9 + 1000= 5700 KWh
  Stora pumpen:(100 % täckning)
  Alternativ 1 Oförändrad gångtid (Varmare hus)
  Avgiven Värme:25000 (huset varmare)
  Tillförd energi :5750 KWh
 
  Alternativ 2 :Oförändrad avgiven energi (Kortare gångtid)
  Antal timmar för samma avgivna   energi :22250/10= 2226 timmar
  Tillförd energi =2225*2.3=5117 KWh

Men kan man ha  denna skillnad i gångtid? Förmodligen inte, Skillnaden i teoretisk gångtid är ju nästan drygt 1 1/2 timme /dygn under de 5 vintermånaderna  och borde troligen leda till att termostaten tycker att temperaturen i framledningen blir väl låg inder vilipauserna.

Det leder till frågan hur VP skall styras och hur stor ackumulator som systemen skall innehålla. Jag kan föreställa mig att styrningen dessutom bör  göras lite olika beroende om man planerar anläggningen för golvvärme (låg temperatur och trögt) eller för vanliga värmeelement (relativt hög temp och mindre trögt)

I vilken utsträckning  utnyjttjar man möjligheten att reglera värmeflödet via cirkulationspumpen ?


Skrivet av: admin
« skrivet: 18 april 2004, 01:18:42 »

Citera
Och det attskulle vara OK hänvisa till en norm och sedan göra ett avsteg, DET tror jag att nibe har kollat !!!

Det tror jag också!!!
Skrivet av: ME
« skrivet: 17 april 2004, 22:39:40 »

hmmm


Måste med ge att det kan vara jag som tänkt ett steg för kort :(.... :) skall fundera lite mer, tror nämligen att att en eventuell beräkning kanske är lite mer komplicerad än vad jag tänkte.

Jo det med om att räkna med eller utan dirk pumpar kan diskuteras.... det man borde göra (åteminstone från våra inhemska märke. är att enas om en metod så vi kan jämföra.

Och det attskulle vara OK hänvisa till en norm och sedan göra ett avsteg, DET tror jag att nibe har kollat !!!

ME
Skrivet av: admin
« skrivet: 17 april 2004, 08:34:18 »

Jag förstår inte riktigt hur du menar, sorry  :-[

Men jag antar att vad som du glömmer att räkna med är att den större värmepumpen ger högre uteffekt och kommer att gå betydligt färre antal timmar/år. (Drift-tiden/start blir inte lika lång som för en mindre värmepump)

Detta samt det faktum att en större värmepump rimligtvis får en längre livslängd (p.g.a färre driftstimmar/år) bör göra att den totala investeringen blir lönsammare under värmepumpens livslängd.

Det enda som kan göra att den blir dyrare i drift är om framledningstempen skulle stiga från 35 grader till 50 grader p.g.a. att man köper snäppet större värmepump, och så är naturligtvis inte fallet. Någon enstaka grad kommer det säkert att påverka, med minskad verkningsgrad som följd. Detta tapp i verkningsgrad bör kompenseras med det minskade behovet av tillskott. Och den ökande livslängden kan på så sätt sägas vara den vinst som görs.

Summa summarum så tror jag inte att det har så stor betydelse, besparingen eller fördyringen beroende på om man går upp ett snäpp i värmepumpsstorlek betyder förmodligen endast någon eller några hundralappar/år åt ena eller andra hållet.

Vad man däremot på sikt vinner av att dimensionera värmepumpen för nära 100% täckning är möjligheten att nästa gång värmepumpen skall bytas ut kunna sätta in nästa generations brine/vattenvärmepumpar, som rimligtvis bör vara inverter/digital scroll-styrda. Dessa kan då utan problem stå för husets hela effektbehov utan de tidigare nämnda nackdelarna med en för stor pump.

Detta förutsätter dock att KB-kretsen är tillräckligt väl dimensionerad.

När det gäller att ange COP med eller utan cirkpumpar så kan jag till viss del förstå att vissa tillverkare väljer att redovisa denna utan cirkpumparna inräknade.

Cirkpumparnas effektförbrukning beror till stor del på av vilket effektläge de körs i, hur lång köldbärarslingan är, vilken dimension ledningarna har och vilket difftryck man har i radiatorsystemet.

Beroende på hur dessa förutsättningar väljs vid provtillfället så kan det säkert ge en felmarginal på ett antal procent, varför det även går att fiffla med denna form av statistik.

Den mest jämförbara siffran borde därför vara om COP av samtliga tillverkare angavs utan cirkpumparna inräknade (samt med ett visst fastställt värme och köldbärarflöde/kW)  detta för att varje enskild installation förändrar cirkpumparnas effektförbrukning.

Kan dock hålla med om att det verkar lite knepigt att man anger COP enligt en norm som anger att cirkpumparnas effekt skall vara inräknade. Tveksamt om de får hänvisa till denna norm och samtidigt göra undantag från den...

Jag gillar att debattera, och jag kan visst erkänna om jag har fel. Men om du skall lyckas övertyga mig om att nackdelarna med en "större" värmepump överväger, så måste jag nog begära en betydligt mera välgrundad kalkyl än den du sist gav. Skulle dock tro att det visar sig vara hugget som stucket när det väl "kommer till kritan", kanske är det inte värt besväret (eller är jag bara rädd för att bli överbevisad  :-\ )

/Rickard
Skrivet av: ME
« skrivet: 16 april 2004, 23:14:27 »

Citera
För stor pump lönar sig inte, det har jag algrig påstått.

hmmm...  då missförstog jag dig, och ber om ursäkt :)

Nä visst är set inte lönsamt med 100% täckningsgrad
men ca 95%  är ok.

Det där med att större pumpar har bättre COP, så är inte fallet (alltid.) SE på en knepig tillverkare ;) som nibe....  här går man och hänvisar att man använder sig av en norm  som säger att cirkpumpar skall vara inräknade, men gör en passus och om att dom INTE är inräknade.

Sedan är det en sak om Nibe har rätt eller fel ? Det är väl hela "paketet" som räknas, sätt in ett par cirk. pumpar som drar mer än konkurenternas och dit fina "COP" kan var sämre än konkurenterna.

Det finns EN anledning till att dom redovisar UTAN cirkpumpar!!! Deras kanske inte är bättre än andra, utan vill bara framstå så :)    

Nu tillbaka Till större VP'n - bättre COP (och fortfarande NIBE).
ALLA Nibe (1215) har COP 4,7 utom 4kw'aren som har 4.6 och 8,5'an som ahr COP 4,8. (10'an har 4,7)

Över till CTC, dom redovisar mer siffror ang förbrukningen :)

Det jag finner intressant ÄR (rätta mig om jag har fel)
säg att jag har en 8.5 den drar 1.9kw vid vatten 35 grader och 2.7 vid 50 grader. för en 10 kw är siffrorna 2.3 resp3.4. alst är det en diff på 0,4-0,7 kw beroende vilket viken framledning som skall åstakommas (detta gäller för alla märken (ett antagande, för annars borde ngn ha ett VÄDLIGT bra cop värde)

Vid kalkylen skulle jag få ca 1000kw tillskott, Skulle jag då ha ett mer än 2500 timmars drift på 35 grader med den större pumpen SÅ går jag back på den!!!
2500 *0,4 = 1000 allstå är det inte lönsamt med en större pump.  enligt mig.    


Däremot Är det viktigt att trimma sin pump för att få ut det mesta ur den (vilket du i ditt fall har lyckats med av vad jag har läst) hade du inte gjort det så har du säker förbrukar mer EL.

Hoppas att jag fått med allt nu, och skrivit förståligt .(annars säg till, så försöker jag igen)

höll på att glömma... Jag har inget emot NIBE och deras pumpar, vill bara att man tar allt bom skriver (gäller alla märken) med en nypa salt, det finns en tanke varför dom skriver som dom gör, nämligen att sälja.
Skrivet av: admin
« skrivet: 16 april 2004, 14:27:06 »

För stor pump lönar sig inte, det har jag algrig påstått.

Jag har överhuvudtaget aldrig ens påstått att det skulle vara önskvärt med 100% energitäckning.

Och jag har definitivt aldrig påstått att man skall ha 100 % effekttäckning.

Men när det gäller t.ex Nibe så skiljer det inte mer än dryga 2000 kr mellan 5 kW:aren och 7 kW:aren.
Om man ökar effekttäckningsgraden från 50% till 70% (max effektbehov 10 kW) genom att välja den större så har det tjänat in sig på mindre än 3 år - garanterat!

Förutom den inbesparing man gör på minskat tillskott så bör livslängden öka tack vare att driftstimmarna/år minskar.

Det enda som kan göra att en större pump drar mer energi/producerad kW är om det åtgår en väldigt lång tid vid varje start innan värmepumpen byggt upp trycket så pass mycket att expansionsventilen fungerar som den skall, det vet jag inte hur det ligger till med den saken, men jag skulle tro att det rör sig om sekunder innan värmepumpen ger full effekt.

Stämmer detta resonemang så spelar inte storleken nån roll - som flickan sa ;)
Skrivet av: ME
« skrivet: 16 april 2004, 13:06:23 »

måste tyvärr jobba Återkommer..... (skall räkna lite på det i kväll. (sent)

Men jag är rätt säker på att ditt resomag ang 100% täckningsgrad inte är lönsamt !! (99% säker, men visst jag kan ha fel)

ME

PS

Citera
Ofta har större värmepumpar en högre COP än sina mindre syskon, detta medför att den alltid är effektivare p.g.a. att COP anger förhållandet mellan förbrukad och avgiven effekt.

köper inte riktigt att det skulle ha en inverkan på att ha en förstor pump.....
Skrivet av: admin
« skrivet: 16 april 2004, 12:50:54 »

Nu duggar inläggen tätt  ;D

Citera
Varför inte en förstor pump ? en större pump DRAR mer ström, även när den går som "snålast". Har du mindre KALLA toppmånader, du bor söderut, kan det vara svårare att motivera en hög toppeffekt. Du kan få mer ELförbrukning totalt pga att VP'n drar mer EL under de milda månaderna än det den spara in i tillskottsel under den KALLA perioden.

Detta hävdar jag är en direkt felaktighet.

Ofta har större värmepumpar en högre COP än sina mindre syskon, detta medför att den alltid är effektivare p.g.a. att COP anger förhållandet mellan förbrukad och avgiven effekt.

Skrivet av: admin
« skrivet: 16 april 2004, 12:44:26 »

Citera
Rickard DET du räknar på är att täcka 100% av huset energibehov.  OCH det är väl inte så installatörerna brukar räkna.

Som jag så tydligt angav i mitt inlägg är jag ingen expert, du kan mycket väl ha rätt i ditt resonemang och då ger det helt andra siffror, vad jag grundar mitt resonemang på är följande:

I mitt hus var (före konverteringen) effekten som elradiatorerna gav ca 80 W/m2, när jag kontaktade ortens största leverantör av värmepumpar uppgav han de siffror jag refererar till.

I mitt fall räknade han att värmepumpen borde ge ca 50 W/m2 för att täcka mitt värmebehov. Jag valde en 7:a vilket gav 55 W/m2 och det har visat sig vara mer än nog, den klarar ca 30-31 minus ute innan eltillskottet behövs.

Citera
Vill man ha 100%( det inte riktigt lönsamt i alla lägen), vissa bor längre söderut än du Rickard, Så kan man köpa ett kärnkraftsverk och sälja energi. Då kan du snylta utan att det märks    

Låt oss anta att jag har 100% effekttäckning, min värmepump startar efter mina ändringar i styren ca 5-15 ggr/dygn (före ändringarna ca 25 ggr/dygn) beroende på utetemperatur och varmvattenförbrukning, det tycker inte jag är något större problem. Däremot anser jag det vara en stor fördel att det inte behövs något eltillskott!

Min erfarenhet är att det behövs väl så mycket effekt i husen längre söderut, detta förmodligen beroende på dålig isolering samt fuktigt och blåsigt klimat under vinterhalvåret.

Jag har sett upprepade gånger att det anges att värmepumpar som är "väl" dimensionerade långt söderut ofta bara klarar av att värma huset utan tillskott ned till ca +-0 till -5 grader. Dessa pumpar har i princip varit dimensionerade med samma effekt/m2 som vi dimensionerar här uppe...

I mitt hus går det i princip ingen värme alls innan tempen kryper under 0 grader, den energi som tillförs av datorer tv-apparater och övrig hushållsel (i kombination med solinstrålningen i förekommande fall) värmer så att det räcker till.

Ändå har jag inte ett allt för väl isolerat hus, 20 cm i golv, 13 cm i väggar och 30 cm i tak (gullfiber).

Citera
Jaja, det är väl bara att gilla läget och chansa - 16kW sa du? Vad skulle jag ta om jag hade 4 lägenheter till i fastigheten och totalt 550 kvm???

Än en gång, har du möjlighet att kontrollera din gamla energiförbrukning i fastigheten lär det vara tämligen enkelt att dimensionera.


Skrivet av: ME
« skrivet: 16 april 2004, 12:38:39 »

Tilläggas kan att Numera tror jag att det är vanligare att det räknas på en högre täcknings grad än förut. Det beror på att elen(med avgifter skatter mm ) har blivit högre. Det leder i sin tur att en större VP kan motiveras.

Varför inte en förstor pump ? en större pump DRAR mer ström, även när den går som "snålast". Har du mindre KALLA toppmånader, du bor söderut, kan det vara svårare att motivera en hög toppeffekt. Du kan få mer ELförbrukning totalt pga att VP'n drar mer EL under de milda månaderna än det den spara in i tillskottsel under den KALLA perioden.

ME
Skrivet av: PerF
« skrivet: 16 april 2004, 12:21:32 »

Hur har man kommit fram till energibehovet egentligen? Har du koll på hur många kWh som går åt till uppvärmning och varmvatten idag?

Att pumpstorleken varierar är nog normalt. Det beror ju vilken effekttäckning man gått på. Vid 50% (7kW) får man kanske ett attraktivt pris men driftkostnaderna blir högre pga ökat antal tillskottstimmar. Men man har ändå en fungerande anläggning.
Däremot om antalet borrmeter/kW pump diffar mycket så har man nog räknat på olika energibehov och då skulle jag bli väldigt försiktig...

Tänk nu också på att dimensionera för 100% av effektbehovet inte är nödvändigt, dvs om du har ett effektbehov på 16kW kommer en pump på 10kW att täcka 94-95% av energibehovet. En 7kW pump skulle med samma effektbehov klara 85-87% ungefär.

Så hur stor pump du ska välja beror på hur mycket tillskottsel du är beredd att betala för. Energipriserna kommer förmodligen att gå upp... Håll dock koll på att borrdjupet är tillräckligt för energiuttaget!

Att de flesta är nöjda beror nog mest på vilken förväntansnivå de haft. Den sista femhundringen-tusenlappen som skillnaden i effektäckning sparar idag ligger nog inom "felmarginalen" för de flesta då man ser att man faktiskt sparar pengar. Men ju högre förbrukning man har, desto mer märks det.
Skrivet av: ME
« skrivet: 16 april 2004, 11:57:01 »

Rickard DET du räknar på är att täcka 100% av huset energibehov.  OCH det är väl inte så installatörerna brukar räkna.

Deras uträknng (grovt) ca 50 W/m2 * m2 *0.65( ev 0.7)
det ger 50*320 *0.65 = 10,4 kw (11,2 kwmed 0.7)

För det man är ute efter (normalt) är en årsverkningsgrad på 90-95 % (enligt offerter jag fick, om inte minnet sviker:))

Vill man ha 100%( det inte riktigt lönsamt i alla lägen), vissa bor längre söderut än du Rickard, Så kan man köpa ett kärnkraftsverk och sälja energi. Då kan du snylta utan att det märks :)  :)

Ola: Vad har dom för aktivt hål på sina beräkningar ?
Hur långt kan du ha till grundvattnet, det är inte bara närheten till berget som räknas, du måste ha kontakt med det  &så och det sker vanligtvis via H2O.

Säga att beräkning 175m aktivt hål, offert 180m  och grundvatten på 15m. Då skulle jag säga att 180 meter är för lite. mista det borde vara är 190m, och ta till 10 extra meter och du har dina 200m. (eller vi kan få torka och grundvattnet sjunker 5 meter)

för vad är 5-6000 kr i xtra borrkostnad ? skulle du ha en för liten pump (går för mycket tillskotts el) kan du kanske byta till en lite större  (eller om pumparna blir effektivare i framtiden) utan att behöva borra ett nytt hål eller kompletera med en markslinga.

ME


Skrivet av: Ola
« skrivet: 16 april 2004, 11:02:06 »

Jag är själv verksam IT-konsult och vet vad vilda västern vill säga, men jag måste säga att denna branchen tar priset. Jag har fått in 7-8 offerter från olika installatörer och 3 olika tillverkare. Aggregaten har varit allt mellan 7-10kW, borrhålen alltifrån 130-190m. när man sedan vänder sig till sådana här forum är t o m den högst specade offerten alldeles för "lågt" räknad  ;D

Någon som har någon teori kring detta? Jag förstår om leverantörerna vill lägga sig så lågt som möjligt både vad gäller pump och borrhål för att ge en attraktiv offert prismässigt, men om jag tog 7 kW-offerten med 140m borrhål och denna var helt otillräcklig efter installation, tar det ju hus i helvete och de kommer få hur dåligt rykte som helst i bygden om detta tillämpas regelmässigt.

Det konstiga är att de flesta ändå verkar nöjda med sina bergvärmeinstallationer av de jag pratat med. Det kan ju bero på att folk regelmässigt skyddar sina intressen och gjorda beslut, men de tiotal jag pratat med tror jag att jag har sådant förtroende för att så inte skulle vara fallet hos dem.

Jaja, det är väl bara att gilla läget och chansa - 16kW sa du? Vad skulle jag ta om jag hade 4 lägenheter till i fastigheten och totalt 550 kvm???
Skrivet av: admin
« skrivet: 16 april 2004, 07:34:11 »

Jag måste säga att jag tycker det verkar vara lågt räknat. I ett nytillverkat väl isolerat hus brukar man räkna med 30 W/m2 som värmepumpen bör tillföra för att det inte skall krävas så mycket eltillskott.

i Ett äldre hus med sämre isolering brukar det rekommenderas ca 50 W/m2, i ditt fall borde detta gälla och då ger det indikationer på att det skulle behövas en värmepump som ger ca 16kW i uteffekt.

Hur mycket det påverkar om ditt hus är i 2 plan vet jag inte, men jag tycker faktiskt att du skulle få någon att verkligen titta på detta en gång till.

Vilken typ av uppvärmning har du nu, olja eller el? Hur hög var den tidigare el/oljeförbrukningen, utifrån den informationen bör det gå att få fram hur stor värmepump du behöver.

Jag tycker också att du bör se till att borrhålets aktiva djup skall specificeras i offerten, totala borrdjupet och aktiva borrdjupet kan skilja ändå upp till 20 meter, det är i alla fall min bild av verkligheten, baserat på tidigare inlägg i detta forum.

Hoppas att jag inte har skrotat alla dina planer med mitt inlägg :-[

Och kom ihåg att jag inte är någon expert, jag tycker dock att det verkar som om det skulle behöva kollas upp lite mera, speciellt om du kan få fram ditt nuvarande energibehov för uppvärmning inkl. tappvarmvatten kan du få en betydligt säkrare dimensionering av ditt system.

/Rickard
Skrivet av: Ola
« skrivet: 16 april 2004, 01:42:23 »

Priset för Nibe enligt det du nämner blir ca 130kkr som billigast, men jag är inte helt säker på just den installatören. Då tillkommer extra försäkring.

IVT installatören är en mycket etablerad installatör, som tidigare gjort alla arbeten i huset. Framledningsmöjlighet om 60 grader kan ju aldrig skada i a f - i synnerhet då jag sitter i en ej tilläggsisolerad 40-talskåk...

Verkar 9kW väldigt snålt tilltaget???
Skrivet av: admin
« skrivet: 15 april 2004, 15:27:20 »

Vad skulle priset bli på en Nibe 1115-10 kW + en 500/300 liters varmvattenberedare samt i övrigt likvärdiga förutsättningar.

Fördelarna med Niben är bl.a. högre uteffekt och större varmvattenvolym.

IVT:S fördelar är scrollkompressorn och den högre framledningstempen (behöver du hög framledningstemp?)

Skrivet av: ME
« skrivet: 15 april 2004, 13:15:28 »

Ja det finns inte så mycket att säga, det är bara att jämföra med de andra offerterna du fått.

Thermia och IVT vpumpar brukar vara dyrare än Nibe och CTC.  Men då ingår det säkert mer avans på de dyrare, så installatören har mer kan pressa sin del lite mer på en dyr pryl än en billig.

Väljer rätt hmmm... det kan ingen säga med säkerhet blir inte du nöjd så är det ETT felval enligt mig (för att hård dra på det).
Skrivet av: Ola
« skrivet: 15 april 2004, 12:30:44 »

Ingen som har synpunkter på ovanstående IVT-lösning???  :'(
Skrivet av: Ola
« skrivet: 13 april 2004, 13:33:57 »

...sistnämnda IVT-offerten var inkl extra försäkringspaket, d v s totalt 10 års försäkring också.
Skrivet av: Ola
« skrivet: 13 april 2004, 12:45:44 »

Hej på er igen!

Angående värmepumpsofferterna ovan, så blev det faktiskt ingen av dem  :-X

Istället  har jag förmodligen bestämt mig för en lösning med en IVT Greenline HTE9 och en separat 300/160l beredare för att säkra husets ev kommande större vv-behov. Priset för denna lösning inkl 190m hål , rivning av befintlig panna, tank och uttjänt luft/vattenvärmepump blev 129kkr.

Väljer jag rätt???  ??? ??? ???
Skrivet av: JH
« skrivet: 03 april 2004, 07:30:48 »

Citera
Verkningraden/kvaliten är snarlik mellan värmepumparna (nibe, thermia, ivt), marginellt högre COP på Nibe´n än de övriga (mätt vid samma vilkor på ett testcenter i schweitz, http://www.ntb.ch/files/1/3161/bwlist%20engl%2016.Okt.03.pdf , innehållsrik men tung text för den inbinte !).

Har Du hittat textbeskrivningen av de i tabellen http://www.ntb.ch/files/1/3161/bwlist%20engl%2016.Okt.03.pdf redovisade testresultaten?

http://www.ntb.ch/3156.html
Skrivet av: Sarastro
« skrivet: 02 april 2004, 18:21:36 »

Citera
Verkningraden/kvaliten är snarlik mellan värmepumparna (nibe, thermia, ivt), marginellt högre COP på Nibe´n än de övriga (mätt vid samma vilkor på ett testcenter i schweitz, http://www.ntb.ch/files/1/3161/bwlist%20engl%2016.Okt.03.pdf , innehållsrik men tung text för den inbinte !).

Har Du hittat textbeskrivningen av de i tabellen http://www.ntb.ch/files/1/3161/bwlist%20engl%2016.Okt.03.pdf redovisade testresultaten?
Skrivet av: JH
« skrivet: 02 april 2004, 11:51:11 »

Hos mig hade den bäste rörmockaren fått installera den värmepump han saluför.

Om rörmockaren säljer båda märkena hade jag valt en Nibe Fighter 1115-10 kW med VPA 300/200 som varmvattenberedare.

Verkningraden/kvaliten är snarlik mellan värmepumparna (nibe, thermia, ivt), marginellt högre COP på Nibe´n än de övriga (mätt vid samma vilkor på ett testcenter i schweitz, http://www.ntb.ch/files/1/3161/bwlist%20engl%2016.Okt.03.pdf , innehållsrik men tung text för den inbinte !).

Skrivet av: Bertil
« skrivet: 02 april 2004, 00:04:11 »

Bra pris helt klart, lite skumt att det inte är större prisskillnad.
Tror att det skiljer över 15´på pumparna!! kanske 20´kolla upp det!
Hålet SKA va minst 200 meter.
Jag påstår att Diplomat har mycket bra verkningsgrad.
Men tyvärr är det klurigt att jämföra pga av att NIBE inte har med effekten på sina cirkpumpar... mest pga av bristande ork!! alt slöhet...
har själv en Thermia villa, som funkar toppen, men Diplomat´en har bättre verkningsgrad.
Sagt av en som trots allt brukar rek. NIBE pga av prisskillnaden! Tehrmia villa är mycket dyrare än NIBE och Diplomaten var ytterligare 10´dyrare enl. uppgift.
Ska du köpa NIBE´n då ska du pruta ca 15´, men jag tror Thermia´s  lev. har hårdräknat.
Som jag ser det väljer du mellan dom två bästa pumparna på marknaden!!
Skrivet av: Ola
« skrivet: 01 april 2004, 22:11:14 »

Jag bor på härlig bohusländsk granit! ;D
Skrivet av: Vincent
« skrivet: 01 april 2004, 14:59:46 »

Thermia Diplomat tycker jag definitivt.

Thermia utvecklat BERGvärmepumpar sedan 1973
Nibe sedan 1997 (98?) Frånluftare längre där dom för övrigt spöar skiten ur Thermia  :P

Thermia går att styra via webben, statistik, få larm m.m.m.m.m.m
Nibe icke!

Thermia scrollkompressor utvecklad för värme.
Nibe kolv utvecklad för kyla

Thermias styrsystem mer finesser, fler inställningar.
Nibe har i stort samma styrsystem Thermia hade förr i tiden (i stort sett kopierat).

6500 kr extra för en Thermia Diplomat mot Nibe Fighter...... vad väntar du på? Läs igenom broschyrerna en gång till.

Installera inte en Diplomat utan en Thermia Duo med extern varmvattenberedare 300 liter.

Vilken del av Sverige bor du? 127' är ett riktigt bra pris!
Skrivet av: admin
« skrivet: 01 april 2004, 14:29:54 »

Håller med, i eff flerfamiljshus ställs högre krav på varmvattenkapaciteten. Köp den största beredaren du kan få tag i.
Skrivet av: Fixaren
« skrivet: 01 april 2004, 10:59:48 »

Med min erfarenhet så skule jag välja en lösning direkt med fristående 300 vvb. Det kan vara värt några kronor extra att slippa varmvattenproblem i framtiden. Dessutom så är varmvattenberedaren en av de saker som det brukar kunna gå hål på efter ett antal år, i det läget är det billigare att byta beredaren än hela pumpen.
Skrivet av: ME
« skrivet: 01 april 2004, 10:52:07 »

Tycker att precise som Fixaren att hålet är lite snålt tilltaget

Jag skulle kolla med borraren hur djupt han är villig att att borra ett hål. Mitt tips är max200 m sedan vill han ha två hål.  Jag skulle då lägga till dessa 20 metratma utan att tveka.  

För om det i slut ändan visar sig att det inte räcker ändå har du försökt med maximal djup på ett hål, och slipper gräma dig att KANSKE 20 meter till hade räckt.
(foderrör är dyrt)  

Nibe vs thermia... smakfråga, hört att stora kolv kompressore skall låta mer än stora scroll, men det kanske bara är intresant om den skall stå på ett ställe där den kan bli störande.
Skrivet av: Ola
« skrivet: 01 april 2004, 10:49:43 »

Angående pris: jo det inkluderar allt rör-, el- och rivningsarbete samt moms.
Skrivet av: Ola
« skrivet: 01 april 2004, 10:48:11 »

Vi har själva en lägenhet och är ett hushåll på 2 vuxna och 2 barn, sedan har vi två st 2:or, med ett äldre par och en ensamstående kvinna. Det finns bara duschar i samtliga lägenheter. Problemet är ju bara att den konstellation som gäller nu inte är beständig, om några år är vi två vuxna med två tonåringar och i västa fall kanske 2 ensamstående med en tonåring var i de andra lägenheterna - huga! :-X

Det går väl i o f s då att lägga en extra vv-beredare i serie, men det kanske är bättre att ta den utgiften direkt i form av en v-pump med separat 300l beredare...?
Skrivet av: admin
« skrivet: 01 april 2004, 10:05:13 »

Anser det vara likvärdiga bud - scrollkompressorerna är något dyrare, och om du är övertygad om att de är bättre än Nibe:s kolvkompressor kan thermian vara ett bra val - trots att verkningsgraden är något lägre och priset något högre på thermian.

Litar du mer på den väl beprövade kolvkompressor som Nibe använder sig av så är det uppenbart att Nibe:s paket är mera prisvärt. Valet är ditt...

Jag tror du blir nöjd, vad du än väljer.

/Rickard
Skrivet av: Fixaren
« skrivet: 01 april 2004, 09:51:37 »

Hur många lägenheter/ personer behöver varmvatten. Om jag jämför med Stockholm så verkar hålet vara i grundaste laget. Om priset inkluderar moms och allt arbete även el/rör för inst  så är det bara konstatera att det är ett bra pris.
Skrivet av: Ola
« skrivet: 01 april 2004, 09:40:55 »

Nibe Fighter 1215 10KW heter Nibesystemet ovan, för tydlighetens skull...
Skrivet av: Ola
« skrivet: 01 april 2004, 09:36:35 »

Hej!

Jag har en 40-tals hyresfastighet i trä med rappad fasad, ingen tilläggsisolering, fönster är bytta till ca 70% till 3-glasfönster, uppvärmd yta om ca 320kvm. Huset finns i Västra Götaland.

Jag har fått in många offerter och mitt val står nu slutligen mellan följande:

- Nibe Fighter 10 med integr 160l vvberedare, borrhåll 180m totalt (ej aktivt, jag har ca 3-5m till bra berg), rivning av befintlig panna, tank och gammal vatten/luftvärmepump. Pris: 121000:-

- Thermia Diplomat 12 med integr 160l vvberedar, borrhåll 180m totalt (ej aktivt, jag har ca 3-5m till bra berg), rivning av befintlig panna, tank och gammal vatten/luftvärmepump. Pris: 127500:-

Vad hade ni valt och varför? Räcker vvberedare tror ni? En del lekmän säger att man alltid skall borra så djupt som möjligt och man har råd med, medan fackmän säger det inte alls är så ("- är det ingen av de du känner som undrar om du skall borra tillräckligt grunt" som någon lustigkurre sa  ;D) Anser ni att hålet bör räcka?

Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser

Online just nu!

Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!