Ace, jag har eget abonnemang, avstängningsventil i gatan och egen mätare och jag betalar dyrt för tjänsten DIREKT till leverantören. Så dumma tillmälen kan du hålla inne med. Det blev en rejäl prishöjning nu när förbrukningen släpptes fri så det är inte direkt gratis och jag betalar för enorma mängder vatten om man jämför med debitering per kubikmeter innan ändringen.
Om man bor i ett stugområde där man solidariskt delar på ett abonnemang så förstår jag din kommentar om det "liv" detta orsakat. Men det är alltså inte så i detta fallet. Förbrukningen är uttalat
fri så jag kan teoretiskt skapa träsk på tomten om jag så vill. De har tydligt deklarerat att hur mycket man använder är
enbart en miljö-(samvets) fråga.
Tar man bort styrmedlen för att begränsa eller finansiera förbrukningen så ÄR inte förbrukningen ett problem, så dumma är nog inte kommunen. Den fasta avgiften är nog satt efter "worst case" ändå och man brukar ju liksom aldrig gå i konkurs när man har en "alla_måste_ha_och_betala_vad_vi_bestämmer"-verksamhet
. Jag misstänker starkt att man ändå måste ha en viss omsättning i sitt nät. Typ för att hindra frysning eller bakterietillväxt. Detta är kanske ett sätt att få betalt för denna "förlust" också eftersom förbrukningen under vintermånaderna troligen är mycket mycket liten.
Antalet personer i närområdet pendlar mellan 40000 person under sommaren till 1500 personer under vintern så ni kan gissa skillnaden i förbrukningen när alla stugor har stängt ventilen.
Att man använder energin i vattnet borde därmed vara en miljövinst. Alternativet är att tippa ut all energi i havet och värma upp det helt i onödan.
Det är lite som att bo i hyreslägenhet (de jag har bott i eller kommit i kontakt med i a f , typ kommunens). Värmen är mer eller mindre fri och man kan välja om man vill koka i 25-26 grader eller ha normal inomhustemperatur. Alla betalar lika och tar vad samvetet rymmer.