Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: mats_o
« skrivet: 21 oktober 2011, 20:57:17 »

Vart visst samma sak här :)

Jag hittar som sagt inget vettigt sätt att räkna på dimensionerningen. Går man på att man vill ha sama värmekapacitet vid dt30 som eleementen kan ge så behöver jag en pump som kan ge 9kw vid 55c. Det skulle ge en väldigt stor pump för mina 150m2 tycker jag.

I andra ändan försöker jag klura ut vilka delar jag behöver för att bygga just elementkrestsen. Element är ju enkelt. Koppel verkar ju bra men vad ska man ha mer än det och slang/rör. Har ju plintgrund så jag funderar på att göra en isolerad låda på undersidan och dra rören i den
Skrivet av: mats_o
« skrivet: 09 oktober 2011, 15:04:51 »

Jag har överhuvudtaget inte fått några som helst offerter. Ingen som bryr sig om att svara ens.
Men en bekant borrade ett tvåhundahål plus en 7KW ivt monterat och klart för 107' efter rot och lägger jag då på 5' X10 radiatorer så har jag ändå 20' kvar så det borde inte vara orimligt kan man tycka.

Skrivet av: A-O
« skrivet: 18 september 2011, 20:33:22 »

skatten på räntan jag får har jag redan dragit bort...så det jag skrev tidigare är netto

och bekvämt är det redan med direkt el + en lvp, trycker på en knapp eller vrider på en termostat.

har även svårt att tro att inget kommer krångla under dessa 15 år bergvärmen måste fungera för att
"jag ska få tillbaka pengarna" genom elen jag sparar.

nån större värdehöjning blir det förmodligen inte heller eftersom husen där vi bor är så billiga...och det är inget jag får "tillbaka" så länge jag bor i huset...men räntan trillar in eftersom och det är aldrig fel med en extra semester ;)

i slutändan tror jag att vi har för liten förbrukning för att det ska löna sig att konvertera för oss.
Skrivet av: Fjällräven
« skrivet: 18 september 2011, 19:32:20 »

Nu måste vi nog krångla till det ännu mer.......
Man måste lägga till betydligt fler variabler för att se vinsten med VP,du måste betala skatt på räntan,du måste även ta hänsyn till inflation, dessutom får du på plussidan en värdehöjning av fastigheten och som sagt en väldigt bekväm uppvärmning. Det finns säkert mer att tänka på som ni kan fylla på med men jag hävdar att värmepump alltid lönar sig 8)
Skrivet av: aromata
« skrivet: 18 september 2011, 18:09:26 »

Du måste även ta hänsyn till besparingen för minskad elförbrukning med värmepumpen, annars blir det lite fel 8)
Jag kan dessutom tillägga att värmepump lönar sig alltid, både ekonomiskt och bekvämt. Ved är annars det billigaste men då krävs stor egen arbetsinsats för  att det ska löna sig.
Jo, den minskade elförbrukningen är ju det man ser till i första hand men inte alla räknar med den räntan du får på kapitalet och som du missar om du inte investerar. Alla korten måste upp på bordet.

Även om jag tror att värmepump nästan alltid lönar sig så kan man inte veta förrän man räknat på det. Att säga att det alltid lönar sig blir att generalisera lite för grovt kan jag tycka. Men det är upp till var och en att räkna utifrån sina förutsättningar.
Skrivet av: Fjällräven
« skrivet: 18 september 2011, 16:39:46 »

Den som klarar investeringen utan lån bör räkna med utebliven ränta i kalkylen. 175.000 kr, 3% sparränta och 15 år ger sammanlagt 97.644 kr i ränta efter skatt. Inte försumbart kan jag tycka.
Du måste även ta hänsyn till besparingen för minskad elförbrukning med värmepumpen, annars blir det lite fel 8)
Jag kan dessutom tillägga att värmepump lönar sig alltid, både ekonomiskt och bekvämt. Ved är annars det billigaste men då krävs stor egen arbetsinsats för  att det ska löna sig.
Skrivet av: aromata
« skrivet: 18 september 2011, 16:11:46 »

Den som klarar investeringen utan lån bör räkna med utebliven ränta i kalkylen. 175.000 kr, 3% sparränta och 15 år ger sammanlagt 97.644 kr i ränta efter skatt. Inte försumbart kan jag tycka.
Skrivet av: A-O
« skrivet: 18 september 2011, 15:01:59 »

180 000kr för konvertering efter rot är ett mkt bra pris

har själv bara kollat med en firma och fått en offert på 230 000kr inkl en 8kw nibe

ekonomiskt räknat är det nog rena vansinnet för mig som sagt
200 000kr med en ränta på 5% blir 327 000kr efter 15år

alltså hela 127 000kr bara i ränta...

Skrivet av: mats_o
« skrivet: 18 september 2011, 10:45:39 »

Något söder om Ånge då eller?

Är själv Sundsvallsbo och sitter med liknande funderingar.

Mitt hus tar någonstans 18-20000KW/h per år plus ca 2 m3 ved i spiskasset.
126m2 plus ett uthus på 24m2.
Tomten ligger högt och består av stenrik morän. 
Allt vad luftbaserade lösningar heter är uteslutna pga fläktljuden (jag tål dem helt enkelt inte).

Idag ser det som följande:
En äldre del av huset med 45M2 från 60 talet, 10 cm isolering i väggarna,totalt 3600W elementeffekt (4 element varav 3 skulle bli vattenburna vid konvertering)
81M2 är byggda på sent 90 tal med 15 cm isolering i väggarna, totalt här sitter det 4800W elementeffekt här
Uthuset har ett 1250W element för sina behov

Har försökt titta på dimensioneringsregler osv men hamnar helt snett. Purmo:s guide för element hävdade att jag behövde närmare 15KW effekt för att klara huset och det verkar ju lite fel med 100W per M2 när elsystemet inte kan trycka mer än ca 66W per m2. Tittar jag här på forumet så verkar ju liknande hus ligga på 6-8KW pumpar

På kort sikt tror jag inte att jag kan räkna hem en konvertering till bergvärme plus vattenburet men funderar ändå på att göra det av ett par olika skäl.
1. Möjligheten att finansiera det hela utan lån på 2 års sikt finns för tillfället.
2. Jag tror inte att elpriser och överföringsavgifter kommer att gå ned direkt vilket ger att kalkylen borde bli bättre med tiden
3. Det kan komma en utbyggnad på huset vilket i sådanna fall också förbättrar kalkylen.

Jag har då räknat på att kunna spara ca 9000Kw/h per år * 1.30 per Kw/h vilket ger 11700 per år. på 15 år ger det ju 175.000 vilket man borde kunna få anläggnngen för efter rot. Nu har jag då inte räknat med sänkning av huvudsäkrigar i kalkylen alls
Skrivet av: A-O
« skrivet: 18 september 2011, 00:35:38 »

Vart i sverige bor du ao?

(filar på argument)

i höjd med sundsvall ungefär... 10mil in
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 18 september 2011, 00:23:48 »

Vart i sverige bor du ao?

(filar på argument)
Skrivet av: A-O
« skrivet: 17 september 2011, 23:46:13 »

har samma funderingar som en del av er i tråden
rent ekonomiskt skulle det nog inte löna sig för mig iaf,
blir mest för komforten vi kommer att göra en konvertering isf

har just nu en lvp och stödvärmer med elraddar i rummen där behovet finns. takvärmen är aldrig på.

tänker köra så ett år och se vilken årsförbrukning vi har och därefter ta ett beslut ifall vi ska konvertera till vattenburet + bergvärme

pengarna finns så det behövs inte tas något lån
har räknat lite snabbt på följande sätt.

säg att det kostar 200 000 för hela instalationen.

jag får då 10 000kr per år hos blue step finnas med pengarna låsta under 5år.(räknar ej in ränta på ränta)

Efter skatt är detta 7000kr per år som jag måste spara in med bergvärmen mot lvpn + elraddar. Detta kan bli svårt tror jag eftersom vi redan har en beräknad årsförbrukning på 15900kwh/år

Huset köptes i sep 2010 och hade då en beräknad förbrukning på 25000kwh, efter att lvpn kom upp i slutet på december 2010 har den beräknade förbrukningen sjunkit stadigt för varje månad...och är nu nere under 16000...

grannen framför mig med bergvärme har ett nästan likadant hus och gör av med 13000kwh totalt per år och de är också en person mindre i hushålet.
räknar man lite grovt skulle jag alltså spara 3000kwh per år efter att ha lagt ut 200 000kr..........
Skrivet av: purjo__
« skrivet: 14 september 2011, 08:15:21 »

mm jag är helt med på att en normal LVVP inte har någon extra tank. Den har en inbyggd VV tank precis som flertalet BVP. Men det jag menade var i fall man måste tänka på ett annat sätt, eller beräkna kostnaden annorlunda, när det kommer till VV och LVVP. Alltså är det en av nackdelarna, VV produktion på LVVP?

Det beror på hur man ser på det hela... Om man med värmepumpen avser den delen som är utomhus så har ingen LVVP inbyggd varmvattenberedare. Det är nog det Lars54 menar.
Men, om man köper ett komplett värmesystem från de stora tillverkarna så ingår det en elpanna som monteras inomhus. Den innehåller samma prylar som en markvärmepump förutom kompressorn, dvs varmvattenberedare, cirkpumpar, växelventil, elpatron, etc.
Sen finns det ju så klart undantag från detta. Framförallt om man tittar på de billiga 'kinapumparna' som oftast bara har en inomhusdel bestående av en värmeväxlare och en cirkpump, sen får man komplettera med nån lämplig tank och andra prylar...

Dock är det ju så att man måste titta på ett komplett system om man skall jämföra olika lösningar...
Skrivet av: GDS-Jan
« skrivet: 13 september 2011, 23:45:54 »

VV-produktion på Nibe LVVP är alltid med växelventil, precis som på Nibe BVP.

Men inte CTC som kör sina LVVP och BVP med fast kondensering.

Man måste jämföra äpplen med äpplen.
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 13 september 2011, 23:33:12 »

mm jag är helt med på att en normal LVVP inte har någon extra tank. Den har en inbyggd VV tank precis som flertalet BVP. Men det jag menade var i fall man måste tänka på ett annat sätt, eller beräkna kostnaden annorlunda, när det kommer till VV och LVVP. Alltså är det en av nackdelarna, VV produktion på LVVP?
Skrivet av: GDS-Jan
« skrivet: 13 september 2011, 23:22:32 »

Det finns inga extra tankar om man inte har installerat någon knäpptank.

Varken på BVP eller LVVP.

Att värma varmvatten är en helt egen historia.
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 13 september 2011, 23:01:30 »

tänkte säga vem behöver elpanna men det är ju klart. Kan vara nice med legionellakörning.

Det här pratet om lvvp och behov av extra tankar etc. Är det för att körningarna blir för korta för att värma allt VV på sommaren eller är det för att effekten inte räcker till att göra VV vid DUT?
Skrivet av: GDS-Jan
« skrivet: 13 september 2011, 21:54:04 »

Precis, det förstod inte jag heller. Skulle BVP alltid ha VVB och LVVP aldrig ha någon  Sc:,h

Värmepump som värmepump, tänk er för innan ni skriver.
Skrivet av: purjo__
« skrivet: 13 september 2011, 09:12:28 »

Luft/vatten ger inge varmvatten utan tilläggs investering (acctank)

En bergvärmepump utan varmvattenberedare ger inte heller nåt varmvatten  Sc:,h
Om man skall göra jämförelser så måste man väl jämföra med samma förutsättningar. Dvs bergvärme med VV-beredare/elpatron och luft/vatten med tillhörande elpanna...
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 12 september 2011, 22:59:53 »

Lars kan du förklara lite närmare. Jag gör en IR och sätter upp uppskattad ränta till 7% (kalkylränta?) och får resultat 94%. Jag har alltså lagt in alla mina kostnader för ränta och amortering o ena sidan och mina "intäkter" o andra sidan. Jag utgår från att jag betalar av allt på 10 år inkl hål...

Vad är värdet 94% är det totalavkastningsräntan på 10års perioden (jag har ju inte berättat för kalkylprogrammet vilken period det är). Är det så enkelt att jag delar värdet med 10 så får jag hur mycket högre årlig avkastning jag får jämfört med kalkylräntan 7%?

Jag tycker det är komplicerat :D

ok jag gjorde lite hemläxa. Nu la jag hela investeringsbeloppet på rad 1 och därefter 10 rader med positiva belopp som avser besparingen minus ränta och amortering. Då blir IR 7% och återigen har jag då skrivit av hela anläggningen på 10 år. Lite oklart om jag gör rätt måste jag säga.

Och varför så komplicerat? Ja menar.. det är väl bara o ta hur mycket jag spar kontra hur mycket jag har i kostnader så vipps får jag reda på vad jag sparat totalt. Vad investeringsbeloppet är vet jag ju och kan matcha mot detta? Det måste finnas något gömt, smart, som jag inte känner till. 
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 12 september 2011, 22:25:03 »

Jo, håller totalt med dig. Beror ju faktiskt på hur mycket du har att vinna med att ta en effektivare anläggning. Med en energisnål hus från början har du inte så mycket mera att vinna med en bergvärmepump istället för luft/vatten.

Fast lite avundsjuk måste jag erkänna att man är när det är -25 grader ute och man ser hur mätaren går. Då tänker man det skulle vara skönt med lite bergvärme, men det är ju trots allt inte så ofta och i de fallen så är det ju inte förbjudet att elda i stället när det är kallt och mysa kring brasan :) och på årsbasis så spelar det inte nödvändigtvis så stor roll. Det beror lite på hurudant hus du har och hurudant läge.

Säg för enkelhetensskull att du skulle klara dig med 2000kWh mindre per år med ett bergvärme alternativ. När sparar den in sig?

det beror ju på hur mycket dyrare den är. Och huruvida du väljer att i kalkylen utgå från hålets livslängd. Som smurfen säger är ju byte av pump billigare med en BVP än LVVP. Så kombinationen
-längre livslängd (enligt vissa...)
-lägre kostnad vid köp av pump #2
-mindre spetsel
kontra
-högre investeringskostnad

Det är inte givet. Varje fall är unikt :)
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 12 september 2011, 22:20:52 »

Jag har kört interräntekalkylen och får hem 20% förräntning på investerat kapital inkl avskrivningar, Luft vatten ger mer men av erfarenhet valde jag bort detta då min 7 år gamla NIBE 2010 gav upp. Andra kompressor haveriet, 2nd styrkortet. Den årsmodellen håller inte helt enkelt inte måttet. Ser också till andahandsvärdet, bergväme är mer robust, hålet håller säkert i 100 år, (räknade med 50 i kalkylen). Luft/vatten ger inge varmvatten utan tilläggs investering (acctank) så mitt råd är bergvärme eller jordvärme och du hade 70 m till berg.

Lars kan du förklara lite närmare. Jag gör en IR och sätter upp uppskattad ränta till 7% (kalkylränta?) och får resultat 94%. Jag har alltså lagt in alla mina kostnader för ränta och amortering o ena sidan och mina "intäkter" o andra sidan. Jag utgår från att jag betalar av allt på 10 år inkl hål...

Vad är värdet 94% är det totalavkastningsräntan på 10års perioden (jag har ju inte berättat för kalkylprogrammet vilken period det är). Är det så enkelt att jag delar värdet med 10 så får jag hur mycket högre årlig avkastning jag får jämfört med kalkylräntan 7%?

Jag tycker det är komplicerat :D
Skrivet av: tommys76
« skrivet: 12 september 2011, 21:51:00 »

speciellt om man får tag på en Link.....  fiR:

och som sagt i mitt fall så blev det billigare och bättre med Luft/vatten tom på lång sikt.

Jo, håller totalt med dig. Beror ju faktiskt på hur mycket du har att vinna med att ta en effektivare anläggning. Med en energisnål hus från början har du inte så mycket mera att vinna med en bergvärmepump istället för luft/vatten.

Fast lite avundsjuk måste jag erkänna att man är när det är -25 grader ute och man ser hur mätaren går. Då tänker man det skulle vara skönt med lite bergvärme, men det är ju trots allt inte så ofta och i de fallen så är det ju inte förbjudet att elda i stället när det är kallt och mysa kring brasan :) och på årsbasis så spelar det inte nödvändigtvis så stor roll. Det beror lite på hurudant hus du har och hurudant läge.

Säg för enkelhetensskull att du skulle klara dig med 2000kWh mindre per år med ett bergvärme alternativ. När sparar den in sig?
Skrivet av: Lars52
« skrivet: 12 september 2011, 20:51:42 »

Jag har kört interräntekalkylen och får hem 20% förräntning på investerat kapital inkl avskrivningar, Luft vatten ger mer men av erfarenhet valde jag bort detta då min 7 år gamla NIBE 2010 gav upp. Andra kompressor haveriet, 2nd styrkortet. Den årsmodellen håller inte helt enkelt inte måttet. Ser också till andahandsvärdet, bergväme är mer robust, hålet håller säkert i 100 år, (räknade med 50 i kalkylen). Luft/vatten ger inge varmvatten utan tilläggs investering (acctank) så mitt råd är bergvärme eller jordvärme och du hade 70 m till berg.
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 12 september 2011, 20:21:01 »

och varför skulle en  kompressor motsv hålla i all evighet bara för att den sitter på en bergvärmeanläggning? Sc:,h

Den har med största sannolikhet en teknisk livslängd den med.
för jag hart inte läst ngnstans att bergvärmepumpar likt tupperwere har "livstidsgaranti" ^-^

men jag förstår vad du menar...

Tror inte den håller i evighet men om vi tror att dom håller lika länge så blir det billigare med berg vp den dagen dom båda behöver bytas ut. Dessutom finns det många som tror att en berg vp håller längre eftersom den jobbar med mera gynnsamma temperaturer och klimat men det är svårt att räkna med .
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 12 september 2011, 19:52:28 »

speciellt om man får tag på en Link.....  fiR:

och som sagt i mitt fall så blev det billigare och bättre med Luft/vatten tom på lång sikt.

Ja precis! Det viktiga är nog att man kommer till en punkt där man genom att nyttja värmepumpens fördelar minskar den externt producerade energiförbrukningen för fastigheten. Sen om det kommer via jord/sjö/berg/luft/sol spelar ju inte så stor roll.

Att gå från verkningsgrader mellan 70-95% upp till 200-400% helt enkelt.
Skrivet av: //GG
« skrivet: 12 september 2011, 19:48:23 »

Jag tror det avsågs en jämförelse mellan luft/vatten pump och bergvärmepump. Alltså att investeringen är inledningsvis dyrare men när pumparna går sönder så behöver ju inte hålet borras om. I normalfallet, från vilket det alltså finns massor av undantag, så är en bergvärmeinstallation bättre än luft/vatten utifrån ett besparingsperspektiv.

speciellt om man får tag på en Link.....  fiR:

och som sagt i mitt fall så blev det billigare och bättre med Luft/vatten tom på lång sikt.

Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 12 september 2011, 19:48:10 »

Kan man inte räkna hem en värmepump finns det ingen anledning att köpa en. Jag köper inte en VP för att det ska mer ombonat i pannrummet. En VP ska leverera värme i konkurrens med andra värmekällor. Eldar jag med pellets och vill slippa det jobbet får jag bedömma hur mycket det är värt i kronor.

Av ekonomiska skäl finns det ingen anledning att byta sådant som fungerar. Att byta kök eller badrum har ett värde i form av ökad trivsel. Sånt kan man unna sig trots att det egentligen inte behövs. Min bil är en förlustaffär men jag är villig att betala priset för bekvämligheten den ger. Så är det ju med det mesta vi unnar oss. Men om en elpana byts mot en VP märks ingen skillnad i huset och då handlar det om att kalkylen ska visa lönsamhet inom rimlig tid. Och den tiden är kortare än 40 år. Utvecklingen går fort och när VP:n är slut finns kanske helt andra alternativ som är mycket lönsammare.

Dessutom är min dator lönsam eftersom jag gör affärer som sparar mig mycket pengar på den. Mobilen kan jag också räkna hem eftersom den har besparat mig mycket transport hit och dit.

Det finns ju så klart en miljöaspekt. Jag är redo att betala en premium för att köpa närodlat, ekologiskt, miljövänligt.

Om jag har exakt samma kostnad varje månad med en elpanna som jag har med bergvärme så kommer jag välja bergvärme alla dagar. Utöver att jag minskar min förbrukning som är positivt utifrån ett miljömässigt perspektiv så kommer det kanske en punkt i tiden då elpriset blir så pass dyrt att även den kalkylen innebär en lägre kostnad än elpannan.
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 12 september 2011, 19:44:13 »

och varför skulle en  kompressor motsv hålla i all evighet bara för att den sitter på en bergvärmeanläggning? Sc:,h

Den har med största sannolikhet en teknisk livslängd den med.
för jag hart inte läst ngnstans att bergvärmepumpar likt tupperwere har "livstidsgaranti" ^-^

men jag förstår vad du menar...

Jag tror det avsågs en jämförelse mellan luft/vatten pump och bergvärmepump. Alltså att investeringen är inledningsvis dyrare men när pumparna går sönder så behöver ju inte hålet borras om. I normalfallet, från vilket det alltså finns massor av undantag, så är en bergvärmeinstallation bättre än luft/vatten utifrån ett besparingsperspektiv.

Skrivet av: aromata
« skrivet: 12 september 2011, 18:58:14 »

Kan man inte räkna hem en värmepump finns det ingen anledning att köpa en. Jag köper inte en VP för att det ska mer ombonat i pannrummet. En VP ska leverera värme i konkurrens med andra värmekällor. Eldar jag med pellets och vill slippa det jobbet får jag bedömma hur mycket det är värt i kronor.

Av ekonomiska skäl finns det ingen anledning att byta sådant som fungerar. Att byta kök eller badrum har ett värde i form av ökad trivsel. Sånt kan man unna sig trots att det egentligen inte behövs. Min bil är en förlustaffär men jag är villig att betala priset för bekvämligheten den ger. Så är det ju med det mesta vi unnar oss. Men om en elpana byts mot en VP märks ingen skillnad i huset och då handlar det om att kalkylen ska visa lönsamhet inom rimlig tid. Och den tiden är kortare än 40 år. Utvecklingen går fort och när VP:n är slut finns kanske helt andra alternativ som är mycket lönsammare.

Dessutom är min dator lönsam eftersom jag gör affärer som sparar mig mycket pengar på den. Mobilen kan jag också räkna hem eftersom den har besparat mig mycket transport hit och dit.
Skrivet av: //GG
« skrivet: 12 september 2011, 18:55:00 »

Jag håller med ditt resonemang förrutom takbyte och renovering av toan, det är dyrt med fuktskador och man kan kanske spara en slant på att byta dom INNAN de springer läck


och har man en värmepump så har man pengar över för att fixa detta..  *vinkar*
Skrivet av: //GG
« skrivet: 12 september 2011, 18:53:51 »

Om du räknar på lite längre tid så blir bergvärme billigare när du är inne på vp nr 2 på samma håll  *vinkar*

och varför skulle en  kompressor motsv hålla i all evighet bara för att den sitter på en bergvärmeanläggning? Sc:,h

Den har med största sannolikhet en teknisk livslängd den med.
för jag hart inte läst ngnstans att bergvärmepumpar likt tupperwere har "livstidsgaranti" ^-^

men jag förstår vad du menar...
Skrivet av: cougar
« skrivet: 12 september 2011, 18:33:42 »

Det är väl faktiskt så att installation av värmepump är den investering i min fastighet som kommer tjäna in sig själv under min livstid med råge.

Som jämförelse så kommer jag inte tjäna in

-bytet av takpannor/läkt/papp/hängrännor som jag gjorde
Summa 75 000

- bytet av kök som "vi"  ( läs min fru) ville göra
Summa  125 000 ( det var 6 år sedan och hon började förra veckan titta på nästa kök.. f-n  huvuddunk )

- bytet av toalett/duschrum
Summa 150 000 ( ska bytas om 25 år)

-tillbyggnad om 30 kvm m källare
Summa 450 000

-målning vart 10:e år
Summa 15 000

m.m.


slutsats:

det kostar att ha hus.


Jag håller med ditt resonemang förrutom takbyte och renovering av toan, det är dyrt med fuktskador och man kan kanske spara en slant på att byta dom INNAN de springer läck
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 12 september 2011, 17:17:30 »

Om du räknar på lite längre tid så blir bergvärme billigare när du är inne på vp nr 2 på samma håll  *vinkar*
Skrivet av: //GG
« skrivet: 12 september 2011, 08:41:19 »

Det är väl faktiskt så att installation av värmepump är den investering i min fastighet som kommer tjäna in sig själv under min livstid med råge.

Som jämförelse så kommer jag inte tjäna in

-bytet av takpannor/läkt/papp/hängrännor som jag gjorde
Summa 75 000

- bytet av kök som "vi"  ( läs min fru) ville göra
Summa  125 000 ( det var 6 år sedan och hon började förra veckan titta på nästa kök.. f-n  huvuddunk )

- bytet av toalett/duschrum
Summa 150 000 ( ska bytas om 25 år)

-tillbyggnad om 30 kvm m källare
Summa 450 000

-målning vart 10:e år
Summa 15 000

m.m.


slutsats:

det kostar att ha hus.

övriga saker som ett normalt hushåll köper utan att blinka och som absolut inte lönar sig .
-dator
-Mobiler
-led tv
m.m m.m

en av mina grannar köpte ny bil ca 300 000...( 10 år senare hur mkt har han tjänat in på den? och hur mkt har han lagt ut på service/rep?.hur länge tar en biltillverkare full ansvar för sin produkt.?)

varför valde jag bort Bergvärme? och tog luft/vatten.

1. Skillnaden i besparing var så pass liten ( under 1000 kr/ år troligtvis mindre då energimynfdighetens tester  :,v( visar att det märke/modell jag valde var bättre än beräknat)

2. skillnaden i offerter  bergvärme alt thermia Atec var ca 40 000

om 40 år skulle en bergvärmeanläggning spara mer pengar än en luft/vatten för mig. ( jag är 48 år... dvs när jag är 88år ung?/gammal?... jag kommer med stor sannolikhet ha andra problem att bry mig om än detta då..)
Skrivet av: tommys76
« skrivet: 11 september 2011, 21:24:42 »

Tja, det finns ju folk som installerar bergvärme även om de har långt ner till berget här i Skåne.

Jag har fått preliminärt prisuppskattning från Thermia och de säger att det kostar 550:-/m för borrning och foder innan berget. Det skulle göra att investeringen blir ca 40 000:- dyrare än om man hade berget uppe i dagen. Samtidigt är enl. uppgift bergvärmepumpen (hårdvaran alltså) ca 10 000:- billigare än l/v-värmepumpen.

För den extra pengen får jag:
* högre årsverkningsgrad
* ingen utedel som riskerar att vara "slut" inom för kort tid efter de 10 åren som man kan ha försäkringen (samt tidigare nämnda nackdelar som oljud och plats)
* inget bekymmer med isberget under utedelen (eller mer eller mindre komplicerade lösningar med eluppvärmda avloppsrör till en stenkista el dyl.) Kondensvattnet ser jag som att det har stor problempotential, i synnerhet i Skåne, där vår luft är ap-fuktig på vintern...


Tycker du har lite negativa uppfattningar om L/V-pumpar.

Gör man det ordentlig har man inga problem med is. Första året hade jag problem för att inte ens allt var kopplat som det skulle från början och förstår dig nog att det sista man vill är att hacka is på vintrarna när det är kallt ute dessutom. Ser dock inte dragningen av ett rör som ett speciellt stort jobb om du redan har drenerat ditt hus. En liten värmekabel som du kan knäppa av och på vid behov är ej heller speciellt svårt att få dit. Du behöver inte dra den värst långt in i avloppet.

Gällande ljudet så märker jag inget av ljudet inomhus (kanske beror det på att vi har ett välisolerat hus), beror ju förstås också om man envisas med att installera den fast i väggen och på de sättet lyckas få väggen att resonera. Utomhus så brukar jag själv inte vistas vid pumpen när det är -15 grader ute. På sommrarna så har man bra tur om man ens ser pumpen köra på de få minuter den behövs. Dvs. jag har nog inte reagerat att ljud skulle ha varit ett bekymmer med vår installation och vår pump och jag kan nämna att jag är rätt kräsen med ljud annars. Har tom. trimmat min datorfläkt att gå på lägre varvantal för att den inte skall föra oljud i onödan ;) Utomhusdelarna är relativt tysta enligt min mening, speciellt på sommrarna när de kör på låga varv.

Men bergvärme eller jordvärme är inget dåligt alternativ heller om du bara vill satsa lite. Lycka till med projektet vad du än väljer blir det nog säkert bättre än det du har hoppas jag!   Thumbsup
Skrivet av: //GG
« skrivet: 11 september 2011, 18:51:26 »

som svar på frågan.
Visst går det att räkna hem en VP.
I mitt fall så går det jämt upp på ca 4.12 år... sedan kommer jag ha en ungefärlig snittkostnad på 700 kr / månaden.





Skrivet av: bece
« skrivet: 09 september 2011, 14:31:14 »

..........................................

Generellt sett skulle ytjordvärme nog vara det bästa (mest ekonomiska) för oss, men vi har inte tillräckligt stor tomt.

......................................

Kompaktkollektor kanske skulle funka?!?  :)
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 09 september 2011, 14:24:05 »

När jag köpte min bergvärmeanläggning ställde jag mig frågan om man verkligen måste räkna lönsamhet på köpet!

Det finns väl massor av stora utgifter vi drar på oss utan att vi räknat på det:
- "vill ha" styr oss väl ofta!?. Hur många räknar tex ordentligt på ett bilköp eller en semesterresa? Jag räknar litet då och då på kostnaderna för min gamla BMW kontra en nyare bil och konstaterar varje gånga att den inte skall bytas. Hittills har den gått ca 75.000 mil och kalkylen ser ut som att jag får ta med mig den i graven. Men bortser jag från lönsamhetsskäl finns det många orsaker till varför jag borde "byta upp mig" till något bättre
- Det är svårt att räkna lönsamhet på en värmepump. 3-5 års återbetalningstid kan väl anses vara lönsamt. 5 och bortåt 10 år blir osäkert för vad vet man om service- och reparationsbehovet så långt i framtiden (kompressorhaveri, läckande R134.gas, trasiga cirkulationspumpar och växelventiler mm. För att inte tala om eventuella felsökningskostnader som kan bli hur höga som helst). Över 10 års återbetalningstid är det synnerligen tveksamt om man kan prata om lönsamt över huvud taget för en teknisk pryl.

Och andra sidan är det rätt trevligt:
- att konstatera hur låga uppvärmningskostanader man fått på sitt hus
- att man (troligen) skapat sig bättre förutsättningar att klara bistra tider i och med lägre årliga utgifter
- att man har tillfredställt "habegäret"
- att man fått ett extra förrådsutrymme (om man tex kastat ut oljepanna och tank)
- att eventuella framtida ökade energikostnader inte kommer att slå så hårt på privatekonmin
- mm

Själv fick "habegäret" styra mig i mitt köp eftersom jag inte tyckte att investeringen egentligen var lönsam ur ett industriellt perspektiv med de långa (och osäkra) återbetalningstider som presenterades för mig.

Per L

Att ett badrum som egentligen fungerar (men är fult) byts ut för 200 lax händer hela tiden. Bil tröttnar man på efter 2 år och vill byta, typ.

Visst vore det dumt att byta till en uppvärmning av huset som är dyrare än den tidigare, men det är ju sällan fallet med värmepumpar. Ofta när man pratar med pelletseldare har dom svårt att inse nyttan med konvertering trotts att dom i dag behöver köpa (och bära...) ca 120% av husets energibehov kontra en VP som kräver 30% och varför detta på sikt måste vara den rätta vägen att gå även om siffrorna utifrån ett kostnadsperspektiv är jämförbara för stunden.

Sänka mängden energi jag behöver köpa (som behöver tillverkas) samt säkerställa att den energi jag köper framställs miljöenligt och effektivt genom mitt val av exempelvis el är allt jag som konsument kan göra (grovt). Resten är upp till politikerna, som jag förvisso kan påverka med min röst. Men jag tror mina val dagligdags gör mer än min röst i det fallet.
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 09 september 2011, 14:15:19 »

+1
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 09 september 2011, 13:48:05 »

Om du har lite större tomt så går det bra att komplettera en lite för liten borra med tex 100 meter jordvärme om det visar sig behövas om 25 år eller så  *vinkar*
Skrivet av: Per Lu
« skrivet: 09 september 2011, 13:46:52 »

När jag köpte min bergvärmeanläggning ställde jag mig frågan om man verkligen måste räkna lönsamhet på köpet!

Det finns väl massor av stora utgifter vi drar på oss utan att vi räknat på det:
- "vill ha" styr oss väl ofta!?. Hur många räknar tex ordentligt på ett bilköp eller en semesterresa? Jag räknar litet då och då på kostnaderna för min gamla BMW kontra en nyare bil och konstaterar varje gånga att den inte skall bytas. Hittills har den gått ca 75.000 mil och kalkylen ser ut som att jag får ta med mig den i graven. Men bortser jag från lönsamhetsskäl finns det många orsaker till varför jag borde "byta upp mig" till något bättre
- Det är svårt att räkna lönsamhet på en värmepump. 3-5 års återbetalningstid kan väl anses vara lönsamt. 5 och bortåt 10 år blir osäkert för vad vet man om service- och reparationsbehovet så långt i framtiden (kompressorhaveri, läckande R134.gas, trasiga cirkulationspumpar och växelventiler mm. För att inte tala om eventuella felsökningskostnader som kan bli hur höga som helst). Över 10 års återbetalningstid är det synnerligen tveksamt om man kan prata om lönsamt över huvud taget för en teknisk pryl.

Och andra sidan är det rätt trevligt:
- att konstatera hur låga uppvärmningskostanader man fått på sitt hus
- att man (troligen) skapat sig bättre förutsättningar att klara bistra tider i och med lägre årliga utgifter
- att man har tillfredställt "habegäret"
- att man fått ett extra förrådsutrymme (om man tex kastat ut oljepanna och tank)
- att eventuella framtida ökade energikostnader inte kommer att slå så hårt på privatekonmin
- mm

Själv fick "habegäret" styra mig i mitt köp eftersom jag inte tyckte att investeringen egentligen var lönsam ur ett industriellt perspektiv med de långa (och osäkra) återbetalningstider som presenterades för mig.

Per L
 
Skrivet av: värmeälskaren
« skrivet: 09 september 2011, 13:16:49 »

David, jag är helt med på din förklaring, om energibehovet för huset är konstant men man får effektivare pump i framtiden (el-snålare) så måste ju den extra energin komma från borran. Ja, det låter nog inte så dumt att ta ett lite djupare hål... Det är ju också en sån grej som man aldrig gör om; man tar ju inte upp slangen och får dit en borrare för att göra hålet 30m djupare.

Generellt sett skulle ytjordvärme nog vara det bästa (mest ekonomiska) för oss, men vi har inte tillräckligt stor tomt.

Lyssnar man på politikerna så ska man ju byta till 3-glas fönster bara för att spara energi... Den "investeringen" hade man inte kunna räkna hem på sin livstid.
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 09 september 2011, 12:13:01 »

Självklart ska man inte borra djupare än vad som är rimligt.

Från mitt perspektiv handlar det snarare om att om man vill ta i någonstans så ska det vara på ett område som håller hela livet. Typ borrhålet och radiatorer.

Pumpar kommer det nya modeller av helatiden och man hinner kanske förbruka ett par.

Min tanke är inte att få beslut om bergvärme att bli mer komplicerat utan snarare förstå fördelarna och det långsiktigt goda med investeringen!
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 09 september 2011, 11:59:31 »

Ska man ändå byta panel kostar det inte många kronor till att isolera.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 09 september 2011, 11:52:42 »

Byter fönster gör väl de flesta för att modernisera, inte nödvändigtvis för att spara energi.
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 09 september 2011, 11:51:51 »

Problemet med att tilläggsisolera och byta fönster när man har värmepumpen är att återbetalningstiden är lång på investeringen. Därmed inte sagt att det är bortkastat att göra det.
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 09 september 2011, 11:48:39 »

Läser på många ställen på forumet att man ska ta till i både borrhål och vp utifall man ska bygga ut eller tex skaffa pool men det kan ju lika gärna bli tvärtom man tilläggsisolerar och byter fönster och barnen flyttar ut det gäller nog att tänka till före  *vinkar*.
Skrivet av: bece
« skrivet: 09 september 2011, 07:35:20 »

Vet inte om jag missat något, men skulle inte ytjordvärme kunna vara ett alternativ?  Sc:,h
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 09 september 2011, 00:21:05 »

någonstans ska ju energin tas i från. Bortsett från eventuella förluster i processen som går att minska så rör det sig generellt om att tar du mer energi från borrhålet än elbolaget så måste borrhålet vara djupare.

Omvänt gäller ju mindre du tar från borrhålet desto mer tar du från elbolaget.

Så ett djupare borrhål borgar för att ha högre COP när det kommer maskiner som kan leverera detta.

Det kan även bli så att flera grannar har energibrunnar och då gäller det att ha lite att ta utav.

Du vet vad snyggt med ett hus som kräver låg framledning (typ golvvärme) och på grund av god isolering (eller i typ skåne) inte har så högt behov av toppeffekt som får ett bra djupt borrhål som ger fint COP med en liten maskin och ett högt och relativt jämt effektuttag.

Energibrunnen kommer finnas längre än vi stackare lever och med vetskap om detta är det kanske enkare att motivera ett bra hål. Under en livstid kan husets behov förändras, byggas ut, få en liten pool och lite annat ditt och datt.

Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser
Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!