Ämne: Luftvärme eller Berg/Jordvärme

[larryd]

Har förtvivlat sökt på dessa sidor efter svaret på den existentiella frågan:

Vilken apparat ger bäst "verkningsgrad" , en luft eller en bergvärmepump? Om jag förstått det rätt får man ut ungefär 2kwh värme för varje inmatad kwh elenergi från en välfungerande luftvärmepump. I årsmedeltal i Stockholmsområdet.

Är det samma förhållande förhållande för en bergsvärmepump.


Nedklubbad Luftvärmenörd

(PS Vill inte ha svaret att luftvärmepumpen kommer att gå sönder eller att den brummar)

[ingo]

Med en rätt dim. Berg/Jordvärmepump kommer du nästan upp i förhållandet 5 kWh värme per inmatad kWh.

[bamabama]

Desto större förbrukning desto mer lönsam är bergvärme jämfört med l/v, l/l. Sthlms-området talar ju för bergvärme. Vad har du för förbrukning?

Sen tror jag att l/v-pumpen kommer gÃ¥ sönder fortare... 

[Rickard]

Enligt de kalkyler jag gjort för stockholmsområdet så brukar det skilja ca 3-4000 kWh/år till bergvärmepumpens fördel, vid en tidigare elförbrukning på ca 27000 kWh/år eller 3-3.5 m3 olja/år.

COP för en luft/vatten gissar jag hamnar på ca 2.5 och för en bergvärmepump ca 3-3,5 beroende på radiatorsystemet konstruktion.

I extrema fall kan det bli både mer eller mindre.

5.0 förutsätter extremdimensionerad golvvärme med klinkers i hela huset samt att man inte förbrukar nåt varmvatten, alltså inte ett seriöst inlägg.

[Janne El-Energi]

Hur är det med nya Från luft vp Comfortzon CE50. Deras verkning grad är "hög". Sen får man bra temp på VV och återvinner på samma gång ens från luft så att det försvinner mindre "energi från ens bostad.

Om vi snackar om energi så är vanlig L/V VP eller Berg/mark VP  så att de sparar ej energi. Men väl sparar vi in på vår elnota pga att de tar mindre el.

Jag vill man väljer och gör ens bostad mindre energi krävande. Bättre isolering och bättre "energi" förbrukande värme+VV system.

 Som parantes har vi även solvärme som ej förbrukar nÃ¥gon el förutom cirkpump dÃ¥ solen lyser.
Problemet med dem är då man behöver värme finns det mindre sol.

[larryd]

Bor i ett "tyvärr" välisolerat hus i Stockholmsområdet. 150kvm, 2 pers. Förbrukar cirka 1,9 m3 olja per år.

Om jag hårddrar Richard's jämförelse, skulle jag spara cirka högst 2000kWh (eller 2000 kronor) per år om jag installerade Bergsvärme istället för Luftvärme.

Bergsvärme kommer att kosta mig cirka 100.000 kronor mer i investering jämfört med luftvärme.(Enl Offerter)
Skriver jag bort apparatkostnaden för bergsvärmen på 10 år, blir det 4000 kronor per år.
Avskrivningen på hela luftvärmeanläggningen sätter jag till 2500 kr/år. (Sex år)

Med 2% ränta blir det dessutom 2000 kr extra för kapitalkostnaden för merinvesteringen (skillnaden i pris mellan luft och bergsvärmepumparna).

Alltså: För en kostnad (lågt räknat) på 3.500 kr/år kan jag spara högst 2000 kr/år?

Restvärden: Efter 6 år har jag en halvgammal Bergsvärmepump, som kanske passerat sin bästa tid. Men jag har ett borrhål som inte åldras och kan återanvändas när pumpen tackar för sig.

Hade jag satsat på Luftvärme hade jag (med denna kalkyl) haft en sprillans ny Luftvärmepump, årsmodell 2011.

Erkänner: Denna strategi går enbart ut på att spara pengar, inte energi eller miljö. (Men det gjorde jag tydligen redan när jag isolerade huset)

[Rickard]

OBS!

Jag var nog otydlig i mitt tidigare inlägg, min jämförelse mellan luft och bergvärme gällde luft/vatten-värmepump och bergvärmepump i stockholmsområdet.

En luft/luft-värmepump sparar betydligt mindre, jag skulle gissa på att den kan spara ca 5-7000 kWh/år för dig medan bervärmepumpen sparar ca 13-14000 kWh/år.

[larryd]

Jag är novis på energi och uppvärmning. Men min uppvärmning idag kräver 1,9 m3 olja. Tror att detta inte motsvarar mer än högst 15000kWh/år?
I Rikards exempel kan jag helt enkelt inte spara 14000kWh med en bergsvärmepump. Det skulle ge en fantastisk verkningsgrad med en faktor 15?

[bamabama]

Med sån liten förbrukning är det väl högst tveksamt att installera bergvärme? Om du undviker entreprenad så kanske det ändå kan löna sig?

[Carl N]

Jag är novis på energi och uppvärmning. Men min uppvärmning idag kräver 1,9 m3 olja. Tror att detta inte motsvarar mer än högst 15000kWh/år?
I Rikards exempel kan jag helt enkelt inte spara 14000kWh med en bergsvärmepump. Det skulle ge en fantastisk verkningsgrad med en faktor 15?

Med bergvärme (faktor 3.5) sparar du 15000x(1-1/3,5)=10700 kWh/år
Med Luft/vatten (faktor 2.5) sparar du 15000x(1-1/2,5)=9000 kWh/Ã¥r

Med luft/luft måste varmvattnet räknas bort men uppskattningsvis ger det åtminstone 7000 kWh/år i besparing.

[Rickard]

Jag räknade otroligt slarvigt med ca 20000 kW totalt, besparingssiffrorna för både luft/luft-värmepumpen och luft/vatten-värmepumpen grundar sig på detta.

[larryd]

Jag är novis på energi och uppvärmning. Men min uppvärmning idag kräver 1,9 m3 olja. Tror att detta inte motsvarar mer än högst 15000kWh/år?
I Rikards exempel kan jag helt enkelt inte spara 14000kWh med en bergsvärmepump. Det skulle ge en fantastisk verkningsgrad med en faktor 15?

Med bergvärme (faktor 3.5) sparar du 15000x(1-1/3,5)=10700 kWh/år
Med Luft/vatten (faktor 2.5) sparar du 15000x(1-1/2,5)=9000 kWh/Ã¥r

Med luft/luft måste varmvattnet räknas bort men uppskattningsvis ger det åtminstone 7000 kWh/år i besparing.

Tack Carl,
Det var egentligen svaret på min ursprungliga fråga. Men jag tror att min totalförbrukning värme (olja 1,9m3 idag) motsvarar cirka 15000kWh/år, varav 5000 kWh varmvatten (högt räknat). För återstoden(10000) kanske man kan räkna med att spara hälften med en LL värmepump, dvs 5000 kWh? (Räknar med att ordinarie värmesystem finns kvar, och kopplar över pannan till el).

Alltså en faktor 2 med LL, eller en besparing på 5000kWh/år. Eller pengarna tillbaka på 3 år med dagens LLpump priser. Jämfört med 10 år för BV pump.

[Rickard]

Du verkar ha bestämt dig för luft/luft, varför fråga om synpunkter då?

Har du inte reflekterat över en luft/vattenvärmepump. Den skulle ge dig bättre komfort (lika varmt i hela huset) och dessutom spara när du förbrukar varmvatten.

Huruvida du väljer att räkna på 3 år eler tio år kan jag inte påverka, men rent allmänt kan man säga (gäller alla hus) att den kortaste pay-off-tiden får man med en luft/luft-värmepump. Det betyder dock inte alltid att det är den bästa investeringen, om du istället räknar på 10 eller 15 år kan en luft/vatten eller mark/berg-värmepump vara den totalt sett bättre investeringen.

Planerar man inte för mer än 2-3 år skall man nog välja en luft/luft, men har man vattenburet system och har tänkt bo kvar länge i huset bör man tänka över investeringen ordentligt.

[Carl N]

Och om man säljer huset brukar en berg/jord VP höja värdet på huset ca 100 kkr.

[larryd]

Mja,
Min tro och tanke är att värmepumpstekniken fortsätter att utvecklas mycket och fort. (Det här utmärkta forumet är ett bra exempel)
Och utvecklingen kommer att fortsätta de närmaste 5-10 åren, drivet av allt högre energipriser och större kunskap om värmepumpning/reglering.
I kombination med bättre och kostnadseffektiva tillverkningsmetoder. (Tror inte att prisraset enbart kommer från marknadsföring, utan det ligger nog en sänkning av tillverknings/fabrikspriser bakom)

Har gjort två "fel" historiskt genom att vara för långsiktig och ligga i framkant.

1978 isolerade jag hela kåken rejält. Idag skulle nog detta inte varit lönsamt, utan en bergsvärmepump hade fixat det hela.

1996 bytte jag till en högeffektiv snÃ¥l-oljepanna, som tog ner oljeförbrukningen rejält. Och som  är i utmärkt kondition, men olönsam för olja idag. Kör den pÃ¥ el sedan förra Ã¥ret.