Ämne: Hjälp mig - hoppas ni orkar läsa...

[Synpunkter]

Har idag kombipanna (olja/el) CTC Family från 1999 som idag endast körs på el (tanken är bortriven). Huset köpt i våras och jag vet inte vad gamla ägaren har haft för förbrukning (han körde på olja ibland och el ibland och värmde inte hela huset på vintern osv) Huset är i sthlm, byggt 1935, f.d reveterat hus med trästomme som på 70-talet teglades med helstenstegel och nån cm isolering däremellan. Väggarna är inte så tokiga och vinden kommer att isloleras om, dock inte med full isolering pga takhöjd. Det är 1,5 plan med källare i sutteräng. Ca 120 kvm plus ca 40 kvm källare som idag endast värms upp lite grann men som i framtiden kommer att inredas plus 30 kvm garage som inte kommer att värmas upp mer än till plusgrader. Gissar, med hjälp av proffs, att årsförbrukning för uppvärmning är ca 30-35.000 kwh. Jag har också en kakelugn som jag kommer att elda i en hel del den kalla årstiden. När jag kör på el idag så blir jag rädd när jag kollar elmätaren - det går typ 100-150 kr om dagen i el trots att det är plus 5 grader och vindstilla. Nåt måste jag göra åt saken - jag har sugit i mig en hel del av vad som sägs på detta forum (som för övrigt är fantastiskt!) så jag är ganska insatt.
Mina tankar skiftar vilt mellan följande:
Tanke 1. Den nuvarande pannan är ganska ineffektiv och verkar läcka värme som ett såll men det går i o f att docka en l/v, typ Eco Air till den och då behövs en EcoAir för 35-40' plus styrsystem Eco Logic för 6-7', troligen också en spetsberedare för 5'. Till detta installationen för säg 10'.
Tanke 2. Nästa steg är att kasta pannan långt och köpa typ EcoEl plus Eco Air (eller motsvarande av annat märke). Då snackar vi 10-15' till.
Tanke 3. Bergvärme, 120-140'.
Tanke 4. Prova nåt lite crazy i l/v-väg - typ nåt mindre märke som Starline.
Tanke 5. bara köpa en ny elpanna som är dockningsbar typ EcoEl eller Nibes VVM och förhoppningsvis fÃ¥ en bättre och effektivare elpanna som i framtiden kan dockas till nÃ¥t. 
Tanke 6. Jag kan fixa en billig/gratis installation av ett frånluftssystem i huset genom kontakter. Till detta koppla en flvp typ Nibe 360 eller ComfortZone. Tänkte att det är en bra kombination med kakelugnen? Men är det lämpligt i ett gammalt hus? Jag har dessutom sett att Nibes flvp kan man docka till en l/v i framtiden om man vill.
Tanke 7: Den är jag pÃ¥ väg att realisera  - beställt Termomatic reglersystem pÃ¥ Rinkaby (dag handshuntar jag mitt as till panna), täta pannan med isloering i toppen, ta bort rökröret och se till att värmen frÃ¥n pannan inte gÃ¥r rakt upp till krÃ¥korna via skorstenen. Tills vidare elda pÃ¥ i kakelugnen och hoppas att tankarna klarnar... 

Genomgående kommer jag att elda en del i kakelugnen. En fundering är därför generellt om det är bra eller mindre bra med kombinationen kakelugn och värmepump?

Kan nÃ¥n hjälpa mig pÃ¥ rätt spÃ¥r! Jag är evinnerligt tacksam för synpunkter, tips och idéer frÃ¥n Er.   

[svenske kocken]

att byta en elpanna mot en annan för att spara energi, ger inte nån nämvärt för oavsett vilken panna du har så går det åt lika mycket energi att värma en given vattenvolym, däremot kan dom var lite olika isolerade så att värmeläckaget är olika. en sak som är viktig med kombipannor är att när man kör på el så ska alla spjäll var ordentligt stängda så inte värmen far ut genom skorstenen.

[gäst]

När jag läser om alla investeringskostnader, missnöje, problem etc i bergvärme etc. Blir jag mer och mer övertygad om att man borde gödsla med L/L pumpar. I princip en pall mediokra billiga kvalitetspumpar i varje kåk med extremt värmebehov. Dom små har bra COP och har man flera så får dom jobba mer med låglast vilket gör det än mer effektivt.  Då kan man ju ha en i varje rum nästan!! Blir det störande med någon så stänger man av den då man vistas där, och man har ändå 4-5 st som jobbar på. Betänk att när det gäller varmvatten så är det knappast mer än 5-10 MWh per år som är behovet. Och av det kanske du spar 3-6 Mwh oavsett typ av vämepump. Det är ju på värmen du sparar!! Men det är klart att kan du värma vatten med VP utan att betala tokpris på en sådan, skall du naturligtvis göra det! Kanske offra en av de 6 för lite hemsnickrad L/V?
Du köper en gammal energikrävande kåk och smäller in 5-6 L/L så är det klart. Och du sparar in hela investeringen på högst 2 vintrar (om din kåk har extremt värmebehov). Sen är det bara tokvinst varje år, räcker till en exklusiv utlandssemester varje år för hela familjen. Då får du extremt bra kyla vid behov på köpet också!
I mindre hus, som mitt t.ex. är det däremot nog viktigare med en enda riktigt bra pump!
Enda nackdelen är väl att det kommer se lite roligt ut med utedelar i alla vädersträck. 
Men när alla inser hur smart det är, kommer man garva åt folk som inte har så. 
 
 / hej

[larryd]

Känner i ryggraden

att detta är ett lönsamt case för en bergvärme-pump. Huset är tillräckligt stort och energikrävande. Dessutom måste du göra någon form av investering/utbyte ändå. Ropa högt "Richard" på detta forum, så hjälper han dig med en analys.

[Bertil]

gäst
Kom ihåg att landet är avlångt, jag kan inte ha en luft luft som inte ger nåt i värsta fall flera veckor i sträck!!! pga av för stark kyla.
Har man vattenburen värme bor norrut är luft luft INGET alternativ!!!!
Kanke om huset är mindre än 60 kvm och man vill ha comfortkyla på sommaren. (men då ökar snarast förbrukningen)

Mina siffror om du orkar

http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php/topic,197.0.html

[Abr]

Hej,jag har precis som du funderat i många olika banor. Har (hade) en olja/elpanna installerad av gamle ägaren 1997. Funderade länge på att skaffa en l/v för att docka mot pannan. Begärt offerter av IVT, CTC, Thermia och t o m Starline.
Bytte drastiskt strategi i januari och installerade en l/l! MEN skam den som nöjer sig, i tisdags driftsatte jag min nya IVT Greenline HT+ C9  med aktivt borrhål om 145 m. Huset är påbyggt med en övervåning och denna var tidigare värmd via l/l och direktel. Hittills är jag grymt nöjd men nya anläggningen, och elmätaren ser ut som ngn hade fäst ett drivankare på . L/l pumpen kommer jag i framtiden enbart att använda som AC, och i och med den nya anläggningen installerade jag även vattenradiator + fläktkonvektor på övervåningen.

Jag vill med detta säga att i mitt fall passade det bäst med ett "riktigt" system och inte några halvmesyrer eller budgetvarianter. Det enda jag ångrar nu är att jag inte borrade tidigare.

[gäst]

gäst
Kom ihåg att landet är avlångt, jag kan inte ha en luft luft som inte ger nåt i värsta fall flera veckor i sträck!!! pga av för stark kyla.
Har man vattenburen värme bor norrut är luft luft INGET alternativ!!!!
Kanke om huset är mindre än 60 kvm och man vill ha comfortkyla på sommaren. (men då ökar snarast förbrukningen)

Mina siffror om du orkar

http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php/topic,197.0.html

Jo det är sant, men ändå inte. Jag kollade lite på testen av Råd&Rön, där kan man se att besparingen "planar ut" ju längre norrut man kommer i procent räknat.
Och det ger vid handen att även om besparingen planar ut så ökar ju energibehovet vid likvärdiga hus ju längre norrut man kommer och därmed jobbar pumparna hårdare och tycks spara ungefär lika i kronor räknat med ett något bättre utfall för dom bästa pumparna i testet. Livslängden kanske blir lidande? Nu anger ju dom Luleå som högst så Kiruna är väl värre? Och visst förstår man att det inte räcker till under långa perioder. Men som stöd/basvärme så tycks ju en bra pump löna sig i kronor mer ju längre norrut man kommer räknat på genomsnittsbehovet på resp breddgrad (om ni förstår vad jag menar).  Vilket också känns logiskt korrekt.
Men Bertil, 50-150 mm på vinden, 200 kvm uppvärmt, 2-glas fönster från 1953 i ett köldhål i Jämtland???
Ditt grundproblem med L/L är kanske inte enbart att deras verkningsgrad minskar i kyla.  Men du har ju "slantat" dig ur problematiken.

 / mvh

[diplomaten]

När jag läser om alla investeringskostnader, missnöje, problem etc i bergvärme etc. Blir jag mer och mer övertygad om att man borde gödsla med L/L pumpar.

Jag har hittills  ALDRIG hört någon som bytt från berg-VP till l/l-VP pga. av krångel och missnöje med berg-VP.
Däremot har jag hört massor av folk som installerar berg-VP trots att de redan har l/l-VP (tex jag själv).
Att ens jämföra dessa två,,, jag fattar inte.

Sedan kommer investeringskostnaden, visst är det klart dyrare med berg-VP och det är upp till var och en att bestämma.
För mig var det en befrielse att bli av med L/L-VP:n (Panasonic inverter).

[Rickard]

Jag vill inte förringa luft/luft-värmepumparnas fördelar, men, det finns några saker man bör tänka på.

De låter en del.
Fasaden påverkas estetiskt.
Du sparar en viss procent av tidigare förbrukning, men du kommer aldrig åt att göra en besparing på hela ditt energibehov för värme och varmvatten, bara delar av.
Livslängden borde enligt mina bedömningar vara något sämre vilket på sikt kanske ger en dyrare lösning än vad man initialt tror.

Jag har sagt det förr och säger det igen, jag tycker att luft/luft-värmepump är ett bra alternativ med vissa förutsättningar:

1. Öppen planlösning
2. Helst hus i ett plan, utan källare
3. Inte så stort hus
4. En fru, sambo, familj som godkänner att "alla" dörrar i huset får stå öppna.
5. Direktvärmande el som nuvarande uppvärmning

Luft/luft-värmepumparna ger dock oftast eller alltid den kortaste payoff-tiden, även i hus med vattenburet system och flera plan.

Vad jag skulle gjort är att fundera på följande saker:

Hur länge avser du att bo i huset
Tror du att elkostnaderna kommer att fortsätta öka
Anser du att husets värdeökning som resultat av en stor investering är ett plus

Gör sedan ekonomiska kalkyler på de olika alternativen på t.ex. 5, 10 och 15 år.

Min gissning är att Luft/luft-VP ger störst besparing i en 5-årskalkyl och bergvärme i en 15-års kalkyl. Fundera sedan på ovanstående resonemang och gör utifrån dina egna ekonomiska förutsättningar och bedömningar om framtiden ditt val.

Jag har gjort en kalkyl för ditt hus, hur väl det stämmer med dina faktiska förbrukningar är lite svårt att säga, men du ser på bilden nedan vilka förutsättningar som ligger till grund för resultatet.

Angående eldning så anser jag att det är en riktigt dålig affär, rent ekonomiskt, så länge den värmepump du köper klarar av att värma huset på egen hand. Som ett alternativt "tillskott" när värmepumpen inte klarar av det är det helt OK, Räkna dock med att det kan bli lite kallt i de rum som inte kan värmas av din vedeldade värmekälla.

[Sfinx]

Gå på tanke 6

Kan du få ventilationen "gratis" får du snabbast tillbaka pengarna med en frånluftsvärmepump.
Speciellt om du eldar i kakelugnen.
Även äldre hus behöver ventileras. Det gör gott för komforten med bra ventilation, och med en frånluftsvärmepump får du rejäl besparing, utan att investera ihjäl dig. Värdet på huset ökar nog mer med bra ventilation än ett hål i backen.

[larryd]

Jag är imponerad av alla kvalificerade råd och god service som givits i denna tråd!!

[zoom]

Jag är långt ifrån en expert men har själv nyss köpt en Nibe 360P som jag än så länge är väldigt nöjd med, men det är lite tidigt än att säga något om elförbrukning och effektivitet.

En  360P sÃ¥dan kan du köpa för 33.900 kr pÃ¥ Rinkaby, hade du en kompis som fixar ventilationen sÃ¥ har du bÃ¥de fÃ¥tt en bra ventliation i ditt hus och en hyfsat effektiv värmekälla till en investering pÃ¥ i runda slängar 50.000 kr beroende pÃ¥ hur "bra" kompis han är och hur händig du själv är.

Köper du en bergvärmepump borde investeringen bli en bra bit över 100.000 kr (vet inte vad det kostar att borra i Sthlm) och du har ingen effektiv ventilation. Frågan är om Bergvärmepumpen är såpass mycket effektivare att du tjänar in mellanskillnaden.

Jag stod själv inför det valet i somras mellan berg/mark -värme eller en ny frånluftsvärmepump och kom fram till att jag inte kunde spara in tillräckligt mycket eftersom jag redan hade ett frånluftsvärmesystem.

[Ronny 1]

  hej jag hÃ¥pller pÃ¥ en bertgvärme anläggning  om du ni fÃ¥r i hop det ekonomíska bäst i längden och ni fÃ¥r in det totala värme +vatten pÃ¥ köpet.
Tänk efter för om ni kommer att bygga till skaffa bubbel´bad eller dyligt dÃ¥, kan det vara bättere med  med en lite större vp.

mvh Ronny1

[Murre]

Hejsan
Tittade på vår vän Sverker i Plus när dom granskade l/l pumpar,oj var tillverkarna fick på nöten ,dom erkännde till slut att om man har perioder då tempen är mera än -10 så ger dom ingenting.

[Synpunkter]

Man får tacka för inlägg, tips och råd. Låt mig sortera och kommentare lite.

Luft/luft är möjligen ett alternativ i en dellösning - i sådana fall får det bli att värma upp källarvåningen med en sån (som basvärme). Det känns ändå lite fel att satsa på en till luftuppvärmning (förutom kakelugnen) när man har ett vattenburet system. Nej, jag tror inte det blir luft/luft. Det enda som talar för det är en låg investeringskostnad. Om man kastar pengarna i sjön så är det inte hela världen om det handalr om 15-20'. Och jag tror att priserna kommer att sjunka avsevärt - även på installationen.

Kalkylen pÃ¥  bergvärme är intressant - jag har dock lite svÃ¥rt för 15-Ã¥rsinvesteringar. Dessutom är bergvärmebranschen rena rama Klondyke i Stockholm. Jag torde fÃ¥ räkna med minst 140' för ett sÃ¥nt kalas. Ett problem är dock att det kan bli svÃ¥rt att komma in med en borrigg pÃ¥ tomten av olika orsaker (trappor, stup, berg).

En intressant del i svaren hittills är frånluftsvärmepump. Men kan nån utveckla om det nåt att tänka på i ett hus från 1930? Trodde det var nyare, täta, välisolerade hus som gällda för flvp. Det som lockar mig är dels en låg investeringskostnad, dels får jag en ny effektiv "elpanna" och dels möjligheten att verkligen få igen nåt av det jag eldar i kakelugnen. Utveckla gärna detta mer vänner!

Avslutningsvis så vill jag påstå att luft/vatten är den lösning som kommer att utvecklas mest inom de närmsta åren. För luft/vatten talar i mitt fall en lägre investeringskostnad och det faktum att jag faktiskt har en fantastisk kakelugn att leda i när värmepumpen lägger av vid -10 eller -15.

Vad säger ni?