Har ingen aning hur en inverter skulle kunna ha högre effekt men den kostar mera och bör kunna lämna ett högre års cop för att det ska ska vara motiverat att ta den extra kostnaden har inte sett nått som visar det ännu. Det är inga problem att dimensionera för 100% effekt täckning med en on/off vp om man använder en tank och tank kommer troligtvis att behövas till många inverters också så länge dom använder växelventil vid vv beredning så är det stor risk för knäppningar i radsystemet utan tanklösning.
Jag syftar på ditt inlägg om att du inte har sett invertermaskiner med högre COP än on/off maskiner.
Sättet du skrev på gav mig intrycket att "vad är det för fördel med inverter" var det du ville få fram.
Så som det mäts idag så mäts COP vid nominell effekt i inverterfallet samt vid max effekt vid on/off maskiner.
Det finns inget speciellt med en inverter som gör att COP skall vara högre vid så pass höga effekter.
Fördelen med en inverter är dels att förångare och kondensor är överdimensionerade i dellast och på så sätt ökar COP på maskinen. En maskin som jobbar med riktig flytande kondensering ger en högre besparing samt en jämnare temperatur.
Tack vare invertertekniken så kan kompressorn lätt "överdimensioneras" så att en snabbare varmvattenladdning uppnås.
Anledningen till citationstecken på överdimensioneras är att det är väldigt sällan en luft/vatten för en villa är dimensionerad för 100 effekttäckning.
Det är i stort sett endast Mitsubishi Zubadan, Panasonic T-CAP, samt Daikins ERLQ011-016 som alla har vätskeinsprutning som vi kan börja tala om att ha 100 % effekttäckning för fastigheten.
Lyxen med tank kan inte alla ha då det inte alltid finns plats för den.
Knäppningar i elementkretsen är jobbiga och kan lösas dels med en bra mjukvara i maskinen, alternativt med en 100 liters knäpptank om problem skulle uppstå.
Med vänlig hälsning
Daikin
gäster: 853
dolda: 0
användare: 5
