Ämne: Är inte luft/vatten pumpar överskattade ?

[Kevin]

Tycker intresset är för stort för luft/vatten pumpar...

Är dom verkligen så bra som dom lovar, eller ?

Den senaste tiden har det förekommit offensiv annonsering för en luft/vatten-värmepump med CO2 (koldioxid) som köldmedium. Enligt annonserna har en ny värmepump tagits fram som möjliggör lika hög besparing som med en bergvärmepump till en betydligt lägre kostnad. Det låter för bra för att vara sant och det är just vad det är. Oavsett hur väl man konstruerar en luft/vatten-värmepump och oavsett vilket köldmedium som används är det vid normalt uppvärmningsbehov omöjligt att få en luftvärmepump att ge lika hög årsvärmefaktor som med en bergvärmeanläggning.

[svenske kocken]

När det gäller CO-pumpar sä har jag pratat lite med några kylmontörer som har installerat CO-anläggningar i lite större format än i villor och dom säger att man ska ha is i magen och låta det gå några år innan man funderar på CO så att lite av barnsjukdommarna ska upptäckas och åtgärdas

[Kevin]

Enligt SVEP så tycker dom så här.

Värmepumptekniken möjliggör ett effektivt energiutnyttjande som vida överträffar konventionella förbränningsprocesser. Det fantastiska energiutnyttjandet är dock starkt beroende av värmepumpens arbetstemperaturer. De temperaturer som påverkar prestandan är framförallt temperaturnivån på värmekällan som värmepumpen utnyttjar och temperaturnivån på den värmesänka som värmepumpen avger sin energi till. Generellt gäller att ju lägre temperaturnivå värmekällan har desto lägre värmefaktor uppnås. För en luftvärmepump som använder uteluft som värmekälla medför det nackdelen att värmefaktorn blir försämrad med fallande utetemperatur. En luftvärmepump har därmed lägst prestanda när värmebehovet är som störst.

En luftvärmepump kan vara ett mycket fördelaktigt alternativ ur ekonomisk synvinkel, men den har en helt annan karakteristik än en bergvärmepump. Det kan vara vilseledande att kalla en luftvärmepump för bergvärmeersättare. Värmepumpen som nu introduceras använder CO2 (koldioxid) som köldmedium. Det är mycket intressant i och med att det är ett naturligt köldmedium som är oskadligt för miljön. En annan fördel med CO2, är att den möjliggör beredning av högtempererat tappvarmvatten. CO2 medför dock flera tekniska problem. I en värmepump, medför koldioxid extremt höga arbetstryck, vilket ställer stora materialkrav. För att uppnå en rimlig värmefaktor krävs en stor temperaturdifferens på värmepumpens värmebärare. Detta kan uppnås vid uppvärmning av tappvarmvatten, däremot är det betydligt svårare att uppnå detta i ett normalt radiatorsystem. Ännu så länge har vi inte tillgång till några fälterfarenheter, men de prestanda som anges i produktbladen för den nya produkten antyder att den inte är fullt så bra som övriga luft/vatten-värmepumpar som förekommer på marknaden.

[Janne El-Energi]

Min egen filosofi om det med L/V VP är att de ej är utvecklade fullt ut.

Jag tycker som Stibel och Thermia att VP med dess delar skall sitta innom hus. Sen skall man ha en kanal från husets från luft så att man kombinerar uteluft+inneluft så att då kan man får "minst lika bra vinning med dessa som Berg VP".

Det blir 2000W extra tillskott vintertid då man behöver värme ocm man kör Från luft+uteluft tillsammans som en enhet. Den produkten fanns på 80 talet med fabrikanterna vill ej köra den varianten. Jag tror själv det blir kanske dyrare produkt än "vanlig" L/V VP men billigare än berg VP med dess borrning etc.(min uppskattning ca 10000:-mer än dagen L/V VP). Sen vinsten är att man ju alltid har bra vent med dess fördelar i bostaden.

All luft  i alla bostäder måste bytas var annan timme året runt för att få hälsosamt luft.

[Sfinx]

Oavsett hur väl man konstruerar en luft/vatten-värmepump och oavsett vilket köldmedium som används är det vid normalt uppvärmningsbehov omöjligt att få en luftvärmepump att ge lika hög årsvärmefaktor som med en bergvärmeanläggning.

Allt är relativt för att citera Rickard 

Investeringskostnaden är också mycket intressant. I vilken klimatzon man bor. Hur mycket värme huset förbrukar. Hur mycket varmvatten som förbrukas. Om man FÅR borra. Om man kan borra. kWh besparing.
Bara för att nämna några parametrar.

Är övertygad om att L/V VP är överlägsen bergvärme i vissa situationer. Precis lika övertygad om att bergvärme är överlägsen L/V VP i andra situationer.
Teknikutvecklingen kommer givetvis att forsätta för alla typer av VP.
Men där har vi konsumenter ett stort ansvar. Vad skall värmepumparna dimensioneras för?
Vad är det som gör att vi köper eller inte köper?
Högsta COP, kosta vad det vill?
Högsta kwh besparing till varje pris?
Lägsta pris?
Maxeffekt vid +7?
Maxeffekt vid -20?
Känt märke?
Dockningsbarhet?
Kylmedium?
Trovärdig återförsäljare?
Garanti/trygghet?

Ser man på vad som sålts och säljs kan man bli fundersam. Bara några reflektioner:

Högsta års COP, kosta vad det vill?
- skillnaden på 3 och 3.5 i COP motsvarar under 1000 kr per år för ett hus som förbrukar 20.000 kwh per år.
Högsta kwh besparing till varje pris?
- L/L  besparing 33% för 20.000 kr, ÅrsCOP 1.5, Besparing 10.000 kwh om huset drar 30.000.
- L/V besparing 50% för 70.000 kr. ÅrsCOP 2, ytterligare besparing om 5.000 kwh för 50.000 till
- V/V besparing 66% för 130.000 kr. ÅrsCOP 3, Ytterligare besparing om 5.000 kwh för 70.000 till
Maxeffekt vid -20?
- I klimatzon 1 är det sällan så kallt. Inte ens varje år når vi ner till dessa arktiska temperaturer.
Känt märke?
- Kända märken har väldigt många klagomål hos försäkringsbolagen
Garanti/trygghet?
- Faktisk eller bara upplevd?

Själv är jag övertygad om att  vi kommer att se fler kombinerade system. Inte antingen eller utan både och.
Frånluft VP och uteluft VP. Bergvärme och solfångare. L/V VP och pellets/ved.  Den stora förändringen tror jag blir på styrningen. Den kommer att bli PC styrd och det kommer att bli en liten revolution i pannrummen.