Jag skulle vilja nyansera det hela litegrann, genom att ge ett par exempel.
I skåne, uppvärmningsbehov... traktorgarage 100 m2 öppen planlösning, ej krav på full värme årets kallaste dag - då är luft/luftvärmepumpen överlägsen, låg investeringskostnad, låga driftskostnade, skaplig COP över året.
I norrlands inland, stor hus med hög energiförbrukning, kallhål, befintligt radiatorsystem med rejäla volymer finns, dessutom plats för att anlägga ytjordvärme på närliggande åker. Här är markvärmepumpen överlägsen.
Södra delarna av landet, område med mycket långt till berggrunden, hus med "sluten" planlösning, befintligt vattenburet system finns.
Här är en luft/vatten den bästa lösningen, låg investeringskostnad, stor energitäckning, och bra distribution av värmen.
Södra sverige, nära till bergrunden, sten/putshus av äldre modell, stor byggnadsyta, hög energiförbrukning, ingen plats för markslinga, här är bergvärmen överlägsen, relativt dyrt men med överlägsen besparing.
Likaså finns det naturligtvis hus där pelletsanläggningar passar bättre/får billigare kalkyler, men det får avhandlas i ett annat forum...
gäster: 800
dolda: 1
användare: 12
