Ämne: Är det någon som har testat infracomfort uppvärmning

[Minime]

Hej alla
Som rubriken lyder så är det någon som har testat infracomfort uppvärmning och har några erfarenheter att dela med sig av?
http://www.infracomfort.se/
MvH Minime

[Rickard]

Säkert bra och effektiva elradiatorer, men inget om man vill konvertera till långsiktigt billigt uppvärmningsalternativ, i vart fall inte så vitt jag kan se det.
Har jag fel vill jag gärna att någon upplyser mig om vad jag missat.

[Minime]

Hej
Det ska tydligen vara välldigt stort i tyskland och ska vara mer effektiv än en luft luft pump pga att det värmer med samma strålar som solen så att det värmer tak,golv,väggar och alla möbler och saker man har i rummet.
livslängden ska vara ca 30år och man slipper underhållet som man har på en pump med ca 50-70% besparing mot direktverkande el.
Vårt gårdshus ska tydligen klara sig på 1830w med paneler mot i dag 5-6kw oljefylda elradiatorer

MvH Minime

[Rickard]

Det kan aldrig vara möjligt, direktverkande el har nära 100% verkningsgrad, infraröd värme kan aldrig vara mycket effektivare.
Det måste bara vara strunt.
Takvärme som installerades i tak på 70-talet var väl infravärme?

[purjo__]

Om huset har en värmeförlust på 6kW så måste man ju ersätta den med 6kW värme. Annars blir det kallt inne.
Dessa paneler skapar all värme från tillförd elektricitet, så värmer man med såna så måste dom dra 6kW. Visst gör stålningen att man uppfattar det som varmt, med vad har man för nytta av att väggen mittemot panelen blir varm om resten av rummet är kallt?

[Minime]

Om huset har en värmeförlust på 6kW så måste man ju ersätta den med 6kW värme. Annars blir det kallt inne.
Dessa paneler skapar all värme från tillförd elektricitet, så värmer man med såna så måste dom dra 6kW. Visst gör stålningen att man uppfattar det som varmt, med vad har man för nytta av att väggen mittemot panelen blir varm om resten av rummet är kallt?

I min värld har du alldelens rätt och det är pga det som jag undrar om någon testat detta och kan överbevisa mig att jag har fel.
Bästa stället ska tydligen vara att montera dessa i taket pga att då får man bästa spridningen på strålarna till alla saker man har i ett rum.
Motiveringen var att då luft, jord, bergvärmepumparna kom så var det många som ifrågasatte att dom skulle funka då det var snöstorm och tjäle ute men i dag så är det många som har dom och detta ska vara nästa generation av uppvärmning.

[Rickard]

Nja, jag tror nog att allt det där bara är försäljningssnack.
Vanliga radiatorer är effektiva i ett skapligt välisolerat hus, kanske kan strålningsvärmen vara bättre om man sitter i ett oisolerat, dragigt hus i Frankrike?

[David Rinnan]

ja infravärmen är bra på så sätt att den kan värma dig när den träffar dig vilket gör att det känns varmare än vad det egentligen är i luften.

Ett hus består tyvär av en massa bråte som också måste värmas. risken är annars att vatten fryser i ledningarna även om man går med en infraröd värmare ovanför knoppen hela tiden.

Precis som sagts tidigare så när det kommer till hus så måste energi tillföras, lämpligen mätt i KW. Om man inte tillför tillräckligt med KW så kommer huset bli kallare än man önskar.

Det finns exempel på hur olika placering av värmekällor påverkar förbrukningen. Exempelvis att golvvärme som gör det varmt om fötterna skulle kunna göra att man har en lägre temp i rummet. På samma sätt skulle en infraröd tak/väggvärme kunna fungera. Dvs att den värmer dig så du upplever det som 20 grader men egentligen är det 15 i rummet.

Jag hade takvärme här innan jag konverterade. Typ elslingor i taket. tanken var väl att man skulle värma knoppen. Ben under matbord kunde ju bli kalla, likväl som golvet därunder. Med bra luftcirkulation mha FTX försvann lite av det problemet förstås men fortfarande märkbart.

Faktum kvarstÃ¥r. Energin mÃ¥ste komma nÃ¥gonstans i frÃ¥n. Elnätet, ved, luft, berget, marken eller en kombination. 

[Minime]

Ett hus består tyvärr av en massa bråte som också måste värmas. risken är annars att vatten fryser i ledningarna även om man går med en infraröd värmare ovanför knoppen hela tiden.

Det ska tydligen vara den bråten som ska ta upp strålarna och funka som en acctank så att den ska avge värme till luften i rummet och pga det ska det klara sig med att mindre energi tillförs så att teoretiskt så får man bättre effekt med ett fullt möblerat rum än ett som är tomt med bara 4 väggar och golv och tak.
Så även luften i rummet ska vara varm pga att möbler mm avger värme.
Argumenten låter troliga pga att då solen går ner så är ju väggar och altangolv fortfarande varmare än luften ute då det går mot höst.
Tak montaget ska tydligen vara bäst pga att då kommer strålarna åt flest saker man har i rummet och inte hamnar bakom en soffa som stoppar alla strålar så bara den blir varm och kan avge värme till luften.

MvH Minime

[Rickard]

Bondfångeri.
De tror alltså att de uppfunnit en evighetsmaskin light?
Det är en sak att fasomvandla fram energi som i en värmepump, men någon sådan typ av fasomvandling fås inte av IR-strålning.

[purjo__]

Instämmer.
Det funkar säkert i varmare länder där man bara tillfälligtvis har lite kallt inne. Då räcker lite strålningsvärme för att den upplevda temperaturen skall vara behaglig. För att vintertid hålla ett hus varmt så måste man tillföra den energi som försvinner, annars har man uppfunnit evighetsmaskinen.

En VP på 10kW tillför ju 10kW till rummet även om den inte behöver så hög elektrisk effekt tack vare att man tar upp resterande energi från borrhål, mark eller luft. Dessa IR-paneler kan inte avge högre effekt än tillförd elektrisk effekt eftersom dom inte har nåt inbyggt system för att ta in energi från nåt annat ställe än elkabeln..

[Rickard]

Av samma anledning kör man med infravärme på uteplatser och i uterum, det ger en snabb känsla av strålningsvärme som en vattenburen radiator av lågtemptyp inte ger.
Temperaturen i luften blir dock densamma oavsett vilken typ en energi du tillför.

Om man tänker sig en situation där du har infravärme i taket ovanför soffan i TV-rummet så kanske man skulle kunna nöja sig med 10°C i rummet, om IR-strålningen just mot soffan gjorde att man upplevde det varmare.

Du skulle dock bli iskall om fötterna om du satte ned dem på golvet under vardagsrumsbordet.

[Minime]

Hej
Enligt säljaren så ska man tänka bakvägen, i stället för att som med vanlig uppvärmning (luft,vatten,ved,mm) så blir först luften uppvärmd
för att sedan värma sakerna i rummet så ska de här panelerna först värma sakerna i rummet som sedan värmer luften i rummet så att man får den luft temp man vill ha, kanske 20-22 ºC.
Detta ska tydligen ta så mycket mindre energi att göra på det sättet att det är där man har besparingen.
Kostnaden att köpa dessa för oss är nästan identisk som med en luftluft pump och om vi inte skulle vara nöjda med hur det här systemet funkar så skulle han byta ut dessa paneler mot en ny luftluft pump utan kostnad eftersom han även säljer dom flesta märken av dom också.
Om man räknar in att dessa ska vara underhållsfria mot en pump med allt vad det innebär av service, avfrostningsvatten och rengöring(byte) av filter plus livslängd så ska besparingen bli ännu större än en pump.
Det känns som att med det kryphålet så kanske man vågar testa.
MvH Minime

[David Rinnan]

om säljaren har både infra och llvp är det väl enkelt. Han lovar vad han lovar och om produkten inte håller detta så reklameras varan och säljaren tar tillbaks men får då installera llvp.

Att produkten fungerar tror jag säkert. Att den har samma ekonomi som en värmepump qtror jag inte. Därmed tror jag inte att det som säljaren lovar håller.

[bopakoster]

Jag har läst pÃ¥ hemsidan till Infrakomfort och finner ingenstans att dom hävdar att deras system är effektivare än nÃ¥got värmepumpsystem*). Beräkningssidan för dimensionering av storlek och antal IR-paneler använder 32W/m2 med tillägg av 20 eller 30%  beroende av huskonstruktionen (klimatskalet). För badrum tillägg 120%. För att värma ett rum som behöver t.ex 1000W sÃ¥ behövs paneler som levererar den effekten. Som jag förstÃ¥r det sÃ¥ gÃ¥r det ocksÃ¥ Ã¥t minst lika stor effekt el att driva IR-panelerna.
Alltså likvärdigt med elradiatorer. Alla typer av värmepumpar är alltså per definition effektivare.

Tillägg: *) Däremot jämför dom sig med fossila bränslen.....