Ämne: Värmepumpar ökar växthuseffekten

[HG Hellström]

Intressant artikel:
http://www.ttela.se/artikelmall.asp?version=45252

[PerF]

En annan intressant rapport!!!

http://www.svepinfo.se/pdf/effektbalans_vaxthusgaser.pdf

Så vem ska man tro? Jag lägger nog min röst hos KTH hellre än hos en kommunal energirådgivare.

[Bertil]

Läste det där tidigare i DN eller SVD

det där bygger på statens direktiv till energirådgivarna att INTE rekommendera VP som första alternativ.
Jag tycker hela resonemanget faller på sin egen orimlighet.
Säg att INGA VP skulle finnas i Sverige, då skulle inte våran produktionsapparat för el räcka långt!!!!!
Då skulle vi ständigt importera "skitig" el från utlandet.

Slutsatsen blir att utan VP ökar CO² utsläppen mycket kraftigt.

Man kan inte resonera så enögt som i denna artikel, det är mera komplext än så.
Det fanns en annan utredning som i princip pekade pÃ¥ det motsatta?   vem minns, var fanns den.

Jag tror mera på stora anläggningar för biobränsleeldning för kraftvärmeproduktion där utsläpp rening mm kan optimeras.
Sen kan fastigheter värmas med fjärrvärmen som produceras och dom mera perifera fastigheterna värmas med värmepumpar drivna av el producerad i kraftvärmeverket....
Om vi nu har tillgÃ¥ng (mer än tillfälligt)till sÃ¥  enormt mycket mera biobränsle!!???
Att alla fastigheter skulle va lämpligt att elda med biobränsle är inte sant, man måste även väga in tunga transporter i tätbebyggda områden av biobränsle. Infrastruktaren för distribution av el finns ju redan och ger ringa lokal påverkan på närmiljön....

Vad vet jag...   Oooopppsss ossÃ¥ är ja ju partisk ocksÃ¥  :-[ :-[ :-[

Viss inblick har jag dock, bla 15 års vedhuggning/vedeldning, det talas lite om vedeldning som i glesbyggd är en billigare lösning än tex pellets.
Jag tycker också att tex pellets kan va en klockren lösning i vissa lägen...

[Norrlänningen 2.0]

I dag har det gått så långt att energirådgivarna kan få för sig att rekomendera pelletseldning i alla lägen, även där VP vore det bästa valet.

Jag håller med föregående talare om att det är ytterst enögt agerat och tänkt och att man måste se till totalbilden, som ÄR komplex

Känns lite som att bara för att man fått ett direktiv så är det 100 knyck åt det hållet som gäller...sedan så blir det väl en tvärvändning 180 grader och 100 knyck åt det hållet....

[PerF]

Känns lite som att bara för att man fått ett direktiv så är det 100 knyck åt det hållet som gäller...sedan så blir det väl en tvärvändning 180 grader och 100 knyck åt det hållet....

Som: Kärnkraft! Elvärme! ooops!!! Kärnkraftsnedläggning! Biobränslen! ooops!!! och sedan....  

[pellep]

Om svenska folket vore vettiga nog att skaffa sig politiker som inte lägger ner rena kärnkraftverk, så hade vi ett problem mindre.
Tänk om vi byggde ut kärnkraften. Sparade energi bl.a. genom att öka användningen av värmepumpar. Då kunde vi exportera ren elenergi till Danmark, så att de kunde lägga ner sina skitiga kolkraftverk.
Därmed skulle vi också minska risken för senaste tidens oväder.

[Tony Tiger]

Finns det något parti som driver sakfrågan om att riva upp utslaget i folkomröstningen?
Det vore väl otroligt vettigt om dom kunde besluta om en ny folkomröstning istället för ett utslag i en omröstning som faktiskt börjar närma sig antik ålder nu.
Vore väl också mycket smartare att få ett utslag från människor som lever idag istället för en omröstning där många människor som röstat faktiskt är döda!!!!
Riktigt "manbo jambo" tycker jag!
Blir alltid lite ilsken när jag tänker pÃ¥ detta  

[Bertil]

Vet inte om omröstning är sÃ¥ bra metod.... vi har ju även röstat nej till högertrafik  
folket vet nog  inte sitt eget bästa alla gÃ¥nger  
  jag tror att nÃ¥n som är "klokare" borde besluta om detta    ta i en Finsk expert tex  

[Tony Tiger]

Bertil:
Om man ska riva upp en föråldrad folkomröstning måste man nog basera det beslutet på en ny mer aktuell omröstning.
I övrigt håller jag med dig helt och hållet.

[milliwatt]

Hej! en annan intressant sak är att opinionsmätningar visar att majoriteten av svenska folket idag är för kärnkraft.
Det finns nog en enkel förklaring till detta, vi har inget annat fungerande alternativ som är miljövänligt och det har folk insett. Jag tror även de flesta politikerna insett detta men de törs inte ta upp frågan om kärnkraftens vara eller inte vara.
Ett ja i en ny folkomröstning skulle ge politikerna möjlighet att fatta vettiga beslut.

mvh

milliwatt

[Bertil]

Hlet rätt frågan är så glödhet att ingen törs... eller kan pga av hänsyn till ev stödpartier...
Är vi minsta rädd för kärnkraft borde vi skicka nÃ¥gra miljarder "österut", dom har ju bevisat idiotfarliga maskiner utan reaktorinneslutningar!!!!  
Dessutom har nog vissa operatörer där glykol i sig sÃ¥ att det räcker till vÃ¥ran brine  

[Sven]

Intressant artikel:
http://www.ttela.se/artikelmall.asp?version=45252

Jag övervägde pellets när jag stod inför valet som sedemera blev en bergvärmepump. Vid samtal med bl a experter hos SP och Chalmers framkom (kommer inte ihåg av vem) att det finns risker med pelletseldandet.

Den största risken är tillgången på spån. Det finns två stora intressentgrupper på detta område; dels spånskivetillverkarna, dels pelletseldarna och bägge grupperna slåss om den relativt begränsade spån-tillgång som finns. Om marknaden, och därigenom användandet, av pellets ökar kan det uppstå brist och priset på pellets stiger.
Enligt uppgift blandar en del tillverkare olika mycket bark, vilket bl a avger slagg och luktar illa för grannar. Vet inte hur sådana inblandningar påverkar växthuseffekten, men det vore intressant att veta även om det kanske går lite utanför temat för detta forum.

[Bertil]

helt klart att man har liiite av samma problem som med elen. Man kan hävda att även träråvaran är för värdefull att elda upp... Men mycket som används är GROT.... grenar rötter och toppar men även rötat virke mm.

Men stor del av "Groten" likaså barken eldas i fjärrvärme och värmekraftverk, där kan man ta emot nästan vad som helst, avseenede kvalité på träråvaran.

En hel del pellets kommer från snickeriindustrin toppfint om man kan köpa därifrån.. ingen bark gjort av snickeritorr spån....

Barken är det nog det samma med avseende co² utsläppen, den torde inte bidra... men det är liite knepigt resonemang, man kan ju även pÃ¥stÃ¥ att om man gör spÃ¥nskivor istället dÃ¥ bidrar man till att minska CO ² utsläppen  

[Sven]

...man kan ju även pÃ¥stÃ¥ att om man gör spÃ¥nskivor istället dÃ¥ bidrar man till att minska CO ² utsläppen  

Och här drog vi visst igÃ¥ng www.spanskiveforum.com  

Det kan bara bli bättre när man "spånar" !!!

[Sarastro]

Jag är i princip för kärnkraft och mot kolkraft eller oljekraft.
Detta för att vi nu troligen gör rätt i att undvika kol rep olja av miljöskäl ( och för att oljan 'snart' tar slut)

Men ändÃ¥  var det verkligen ett bra beslut att inte röra de sista älvarna ?.. Renast är ju vattenkkraft. nästan 100 %  SÄKER ..men  tänk pÃ¥ olyckan i Frejus i Frankrike dÃ¥ en damm sprack  eller pÃ¥ 40-talet dÃ¥ engelsmännen ombade Eder-thalsperre i Tskland. Massor dödade , fast inte lika mÃ¥nga som i Acheh 2004 resp under bombningen av Dresden  1945..

Nästan ren är nog kärnkraften .. om avfallet kan förvaras och Ben Laden inte gör ofog .. och det är den kraft vi borde satsa på när vi byggt ut de sista 4 ävarna

Fask vi kunde börja med småälvarna. Varje dag ser jag slöseriet i forsen i lilla Mölndalsån. Dess energi utnyttjades på 50-talet i en turbin . Men inte nu ..