Ämne: Bergvärmeanläggning från 1998

[Rickard]

Jag anser ju att du fått svar på alla dina frågor, men kan väl försöka sammanfatta och komplettera en del.
Vissa av frågorna är omöjliga att ge ett svar på.
"data" i frågor som dessa finns nog knappast, förutom vad gäller kostnader som man säkert vet finns, och som vi i forumet redan tidigare gett dig, och som indikerat att det i normalfallet finns väldigt lite pengar att tjäna på att fördjupa ett befintligt borrhål, även om det skulle gå helt utan problem.

Det vore bra och veta vad för specifika problem ni åsyftar?
1. Det kan vara problem att få upp kollektorn - komplettering - vad tror du det kostar att ta hem en firma och gräva upp det gamla hålet och försöka dra upp kollektorn?
Om det inte går så har du kastat de pengarna i sjön, skall du eller firman ta den ekonomiska risken?

2. Borrkronan kan fastna, dels p.g.a. nedrasad sten, koniska borrhål, andra skäl skulle t.ex. kunna vara att man vid den första borrningen stött på vattenförande sprickor i botten på hålet, det gör det svårt att kunna blåsa upp borrkaxet till ytan vid en eventuell förlängning, det är långt ifrån ovanligt att borrningar avbryts i förtid p.g.a. för stora vattenflöden som gör att kompressorerna inte räcker till. En borrare som får uppdraget att fördjupa ett befintligt borrhål vet inte i vilken omfattning borrhålet är vattenförande, och tar därför en större risk, och alldeles oavsett så går det alltid långsammare att borra desto djupare man kommer. Mest pengar tjänar borrarna de första 100 metrarna på ett 200 meter djupt borrhål.
Sammantaget blir det väldigt små incitament för en borrare att erbjuda tjänsten att fördjupa en befintlig borra om han inte kan föra över alla risker på kunden, och dessutom ta extra betalt för att han "bara" får göra den dyraste delen av borran.

Och hur ni ser på det faktum att om första hålet är större än fördjupningshålet, vad är den utökade risken att sätta borrkronan då?
När det gäller att fördjupa med en mindre borrkrona så bör väl rimligen risken att fasta i det gamla hålet bara mindre, men löst sittande stenar eller block kan ju ändå göra att kronan fastnar, och än en gång är frågan vem som tar risken för detta, du eller borraren.

Och man har väldigt långt till berg, hur blir kostnaden då?
Om man har väldigt långt till berg så blir det dyrare att göra ett extra borrhål, det kan du själv räkna på om du fått en offert på jobbet, men om jag inte är helt fel ute ligger väl sträckan ned till berg på ca 400 kr/meter högre pris än borrningen i berg.

Och om man som kund tycket det är en fördel att slippa grisa ner trädgården mer än bara vid första hålet?
När det gäller att grisa ned trädgården har du redan fått ett svar, men jag kan upprepa det.
Du kommer att grisa ned trädgården oavsett om du fördupar ett befintligt borrhål, eller gör ett nytt. Ingen skillnad alltså.

Och blir det inte enklare med bara ett hål, att slippa flödes strypningar och extra läckage risker?
En lång kollektor ger större strypning av flödet än två stycken som parallellkopplas, med en faktor 4, d.v.s du får 4 gånger högre flöde i 2 X 100 meters borra jämför med flödet i en borra med en 200 meter lång kollektor, det innebär i praktiken att du får lägre driftskostnader på cirkulationspumpen, och över tid blir det rätt mycket pengar du kan spara. Säg att du kör din värmepump i 3500 timmar/år och kan spara 70W i driveffekt, så blir det ca 250 kWh billigare/år.
Om borrans livslängd är 50 år så ger det en total besparing på i runda slängar 12500 kr.

Läckage i kopplingar är naturligtvis en risk, men den är rätt enkel att kontrollera om du gör skarvarna inomhus, det är inte heller stor risk om installationen görs på rätt sätt.

Och sedan min föregående fråga om hur ofta slangen suttit fast i ett 60m hål?

Ingen aning, troligen är det oerhört få 60 meter djupa borrhål med kollektor som någonsin förlängts, så jag tror ärligt talat inte det finns någon person som kan svara på den frågan.
Så korta borrhål är som regel brunnshål med vattenpumpar som skall tas upp, och pumparna i sig har ju sett till att hålet/pumpen/slangen/kabeln inte slammat fast just tack vare att det är en vattenbrunn, inte en energibrunn.

Sammanfattningsvis kan man väl säga att det finns väldigt lite som talar för att  man som kund, eller företag har särskilt mycket att vinna pÃ¥ att förlänga en befintlig borra, förutsatt att man har plats att borra ytterligare ett hÃ¥l, i vissa fall kan det nog bli precis lika dyrt eller dyrare även om det inte blir nÃ¥gra problem alls.
Det som skulle kunna göra det lika dyrt eller dyrare är alltså att det går saktare att borra i slutet av ett borrhål, den som förlänger din borra bör ta höjd för detta i sin offert.
Du måste kassera en fullt fungerande 100 meter lång kollektor och köpa en ny, dubbelt så lång - istället för att bra komplettera med ytterligare en som är 100 meter lång.
Det är väldigt liten chans att någon borrare inte vill skriva över en del av risken med en fördjupning av en befintlig borra på dig som kund, det innebär att man, även om man har en chans att spara några tusen kronor på att fördjupa en befintlig borra, även riskerar att det blir dyrare.

Summa summarum är det som jag (och många andra) ser det en risk inbyggd i det hela som gör det "onödigt" att chansa, i de fall det finns plats för ett nytt borrhål istället.

Anledningen till att jag blandade in Kinapumpar i diskussionen är att det man kan tjäna på en billig kinespump, och att förlänga ett befintligt borrhål är ungefär desamma - några få tusen kronor, och att forumets samlade erfarenheter ger vid hand att det i normalfallet inte lönar sig då riskerna att snåla hittills har visat sig bli så pass höga att det väldigt sällan lönat sig.
Min bedömning är att samma slutsatser ligger till grund för forumets "generella" avrådan från att förlänga ett befintligt borrhål som för forumets "generella" avrådan att köpa billiga kinavärmepumpar för att spara några tusen kronor på den initiala investeringen.

Om du inte vill ta till dig av redovisade risker, faktiska kostnader, och de vinster du kan få tack vara två kollektorer så är det ditt val, jag anser dessutom att du fått svar på dina frågor redan innan, men några "data" tror jag nog du får vänta på, så vitt jag vet finns inga sammanhållna register över hur många hål som fördjupats, och i hur många fall det lyckats respektive misslyckats.
Alla andra skäl att INTE fördjupa ett befintligt borrhål anser jag räcker, men det skulle vara intressant att se om du skulle lyckas hitta någon som tar på sig uppdraget, och en redovisning från din sida på exakt hur mycket du sparat.
Det skulle kunna ligga till grund för bättre data nästa gång någon frågar om den potentiella besparing man kan göra OM man fördjupar en befintlig energibrunn.

[Roland]

Ja, det skulle vara intressant med en redogörelse för hur det det hela avlöper, hur lätt det var att hitta någon borrare och vad det kostade.

[karlmb]

Typ.

[Rickard]

Ett litet tillägg till denna kommentar:
"Obegripligt att du Rickard blandar i Kinesiska värmepumpar i sammanhanget.
Sen förstår jag inte varför du generaliserar och bygger upp "samma sanning" utan data bakom.
Min mening är att ditt svar saknar opartiskhet och trovärdighet och därför skall lämnas utan avseende."

Att jag skulle vara partisk med "borrbranschen" eller värmepumpsbranschen är en så felaktig slutsats som man kan fatta, faktum är att detta forum startades av mig just för att slå hål på en massa myter, och ta död på så mycket okunnighet som möjligt när det gäller värmepumpar, både bland branschfolk och kunder.
Att forumet blivit så populärt som det blivit beror dessutom på att ett antal likasinnade har samlats här, både folk från branschen och vanliga "Svenssons" med en bred kunskapsbas, och en drivkraft att hjälpa andra, utan krav på motprestation.

Att uppträda på ett trevligt och respektfullt sätt mot de som utan krav på ersättning satsar tid och engagemang på att hjälpa sådana som dig själv är ofta en förutsättning för att få bra och trovärdiga svar.

Din kommentar är ju inte direkt ett sätt att uppträda som ger mig, eller andra, något större incitament att vända sig ut och in för att hjälpa dig.

Jag kan förstå att du är luttrad av folk som vill "skinna dig på pengar", och vänder dig till ett oberoende forum som finns till för att ge svar på allehanda frågor, utan att svaren skall resultera i större intäkter för den som svarar, eller branschen i stort.
Jag anser att du fått sakliga, och rätt tydliga svar, som gör det rätt enkelt att räkna fram vad du eventuellt, om allt går bra, skulle kunna spara på att fördjupa ett befintligt borrhål, om du väljer att bortse från det som skrivits, och behandla de som försökt hjälpa till som om vi alla vore i maskopi med brunnborrningsbraschen ter sig för mig rätt märkligt.

Bara ett litet tips på vägen...
Och en förklaring till de rätt korta kommentarer som kommit idag, efter att jag svarat.

[purjo__]

Ja, det skulle vara intressant med en redogörelse för hur det det hela avlöper, hur lätt det var att hitta någon borrare och vad det kostade.

Efter det kan vi förhoppningsvis svara pÃ¥ alla frÃ¥gor...