Ämne: Hur stor blir besparingen?

[admin]

Det finns många som funderar på hur stor besparing de olika värmepumpstyperna ger, jag har här försökt sammanfatta min egen personliga bedömning av det.

Observera att jag här skriver om den totala el/energi förbrukningen inkl. hushållsel.
Grundat på de inlägg och diskussioner i forumet som förekimmit, och erfarenheter därav som jag sammanfattat.

Här kommer min uppfattning om besparing med olika typer av värmepumpar.

Luft/Luft:

Sparar ca 15-30% av totala tidigare el/energi-förbrukning.

Nackdelar:

Värmer inte tappvarmvatten.

Kommer sällan åt att värma mer än 50-70% av den uppvärda ytan.

Ger lägre verkningsgrad än en mark/bergvärmepump vid "normalt" vinterväder, riktigt dålig verkningsgrad vid temp under -10 grader.

Bullrar en del, men här är känsligheten för buller väldigt olika mellan olika ägare - en bedömningsfråga.

Kan vara lite besvärligt att spinga runt och trimma upp termostaterna på radiatorerna när värmepumpen inte räcker till. (detta naturligtvis förutsatt att man dragit ned dem tidigare...)

Fördelar:

Billig investering/installation.

Sjunkande priser.

Nästan alltid payoff-tid på så kort tid som 2-4 år.

Kan bidra till ett bättre inomhusklimat tack vare luftrening, vissa klagar dock pÃ¥ att inomhusmiljön blir sämre. (fast vissa klagar ju pÃ¥ allt  )

Lägre elräkning!


--------------------------------------------------------------------------------


Luft/Vatten-VP:

Sparar ca 30-50% av totala tidigare el/energi-förbrukning.


Nackdelar:

Bullrar en del utomhus - kan störa både grannarna och en själv.

Stannar helt vid temp under -12 till -15 grader.

Kräver avfrostning, vilket är negativt ur verkningsgrads-synpunkt.

Ger inte så hög verkningsgrad vid temp under 0 grader.

Dyrt att konvertera från direktverkande el till vattenburet system om det krävs.


Fördelar:

Kan värma hela huset + tappvarmvatten (naturligtvis beroende på hur den kopplas in)

I södra sverige ger de en bra besparing till en klart lägre kostnad än mark/berg-värmepumpar.

Ingen "bullrande" inomhusdel.

Lägre elräkning!


--------------------------------------------------------------------------------


Mark/berg-värmepump

Sparar ca 40-60% av totala tidigare el/energi-förbrukning.

Nackdelar:

Hög investerings/installationskostnad.

LÃ¥ng payoff-tid

Dyrt att konvertera från direktverkande el till vattenburet system om det krävs.

Fördelar:

Stor besparing

Kan värma hela huset och tappvarmvatten.

Tyst.

Jämn och hög verkningsgrad under hela uppvärmnings-säsongen.

Historiskt sett den längsta livslängden bland de olika värmepumpstyperna.


--------------------------------------------------------------------------------


Sammanfattning:

Naturligtvis är besparingen beroende på civilstånd, bostadens planlösning och storlek samt var bostaden ligger i vårt avlånga land.
Speciellt luft/vatten-Vp passar enligt mitt förmenande bäst i södra sverige.

Mark/bergvärme-VP passar bäst i norra delarna av landet.

Luft/luft-värmepumpar är ett bra alternativ vid direktvärmande el, då en konvertering kan göra det svårt att räkna hem en investering både i Luft/vatten och Mark/berg-värmepump.

Gemensamt för samtliga värmepumpar är att de innebär betydligt mindre arbete än andra alternativ så som t.ex. pellets eller ved-eldning.
Dessa alternativ kan dock ge en besparing väl i paritet med den besparing som värmepumparna ger.

Nu har jag kastat ut ett riktigt "köttben", lÃ¥t höra vad ni har för synpunkter pÃ¥ min uppfattning i frÃ¥gan  

/Rickard

[Bertil]

Ingen törs  

[Carl N]

Jag tror du är lite försiktig i din bedömning av hur mycket man sparar...

När jag räknar på hur mycket jag sparat hittils så kommer jag upp i 65-70 % på min bergvärme. (kan i och för sig bero på en mild vinter).

[CarMan]

Jag tror du är lite försiktig i din bedömning av hur mycket man sparar...

När jag räknar på hur mycket jag sparat hittils så kommer jag upp i 65-70 % på min bergvärme. (kan i och för sig bero på en mild vinter).

tänk på att Rickard räknar inklusive hushålls el.
Säg att vi har ett hus som drar 28000kw ink hushålls el.
om vi sparar 70% så har vi en elräkning på 8400:Kw in hushåls el året därpå.

Har jag räknat fel eller är vissa lite överoptimistiska?

minst 5000Kw bär vara hushåls el av dessa också

[PerF]

Att döma av de som delat med sig av sina besparingssiffror här på forumet så stämmer det som Rickard säger. En halvering av elräkningen, allt inräknat.

[Carl N]

Hoppsan, såg inte att det var totalen som Rickard räknat på... då stämmer siffrorna bra, ca 55% i mitt fall.

[Heat?]

Verkar som en korrekt bedömning...
Hamnar nog initialt på hälften av totala förbrukningen...
FÃ¥r se om jag lyckas kapa mera...
Inget tillskott än... men ingen kyla ute att tala om än...

[Bertil]

Jag har urbra siffror, men det beror på min låga framledningstemp och även bra temp på brine, ja osså avsaknaden av tillskottsel förstås...

FrÃ¥n 28 - 30.000 kwh till 10- 11.000 kwh. detta är  toal elförbrukning..
28/10=    ca 65%   besparing... men dÃ¥ jobbar pumpen med lÃ¥ga temperaturer, kring 35 grader i Ã¥rssnitttemp skulle jag tro..
Att hushållselförbrukningen var låg gör det ju också möjligt att få en "stor" besparing. (stor andel värme o vv)
Mer än så torde va nära nog omöjligt!!??

Med en luft-luft får man nog va nöjd om man sparar in 15% av totala energibehovet!!! (mest beroende på för låg uteffekt vid kyla) Det är ändå ganska bra om man ser till den låga invetsteringen.

[PerF]

Jag har urbra siffror, men det beror på min låga framledningstemp och även bra temp på brine, ja osså avsaknaden av tillskottsel förstås...

F@n Bertil! Kalla bönor direkt ur burken räknas inte för att fÃ¥ ner hushÃ¥llsförbrukningen!!!  

[ART]

Med en luft-luft får man nog va nöjd om man sparar in 15% av totala energibehovet!!! (mest beroende på för låg uteffekt vid kyla) Det är ändå ganska bra om man ser till den låga invetsteringen.

Inte för att vara petig, men vissa delar av detta avlÃ¥nga land har just ingen kyla att tala om... Kanske därför det sitter en luft-luft pump pÃ¥ samtliga hus pÃ¥ gatan där jag bor. Utom mitt, dÃ¥...  

[ME]

Börjar att närma mig 1 Ã¥r med VP ...  borde vara vid 1600 i dag (ungefär)  sÃ¥ kanske det är dags att  sammanställa lite siffror. (När jag fÃ¥r tid till det, för prion ligger pÃ¥ annat nu)

Tror att min förbrukning har minskat till 45% av tidigare. men kan vara mindre dock, med en kraftig reservation. (kan vara högre &så)

[Rippe]

För att kunna räkna ut en besparing måste man först räkna ut vad man hade innan. Många som byter till VP körde säkert med olja innan. Det gjorde jag också. En CTC-panna från 1980. En riktig goding. För några år sedan uppgraderade jag den med en shuntreglering med både inomhus och utomhusgivare. Fick tag i en brännare från 1996 som jag stoppade i. Till min förvåning insåg jag då att den gamla brännaren var från 1971! Tidigare ägaren hade alltså bytt pannan en gång men behållt brännaren!Men som sagt. Det var en riktigt maskulin sak den där CTC-pjäsen. En riktig.......opppsss! Nu höll jag på att snöa in mig i den sura gamla pann-j-veln. SORRY!

Tillbaka till ämnet:  När jag flyttade in i huset 1998 lÃ¥g vi pÃ¥ närmare 4 kubik olja. Efter mina ingrepp och kanske nÃ¥got varmare vintrar landade vi in pÃ¥ mellan 3,2 och 3,5 kubik olja per Ã¥r. För att kunna räkna ut den totala energiförbrukningen mÃ¥ste man ta dessa 3,2 kubik och multiplicera med vadÃ¥? En del säger att 1 kubik olja motsvarar 10.000 kwh. Andra säger att det snarare är 9.000 kwh. NÃ¥gon som vet vad som gäller EGENTLIGEN?

Som kuriosa kan jag berätta att vi legat mellan 5500 och 6700 kwh på år i hushållsel vilket alltså tillkommer ovanpå ovanstående värmesiffror.

[Norrlänningen 2.0]

Enl. energirådviningen.se så innehåller en kubikmeter olja 9 885 kWh....sedan så kommer pannans verkningsgrad in i ekvationen...å den är ju svårt att VETA.

[PerF]

För att kunna räkna ut den totala energiförbrukningen måste man ta dessa 3,2 kubik och multiplicera med vadå? En del säger att 1 kubik olja motsvarar 10.000 kwh. Andra säger att det snarare är 9.000 kwh. Någon som vet vad som gäller EGENTLIGEN?

BruttoenergiinnehÃ¥llet i 1m³ eldningsolja är ca 10.000kWh. Sedan drar Ã¥rsmedelverkningsgraden ner detta till mellan 70-85% typiskt. Värmebaronen har en liten lathund pÃ¥ sin hemsida,  http://www.varmebaronen.se/Produkter/Gamla_pannor/gamla_pannor.html
som kan ge en liten vägledning i vad som påverkar.

Var dock skeptisk mot allt för låga verkningsgrader. Risken är att man kan bli sittande med en underdimensionerad pump och det är inge kul när man ser tillskottskWh ticka iväg. Bättre då att ta i lite i överkant och i värsta fall behöva installera en ack.

[Rippe]

Nu måste vi hålla isär begreppen här. När man ska dimentionera en VP genom att utgå från tidigare oljeförbrukning kan det vara intressant med oljesystemets verkningsgrad. Men om man (som nu) bara ska jämföra tidigare FÖRBRUKNING med nuvarande FÖRBRUKNING spelar ju verkningsgraden ingen roll.

Då låter ju 9885 kwh som lämpligt.
I mitt fall skulle det då bli:
Tidigare förbrukning = 3,2 * 9885 = 31.632 kwh
Tillkommer hushållsel= 6.700 kwh = 38.332 kwh i total förbrukning.
Om vi nu leker med tanken att min VP och hushållsel tillsammans förbrukar 16.000 kwh så är det 41,7% av det ursprungliga vilket betyder 58,3% besparing. Men eftersom jag än så länge bara kört VP i en månad så vet vi inte om det blir så i verkligheten varvid detta enbart få fungera som ett räkneexempel.

Men som sagt. 9885 kwh per kubik olja. Låter väl vettigt.