|
Skrivet av: snoopy« skrivet: 19 oktober 2009, 21:22:37 »Jo kan så vara men en massa onödiga starter för vv-körningar, har byggt om min med en termostat och ett relä och fick ner antalet starter från 12-13st till 3-4st.
Sparar ingen el men en massa starter. Skrivet av: Kåge watt« skrivet: 19 oktober 2009, 19:54:01 »Jag har då klarat mig bra med 180 liters inbyggd beredare, Har aldrig saknat vv trots 2vuxna 2 barn ( 1 tonåring ). Sen den 17/8 har jag haft 117 tim vvtillverkning. Om man räknar det på
årsbasis= 117x 1,88= 219kw på 2 månader. Skrivet av: snoopy« skrivet: 19 oktober 2009, 19:41:20 »Problemet är nog inte att det kyls ned, min 200 liters vv-beredare behöver en uppvärmning per dygn om den inte tappas på vatten men kan starta varje timme om det spolas mycket.
Som du kanske sett skiljer det cirka 10grader mellan topp och botten på vv-beredaren då vattnet skiktar sig i vv-beredaren men denna skiktning störs vid varje tappning av vv. Därför har en större beredare en del fördelar men också nackdelen med längre uppvärmningtid. Man skulle vilja ha en beredare som vore flera meter hög så man fick bättre delta vid vv-beredning. Skrivet av: rallykalle« skrivet: 19 oktober 2009, 19:22:54 »Då frågan kan vara aktuell för andra så valde jag att göra nytt ämne utav den.
Det är allmänt känt att låta värmepumpen värma större volymer ger sundare drift och mindre slitage. MEN; om man nu inte är en storförbrukare utav varmvatten, resulterar det då med onödigt högre driftskostnader? Säg att jag har 300liters tank som står uppvärmd, men att min förbrukning inte är såpass, då står den och värmer upp 300liter som sedan blir stillastående och kylsner, värmsupp osv. Vore det billigare att hålla sig 180liter där vattnet kanske inte hinner kylas ner innan man har förbrukat det. Vilket utav det är mest energikrävande, att underhålla överflödigt varmvatten, eller att producera nytt...    |
|
|
gäster: 564
dolda: 0
användare: 6
