Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: Roland
« skrivet: 17 december 2008, 19:48:27 »

Gokväll.......om man lägger till ett par års längre hållbarhet på kompressor om den inte behöver fulkondensera hela tiden så ändras besparingen ganska drastiskt.......... *vinkar*

Vad menas med fullkondensera i det här sammanhanget?
Skrivet av: Gäst 999
« skrivet: 17 december 2008, 18:48:49 »

Gokväll.......om man lägger till ett par års längre hållbarhet på kompressor om den inte behöver fulkondensera hela tiden så ändras besparingen ganska drastiskt.......... *vinkar*
Skrivet av: FRJO
« skrivet: 16 december 2008, 23:11:26 »

från maj till slutet av oktober har jag ca 500 kompressor timmar, där är när det går ut låg temp på elementen med bra cop om man kör flytande.  mest går den dec till mars när det behövs ganska hög framledning med andra ord plockar den mest timmar när det är kallt ute så om man slår ut det på ett år så är det frågan om det blir så stor skillnad samt att vvkörningarna går högt i temp.
skillnaden från cop 2.1 och 2.9. på de oferterna jag fick var 3000 kw mellan fast eller flytande. men ett cop på 2,1 måste vara lågt räknat
cop på 2,45 med 10% av efekten bortagen för avfrosning vid 50 ºC  framledning vid 2 ºC utetemp kan inte ge ett års cop på 2,1 i västsverige när månads medel sällan ligger under  0,  
men det kan vara så att offerten räknar med att man kör upp den till 58 ºC grader vid varje körning då kan jag förstå att man får dålig verkningsgrad
själv tänkte jag köpa en vwm om några år ,först då får man väl svart på vitt vad skilnaden blir
men själv är jag helnöjd gått från ett lastbil lass med ved för 3000 kr mot en elkostnad på 9000 för uppvärmning och då behöver man inte bry sej ett skit  varmt och gott bara betala elräkningen    Thumbsup
Skrivet av: Roland
« skrivet: 16 december 2008, 20:59:34 »

allt sånt finns med i copelands beräkningsprogram . vid beräknings exemplen  40grader -50 i kondesering skiljer det knappt 30 watt. i värme effekt
känns inte som det är så mycket att bråka om :)

Tittar man på data för Nibes 10 kW 1110 pump skiljer det skiljer det ca 6 % i avgiven värmeffekt (0,58 kW) och ca 4 % i effekt till kompressorn mellan 45 och 50 graders kondenseringstemperatur när köldbäraren är noll grader. Det blir 10 % skillnad i COP.
Skrivet av: FRJO
« skrivet: 16 december 2008, 19:42:03 »

me de offerterna jag fick syns det tydligt att de vill sälja en vwm 300 också
Skrivet av: Roland
« skrivet: 16 december 2008, 18:53:40 »


vid 0 i förångning  40 kondensering 2,63kwh   45 kondensering 2,84 kwh  det är skillnaden per timme vid 0 .när 3 starten kommer för vv körning 3,5kwh
per timme vid 58 grader ..    nånstans här blir det en utjämning och om någon verkligen skulle sätta sig ned och räkna tror jag faktiskt att skillnaden är minimal på dom olika drift sätten att köra sin uppvärmning men vem vet jag kanske har fel . studs

Glöm inte att pumpens levererade värmeeffekt är lägre vid högre kondenseringstemperatur så den måste gå längre tid för att leverera samma antal kWh värme. Det räcker inte att bara titta på kompressorns elförbrukning.
Skrivet av: FRJO
« skrivet: 15 december 2008, 20:04:05 »

jag tyckte att min blev något förstor har haft -17 tror jag det var och behövde inte elpatron. har inte särskillt många sarter på grund av stor vattenvolym   men har man flytande kond med nibes vvm så kan jag tänka mig att man inte får långa driftstider och grymt mycket start och stopp. På mina oferter upgav de års cop 2.1 på fast och 2.9 på flytande  skilde 3000 kw mellan alternativen men års cop i västergötland kan jag inte tänka mig hamna så lågt som 2.1  och inte häller så högt som 2.9 på flytande
2.25 och 2.5 låter vettigare
Skrivet av: AndersA
« skrivet: 15 december 2008, 15:09:13 »

hej
En annan synpunkt kan vara att jag förmodar att livslängden ökar då kompressorn går mot en lägre tryckhöjning totalt. Dvs skilland mellan förångnings temp och kondenseringstemp.
Hur mycket längre livslängd? det är det dock få som vet exakt.

///AndersA
Skrivet av: FRJO
« skrivet: 15 december 2008, 14:55:51 »

% på dritf timmar av kompressor strömmen   exempel om en kompressor med värme effekt på 9 kwh kondenserar 35 grader behöver den 2,20 kwh i timmen  vid 50 graders kondensering tar kompressorn  2,79 kwh .  vid varmvattenkörnigen vart 3 start tar den nästan 3,2kwh .

sen får matematiken avgöra vilket som blir bäst . rätt dimensionerad luft vatten går max 2500 timmar .  så det är inga större summer vi snackar om
c-c
max 2500 timmar låter ganska lite   jag har öveerdim min vp ganska bra och jag kommer upp i 2600 timmar förras året och då har jag alldrig behövt använda elpatron  3000-3500 är nog mer normalt skulle jag tro
Skrivet av: prikken
« skrivet: 14 december 2008, 22:09:24 »

hvor mye er det å spare på å kjøreflytende kondensering isteden for fast kondensering??

Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser

Online just nu!

Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!